Citation :
Bande de neurotypiques.
Respire ! J'ai l'impression que tu cristallises un chouille. Side-effect de militantisme persistant ?
Je m'en bats les couilles qu'il soit replicant/andro ou humain. Concernant le fond du discours, j'ai admis depuis que le vivant n'est que du biomécanique. Deckard-main-protagonist ou la Sean Young-bonnasse seraient des rats-lépreux-cyborgs mangeurs de chatons à la place ça serait pareil pour moi.
De Frankenstein à Bergson en passant par Asimov, il ne s'agissait que d'observer à la troisième personne. L'ambiguïté sur Deckard, c'est un
outil qui n'a jamais vraiment été utilisé auparavant à part genre par les stoïciens (qui ont toujours eu du mal avec le marketing), et c'est ça qui rend cette oeuvre particulière. Le discours que tu tiens comme étant l'élément essentiel de l'oeuvre a dû être traité 874 fois auparavant, et même si c'est un sujet fondamental, il ne peut pas être considéré comme étant ce qui caractérise cette oeuvre par rapport à tant d'autres.