Plus sérieusement, ce cas n'est pas trivial. J'ai déjà eu une variante, ou le joueur actif m'appelle en disant "euh ben j'ai pas dit quel couleur de mana j'avais, je peux dire bleu ?"
Dans cette situation en tant que floor judge, s'il est important de réfléchir avant de rendre un ruling, il est aussi important de ne pas trop réfléchir. Il ya énormément de chance pour que l'un (voire les deux) joueurs ne soient pas d'accord avec le ruling et appeal. Donc éviter (dans la mesure du possible) de faire 10' pour le premier ruling, bim appeal. Il est par contre indispensable de proposer l'appeal.
Pour la situation, si le joueur actif était en effet responsable d'annoncer le mana restant, le joueur passif était responsable de le lui signaler avant de jouer sa leak. Un back-up me semble difficile vu la quantité d'information gagnée par les 2 joueurs. Donc après collecte d'information pour s'assurer qu'aucun des deux joueurs n'avait d’intérêt a faire ça (si le joueur de leak aurait joué last word a la place, pourquoi n'a-t-il pas demandé les couleurs de mana ? Regarder la main du joueur actif voir si il n'avait pas une
Charge téméraire ou un truc non bleu a jouer après si l'adversaire ne contre pas), je rendrais le ruling suivant :
W pour GPE-GRV pour le joueur actif, et W pour FTMGS pour le joueur passif, partie laissée en l'état (ruse du familier dans la pile), temps supplémentaire pour le ruling.
Ceci dit le ruling n'est pas trivial, je t'invite a le discuter plus avant sur le forum des arbitres, par exemple sur le topic du BoM, ou une situation similaire c'est produite (et ou mon ruling était assez discutable). T'auras surement l'avis d'arbitres plus expérimentés.