Admettons qu'un joueur, à coup de Chant bouillonnant, Canaliser l'énergie des soleils, Manamorphose et Cube dédoubleur, lance une Guivre autochtone en utilisant évidemment et 10 autres manas de couleur non-spécifiée. Il lui reste donc la modique somme de 2 manas en pool et ses lands sont tous engagés.

Là, son adversaire, fort de ses 2 puissantes cartes en main, lance sa Mana Leak.
Ni une, ni deux, le jouer actif joue une Ruse du familier en renvoyant son Esprit du zéphyr en main et en utilisant les 2 manas qui lui reste.

Et là, c'est le drame:
Adversaire: "Mais, mais tu m'avais pas dit qu'il te restait 2 mana bleu. J'aurais lancé mon Last Word" "ARBITRRRRE!!!"

En bon ninja tout en noir, je sors de l'ombre et va à la table.
Et je fais quoi maintenant? (en supposant que le joueur actif n'a pas commis de cheating - Fraud)

Un warning Player Communication Violation pour le joueur actif?
Un warning Game Rule Violation parce qu'il n'a pas appliqué la règle 106.4a? (Je pense que c'est çà)



Et l'adversaire, on en fait quoi?

Zut, j'ai pas de bouton edit pour corriger les fautes :(

Je dirais les deux, avec un truc plus appuyé pour le malin qui annonce des Last Word.

no offense farandar, mais la derniere fois que j'ai vérifié, t'étais pas arbitre, donc répondre pour dire n'imp...

Plus sérieusement, ce cas n'est pas trivial. J'ai déjà eu une variante, ou le joueur actif m'appelle en disant "euh ben j'ai pas dit quel couleur de mana j'avais, je peux dire bleu ?"

Dans cette situation en tant que floor judge, s'il est important de réfléchir avant de rendre un ruling, il est aussi important de ne pas trop réfléchir. Il ya énormément de chance pour que l'un (voire les deux) joueurs ne soient pas d'accord avec le ruling et appeal. Donc éviter (dans la mesure du possible) de faire 10' pour le premier ruling, bim appeal. Il est par contre indispensable de proposer l'appeal.

Pour la situation, si le joueur actif était en effet responsable d'annoncer le mana restant, le joueur passif était responsable de le lui signaler avant de jouer sa leak. Un back-up me semble difficile vu la quantité d'information gagnée par les 2 joueurs. Donc après collecte d'information pour s'assurer qu'aucun des deux joueurs n'avait d’intérêt a faire ça (si le joueur de leak aurait joué last word a la place, pourquoi n'a-t-il pas demandé les couleurs de mana ? Regarder la main du joueur actif voir si il n'avait pas une Charge téméraire ou un truc non bleu a jouer après si l'adversaire ne contre pas), je rendrais le ruling suivant :

W pour GPE-GRV pour le joueur actif, et W pour FTMGS pour le joueur passif, partie laissée en l'état (ruse du familier dans la pile), temps supplémentaire pour le ruling.


Ceci dit le ruling n'est pas trivial, je t'invite a le discuter plus avant sur le forum des arbitres, par exemple sur le topic du BoM, ou une situation similaire c'est produite (et ou mon ruling était assez discutable). T'auras surement l'avis d'arbitres plus expérimentés.

au CR détergent m'avait présenté un question similaire avec des lotus cobra.

le probleme était le meme, un joueur a du mana en pool "de la couleur de son choix" et pioche une carte avant de décider de quelle couleur sont ses manas.

on était globalement d'accord pour dire "t'as pas donné les couleurs de tes manas, donc pour la peine ils sont incolores" ce qui me semble un fix raisonnable.

ici je ferais pareil, et je n'autorise pas le deprive, étant donné que c'est quand le type la joue que l'adversaire appelle l'arbitre.

Perso, je vois pas trop pourquoi il aurait de l'incolore. Je lui ferais choisir sa couleur de mana maintenant. (cf le passage de l'IPG sur les choix obligatoires)
Sinon, j'aime bien le rulling d'Ivan. L'adversaire va forcément faire appeal mais bon, c'est normal.

Pour ton cas, Luc, si le monsieur pioche une carte sans annoncer la couleur de son mana, ca me donne grandement envie de le DQ.

Je posterai surement un truc sur le forum arbitre.

ben ca serait pas un probleme si ca changait pas toute la partie, mais le type en question piochait un jace 2 et n'avait qu'une seule ile sur table.

le mec fait une connerie, soit je considere qu'il l'a fait expres et c'est DQ, soit je considere qu'il est de bonne foi et je trouve un fix.

mais que le PG me dise de faire un fix qui arrange le type qui a fait de la merde, je trouve ca completement anormal, j'aurais aucune hésitation a dévier de l'IPG (mais bon, je ne suis pas souvent head judge)

et comme j'ai l'impression que la plupart des arbitres sont des bleu/blanc "rules nazi", c'est pas pres d'arriver.

L'IPG existe pas que pour faire joli en fait...

J'ai rendu un ruling similaire a ton cas du cobra recemment. Je suis de moins en moins convaincu qu'ill était correct. Je reconnais cependant qu'il est plus ouvert que le cas ici présent

Pour le cas du deprive, je maintiens ce que j'ai dit plus haut, les 2 joueurs sont responsables (Joueur passif a eu tout le temps de signaler a l'autre l'erreur)

ouai enfin vu le merdier que cétait pour les manas, c'est pas dit que l'adversaire ait tout suivi.

ca fait un peu "bouiboui...bouiboui...bouiboui, je suis all tap, pour 15, guivre autochtone"
le type a pas tout suivi, c'est ca faute, ok, mais on peut difficilement lui reprocher.

quand a l'IPG, le G c'est pour guide, c'est pas une bible non plus, et on est ni des fanatiques ni des robots.

dans le cas du cobra, j'ai bien envie de dire qu'il n'a pas ajouté de mana (you may...)

KevinD est d'accord avec moi pour dire qu'il faut laisser le gars choisir sa couleur (si KevinD est d'accord avec moi, c'est dire si on a raison :-D )

Tiens, il est devenu modeste le smc? :{
Il aurait pu dire :

Et si le joueur au cobra a dit "landfall du cobra, j'ai un mana" et qu'on peut pas trop dire "c'était pas obligatoire, il a pas pris le mana"?

le type avait effectivement dit "j'ai un mana"

ca me fait penser a une situation hypothétique :

un type joue des Runed Halo par exemple.

c'est un grand malade, il en joue 4, et comme c'est pas assez il y va aussi a coup de Copie d'enchantement.

pour en rajouter une couche, il joue contre un pinpin qui a un deck pratiquement singleton, mais qu'a cela ne tienne, il avait prévu le coup et joue des Venser le Séjourneur pour blinker ses trucs au cas ou.

la partie se passe, il blinke des trucs dans tous les sens, patati patata.


vien un moment ou on a un halo parmi d'autres, mais on ne sait plus ce qu'il a nommé.


on fait quoi ? on lui refait choisir ? c'est déible, parce que dans le fond il avait fait un choix, juste c'est tellement le merdier qu'il ne s'en souvient plus.

Mine de rien, c'est plutôt courant ce genre de problème.

Je crois même qu'il y en a qui font exprès de laisser leur mana quantique pour la déquantifier au moment où ils vont savoir ce qu'il vont en faire.

J'ai fini par obliger tous mes adversaires qui jouent ANT/TES/autre à noter sur un papier chaque mana qu'ils récupèrent et à le barrer quand ils le dépensent.

Au mieux ça empèche de se faire roucouler, au pire, ça offre la possibilité à l'adversaire de faire un bon gros misplay.

C'est con, mais c'est arrivé une fois ou deux que le mec fasse pas gaffe et se retrouve avec un rouge en pool et une messe noire en main.

No offense, mais la technicité à part, on dit pas juste la même chose ?

:P

Je vois pas du tout en quoi dire "les deux" c est dire la même chose que ce que jai dit...

Muhaha, ma mauvaise foi a réussi à semer le trouble dans ton esprit, Ivan, je suis trop fort :D

Allez, j'arrête le flood.

Les deux se prennent un warning, sinon...