le troisième bloc en mai 2011 : Phyrexia ou Mirrodin ?

C'est justement l'intérêt du Phyrexian Canceller, de permettre de gérer facilement les créa pro-black.
De mon temps, les 5/5 pour 4, c'était plutot ça : Juzám Djinn...

karn T1 en lagacy ça peut etre rigolo...

Et comment tu le met T1 ?
Parce qu'avec 7 mana, il y a tout un tas de cartes qui font game encore plus vite...

c'est pour ça que j'ai dit "marrant", pas cométitif
belcher les fait bien ses 7 mana...

mais Belcher tue de suite.

Pas Karn.

j'ai l'impression de me répéter :

J'avoue qu'en leg un arpenteur t1 à 10 conteurs ça a pas une gueule à faire game tout seul ^^. Pas grave que ce soit t1 ou t5 du moment que le gars dépasse pas le 0 land xD

karn fait de la discard en tout sauf noir, et du remove dans toutes les couleurs, sa capa à -14, osef hein.

Perso remove une créature pro-couleur, un eldrazi, un land chiant...Ca me botte

Un truc avec Karn:
Son +4 dit "LE JOUEUR CIBLE exile une carte de sa main", son -3 "KARN exile le permanent ciblé" et son -12 dit "les permanent non auras EXILES PAR KARN".

Donc si on réfléchis, les eul cartes ramenées par son ultime sont celles exilées par le -3, et non pas le +4, ce qui réduit son bourinisme d'un cran. Ca reste un bon zappeur, mais il ne te permet pas les trucs fumés cité avant (comme exiler un thon de sa main et recommencer avec...).

Le problème est qu'il ne s'agit pas encore d'une traduction officielle.
Cela signifie donc que le -14 (pas -12 ;) ) Peut très bien être, ce qui serait plus logique "les cartes de permanents non auras". Dans ce cas, les cartes exilées par le +4 peuvent aussi servir pour le -14.

Ca ne change pas le fait que lors du +4 c'est le joueur ciblé qui exile une carte de sa main, et non pas Karn...

t'a pas tord couic, mais ça me rappel le Sauvoir de Connaissance qui était aussi tordu en terme de descriptions.
pour rappel ça dis :

On pourrait pensé que les cartes exilé par le joueur ne peuvent pas être jouer (après), mais la FAQ de MBS est très claire la dessus :


Là on est un peu dans le même cas, un joueur n'a pas le droit d'exilé une carte comme bon lui semble. Si le joueur peu exiler la carte de son choix avec le +4 c'est grasse à la capacité de "Karn le délivré". Il est possible que le -14 agisse aussi sur le +4. Après tout, si tu fais +4 sur ta propre main, et que ton adversaire te poutre karn tu a perdu 2 gros thon. En tout cas ça rendrais le -14 vachement intéressant.

Moi je dis faut voir la FAQ (quand elle sera sortie)

juste pour précisé, en traduction non officiel, moi j'ai vu "Exilé avec karn" pour le -14. Donc comme dans la traduction officiel du sauvoir.
peut être que cette nuance de par/avec aura toute sont importance lorsque la carte sortira pour de bon

wizards a déjà créé des ulti qui sont inutiles (ajani 1)

J'avoue que son ultime est pas très intéressante, et c'est dommage de dire qu'on s'en fou de son ulti, c'est un arpenteur et ils sont pas foutus de nous le faire intéressant pour toute ces capa !

Foutage de gueule, pas content !

arretez il pete son ulti apres faut voir s'il prend en compte les cartes du -4 ou pas mais de toutes façons karn est bon (meme s'il coute un peu cher en mana)

moi je dis, avec les cartes en +4 l'ultime est juste ultime (imaginé, un emrakul et une sphère de bataille myr avec les +4 ... ça en début de partie ça fait 6 créature, alors que l'adversaire à 0 mana, ça poutre juste, ou beaucoup plus con, un autre Karn et un golème de pestacier ... vas pas allez loin l'adversaire même avec 1 de mana).

en revanche, si on a pas les créature du +4 après le -14. si on a besoin de -14 c'est qu'on est sacrément dans la merde, et qu'on a plus aucune chance de gagner. Mais dans ce cas, ça veux dire aussi qu'on a eu un mal de chien à sortir le Karn (7 mana quand même) et qu'on a certainement pas utilisé le -3 (parce qu'on a besoin au plus vite de faire un reset). En admettant donc que l'adversaire nous domine sur toute la ligne ... recommencer la partie ne nous avancera pas beaucoup, on risque d'avoir de nouveau le même problème ...
Par contre, si au contraire, on domine la partie, le -3 est beaucoup plus fort que le -14. D'ailleurs si on gagne pourquoi relancer la partie ? ça n'aurais aucun sens.

En gros le constat est simple, ou les créatures(et arto, et enchantement) du +4 ne sont pas dispo pour le -14, et dans ce cas soit l'ultime ne sert pas à grand chose (car la partie est gagné ou perdu d'avance, avec ou sans l'ulti). Ou les bestioles du +4 revienne avec le -14 et dans ce cas c'est une bombe atomique qui vaut largement ces 7 de mana (parce que recommencer la partie avec 0 mana et 4 ou 5 créature. 1 c'est fun, et 2 l'adversaire aussi à 0 mana et c'est beaucoup moins fun pour lui)

Vous etes à 1-1, tu vas perdre le match à son prochain tour, le temps est bien avancé, -14 et tu fais draw, ça c'est coule.

yep MadAngelus. mais t'a consomé 7 mana pour sortir Karn dans le but de l'avoir à l'arrière "au cas où" ? ou alors tu balance un truc beaucoup plus méchant pour 7 mana qui te donne la victoire ? si tu sort Karn à 7 mana c'est pour le rentabilisé pas "au cas où".

je viens de remarqué quelques chose d'intéressant.
Le +4 dis "le joueur ciblé". Comme tout le monde le sais, on peut ce ciblé soit même, ce qui n'est pas le cas si ça avait été "l'adversaire ciblé".

Maintenant le constat est simple : si le -14 ne tien pas compte des cartes du +4, alors il n'y a absolument aucun intérêt à ce ciblé soit même, et si il n'y avait aucune utilité à ce ciblé soit même, ça serait écris "l'adversaire ciblé". Et on est tous d'accord, il n'y a quasiment aucun moyen de jouer une carte exilé ?

l'effet le plus simple pour le +4 aurait du être : "le joueur ciblé ce défausse d'une carte". C'est un peut le principe sauf qu'au lieu d'aller au cimetière, la carte est exilé... ça fait beaucoup d'indice qui me laisse pensé que clairement le -14 récupère les cartes du -3 ET du +4