Bonjour,
Je poste un topic sur Survie du plus apte
car il n'a pas de topic générique.
Et avec l'arrivée de certaines cartes comme Shamane de la faune, Vengeliane, Limon nécrotique ont vu ressurgir des oubliettes cette carte et on la voit régulièrement dans les top8.
Voici quelques exemples ayant fait top 8.
Survival Ooze : http://www.magic-ville.fr/fr/decks/showdeck_top8?ref=207363
Survival Rock : http://www.deckcheck.org/?x=8QRflGWV2M4iF31hlGRfiaia75iabE
Survival : http://www.magic-ville.fr/fr/decks/showdeck_top8?ref=206987
Survival/Madness : http://www.magic-ville.fr/fr/decks/showdeck_top8?ref=206976
Survival Bant : http://www.magic-ville.fr/fr/decks/showdeck_top8?ref=206878

Donc ce topic est là pour que chacun puis discuter débattre ou tout simplement parler de sa propre version (hors ).

La dernière liste est impressionnante de nullité. Même dans son optique, elle est mal construite. C'est assez bluffant.

Pour le reste, j'ai vraiment l'impression que le topic a peu de chances d'apporter beaucoup de choses, ou risque de finir en foutoir.

Je vais essayer de donner mon avis sur des points précis :
- Iona + Retainers c'est super nul comme combo. ça coute cher, c'est vulnérable à tout (stifle, contres, anti grave), ça gagne pas et c'est deux cartes mortes. Même si on décide de jouer blanc, c'est pas bien.
- Combo est clairement le mauvais MU de ces decks. Dans cette optique, jouer blanc te transforme en bye, alors que jouer bleu (ou noir) te donne des armes.
- Je comprends pas pourquoi jouer Ooze : la carte est assez nulle seule, coute cher, et s'empalle sur la hate grave. ça oblige d'inclure des cartes mortes et n'est viable qu'avec survie sur table.

C'est clair que sa liste se disperse dans tous les sens c'est peut-être le métagame italien qui est comme ça....

Contre un deck monocolore ça te fait game, mais comme il y en a de moins en moins, car même burn commence à splasher.
Moi je joue plutôt Emrakul à la place de Iona, vous en pensez quoi ??

oui ça c'est clair mais canoniste dans certains MU peut faire mal.

+1 mais c'est surtout comme plan B (ou C) avec la combo
Dévorateur phyrexian+Triskèle car toutes ces version jouent aussi Vengeliane

Nan mais dasn AUCUN metagame elle est bien cette liste. C'est juste un tas de boue immonde et mal construit.

J'ai strictement la même analyse. Avec le fait qu'en plus, ça ne te fait pas gagner contre Combo. Cette combo est complètement gadget : elle coute aussi cher que de ramener une horde de VV, est plus fragile, moins rapide, et craint encore plus de trucs. Pour moi, il ne faut pas jouer retainer.

UG peut aussi jouer Canoniste, mais préfère jouer Meddling qui est bien mieux, nottament parce qu'il ne te gène pas, est bleu, et sert dans d'autres MUs. Avec ou sans canoniste, les versions GW se font défoncer par combo, à la une et après.

Pour Oooze : c'est un plan B ou C dans quels cas? Si y'a de la hate grave? Marche pas. Si tu t'es fait gérer Survie? Marche pas. Donc à la une, ça sert à rien, et encore moins à la deux. Nan, j'vois vraiment pas contre quoi et dans quelle situation je veux avoir ça.

On aura beau dire que c'est un deck qui chie de tout les côtés ça ne change pas le fait qu'il a fait 5ème sur 347 :P



Quand il y a Meddling Mage qui nomme Vengevine? Quand l'adversaire joue Peacekeeper? Contre Propaganda?
Dans le cas où l'adversaire va probablement nous finir le tour suivant & qu'une sauce de VV ne suffira pas?

Sans compter que c'est mieux que VV lorsqu'on a Fauna Shaman & Quirion Ranger en jeu, le système VV prendra trois ou quatre tour pour gagner alors que le système ooze n'en prendra que deux au pire.

Ça parait très abstrait au début mais dès qu'on a un peu testé une version avec ooze on y voit son utilité :)

Ben, RAF? Mais bien essayé.

Personne joue cette boue MD, peu en jouent de SB, et t'as Gilded Drake/Physalie/les contres pour gérer, sans prendre 5 slots MD.

Le deck a rien à cirer de Propagande : il a plein de mana et des grosses bêtes volantes exaltées.

Mais on avait assez de manas pour aller chercher les éléments de la combo et la poser? Sans pouvoir poser deux agame fin de tour histoire de coller les points qu'il faut? ça arrive jamais. Ou alors c'est contre combo, et dans cac la combo Ooze est bien trop lente. J'veux bien des exemples d'adversaire non-combo qui va nous finir au tour suivant, et contre lequel les 6 bloqueurs volants qu'on a posé ne suffisent pas.

Donc c'est un peu mieux que VV, dans le cas super spécifique où t'as posé deux bêtes, où l'adversaire n'a pas tué ton fauna shaman ni ton ooze ni ton ranger. Ok.

Je ne vois toujours pas d'argument suffisant pour justifier de jouer une carte à 2 manas noirs, qui coute 4, est assez nulle seule, demande de jouer des cartes mortes dans le deck, prends encore plus de hate que VV et ne gène pas l'adversaire.

Je vais essayer avec ce qui me vient à l'esprit :
Poisson ?
Gob ?

Patoch > Le grand champion a parlé.

Il y a le fond, où tu as raison (tes arguments tiennent tous complètement la route). Il y a la forme, où tu ne peux pas t'empêcher de prendre tout le monde de haut. Que ce soit voulu ou non, le résultat est le même : tu passes pour un gros connard...

Je n'était pas agressif dans mon poste, pas besoin de me répondre si méchamment (ou alors, si mon poste paraissait agressif, je m'en excuse).

Au temps pour moi concernant mon erreur sur le meddling mage. Mais les exemples que je donne n'en sont que quelques uns parmi tant d'autre. Ce n'est pas que dans quelque situation exceptionnel, c'est dans un grand nombre de situations qu'ooze est intéressant.

Pour faire plus simple, je peux te résumer en une question ce que veux te dire :
Comment expliques-tu qu'il y ai autant, voir plus de Survival Ooze que de Survival UG dans les tops 8 si ooze est si mauvais que tu le prétends?

Contre Gob, les bloqueurs suffissent largement à encaisser dans le tour, et de tuer le tour suivant. C'est à peu près la même chose contre Merfolk, malgré Lord of Atlantis. Franchement, il suffit d'avoir fait quelques games contre ces decks pour voir comment ça se passe. Et clairement, contre ces decks là le plan Ooze est soit inutile, soit mauvais, soit les deux.

Désolé de pas prendre des gants et de faire 1000 tours autour du pot. J'ai insulté personne.

J'ai pas répondu méchamment... C'est pas parce que je dis que des cartes sont nazes que j'insulte quelqu'un, que je sache.

Ben justement, je pense pas que ce soit le cas.

Parce que la combo Survival VV est suffisament forte pour gagner même dans un deck inadapté. Parce que le Legacy ne s'adapte pas bien. Parce que c'est un format random. Parce que le deck est plus joué. Parce que c'est plus dur de bien jouer UG qu'un deck avec une combo pas terrible mais qui gagne sans avoir à réfléchir. J'ai plein d'autres bonnes raisons, mais vu que la question est assez peu pertinante, c'est pas très passionnant. L'argument de "ouais mais il a gagné" est vraiment pas grandiose.

Je suis d'accord sur ce point "ouais mais il a gagné" c'est pas un bon argument. Mais là on ne parle pas que d'un seul gagnant mais de plusieurs. Il n'y a pas qu'un seul survival ooze dans les top 8.
En l’occurrence, on dira "ouais mais ils ont gagnés" & ça, est un argument de taille.

Je suis d'accord avec toi, Survival UG est très puissant. Ta liste aussi de survival UG est très bien buildé.
Mais l'un des deux decks passe sur extirpate & l'autre y reste. Tu me diras surement qu'il a Meddling Mage mais contre des jeux comme Dark Horizon, c'est une valeur beaucoup moins sûr que Ooze.

Je ne dit pas qu'un deck est supérieur à l'autre, je dit que les deux on des Match-Ups différents contre beaucoup de deck. & qu'il est important que les deux decks soient aussi présent dans le format pour qu'il ne puisse justement pas s'adapter.

J'ai quand même donné plus d'arguments que le seul que tu as cité... Mais bon, passons.

Non. Cf les arguments que j'ai donné plus haut. Le deck est suffisamment fort pour qu'une liste non optimisée gagne quand même. ça n'empêche pas qu'elle est sous optimisée.

D'une c'est quand même pas si grave de perdre sur une carte, relativement peu jouée et gérable. De deux, UG tourne beaucoup mieux autour de la hate classique, grâce aux agames. De trois, le plan NO est quand même super bien pour tourner autour d'extirpate.

Je suis d'accord ça ne facilite pas les side contre ces decks mais un side antigrave solide fera très mal aux 2 decks.

C'est vrai que loyal+emrakul n'est pas évident à placer, je la place régulièrement mais elle est en fait overkill le plus souvent.
En plus j'ai remarqué que je passait plus de temps à essayer de placer la combo plutôt que d'innonder le board de tarmo ou autre.
http://www.magic-ville.fr/fr/decks/showdeck.php?146698
Mais quoi mettre à la place ? VV ??

J'comprends pas vraiment en fait comment on peut jouer Survie sans jouer VV. Ce qui as rendu les decks Survie compétitifs, c'est justement d'avoir une stratégie très forte si on a survie, mais qui n'en a pas absolument besoin pour être efficace. Là, sans survie, ta liste ne fait pas grand chose...
Surtout que y'a des problèmes de builds assez conséquaets : trop de combos inutiles et gadget, des vial avec seulement 15 créatures à jouer avec, aucun contres, seulement 2 nobles... Bref, la question n'est pas que de remplacer retainer+ emrakul.

Justement non, j'ai un plan aggro + mana denial qui n'a pas besoin de survie.
Survie est là avant tout pour le card advantage (ce qui explique la présence de fauna et skwi).

Il y en a que 2 loyal+emrakul et genese+grenouille.
En ce qui concerne la 2e, je l'ai ajouté car dans l'environnement aggro actuel, quasi aucun n'a de solution MD contre ça. (testé)

C'est un choix de ne pas en mettre MD car ajouter 4 random contre ne sert à rien. Il en faudrait au moins 8 et dans mon cas ce n'est pas aussi décisif que suvival/madness qui doit absolument protéger la mise en place.

Les vial "remplacent" les nobles/birds.

S'il y a un moyen de placer les VV dans mon deck je suis preneur ^^

C'est juste que tu joues survival comme on le jouait en 2009. Et comme ça l'était en 2009 il y à pas de réponse que ça soit mieux qu'un tiers 3. Alors que la version UG est un tiers 1 incontestable.

Et même d'avant 2009 (je ne dirais pas de date précise) :p
Pour les conseil sur mon deck j'ai créé un topic dans la rubrique deck (n'hésitez pas à poster) :
http://www.magic-ville.fr/fr/forum/sujet.php?ref=401966
J'ai posté vos messages en citation.

Sinon concernant ce topic, pour vous survival doit jouer VV quelque soit sa version ??
C'est vrai que ça mange 4/5 slots mais que ça fout des méga baffes.

Survival ne doit surtout jouer aucun autre kill. vengevine est une carte polyvalente vu qu'elle fait des miracles avec survie mais est aussi pas inutile en mode 4/3 haste pour 4 manas récursive. Et à part dans des cartes trés précis elle est plus forte que toutes les autres associations possibles avec survie.

Même pour version type survival rock ?
car le plan de jeu n'est pas du tout le même.

Si un mec comme Gerry Thompson prend le deck pour un starcity open, j'ai tendance a croire qu'il a testé un minimum et qu'il sait qu'il peut perfer avec le deck parce qu'il a du talent et surtout parce que le deck est bon

Il est possible que le deck soit plus adapté dans le méta américain. Ou alors l'un de nous deux se trompe.

En tout cas moi je préfère largement la version noire sans ooze. Qui est elle-même moins forte UG survival à mon avis.