http://magic-ville.fr/fr/decks/showdeck.php?173475

Cette version tend à être la plus stable possible, et à assurer un match-up qui est censé être acquis, mais qui sait faire de belles surprises : aggro.

C'est cette nouvelle carte de WWK (searing blaze) qui m'a redonné envie de jouer burn.

Néanmoins, je me pose des questions :
Incinération, c'est certes pas mal, mais tellement moins fort que foudre... ses 2 manas m'ont déjà fait perdre des tours précieux, c'est pourquoi je me demandais si Chute d'aiguille pourrait être envisageable à sa place. Cette carte fait quand même 1 blessure en cantrip, et il ne faut pas oublier qu'une blessure dans Burn, ça peut décider de certaines parties.
Et uis, retarder le mode topdeck, c'est toujours bien. Mais voilà, en elle-même, c'est un mauvais topdeck, car elle aura besoin d'une autre carte pour être utilisée. Vos avis?

Pour la 5ème unco, j'hésite encore : magma jet ou Flammes de la main de sang?
Une permet de plus ou moins contrôler les 2 prochaines pioches (et tenter d'éviter les 2 topdeck "montagne" qui nous coûteront bien souvent la partie). Pour blood hand, c'est quand même un blast à 4 pour 3, ce qui est un bon ratio. Et sa capacité d'annuler le gain de point de vie, ça peut faire de jolie surprises. Mais elle n'est quasiment jamais déterminante, et c'est pour cela que je l'ai enlevé. Mais voilà, est-ce que je risque de la regretter? Le gaind e point de vie adverse est quand même immonde pour ce deck.Vos avis?

Et le side esta ssez approximatif, mais je me dis que des Tactiques de guérilla peuvent être bien pratique face aux decks noirs non?

Il y a suffisamment de trucs quasi jouables pour pas avoir besoin d'une bête aussi conditionnelle. Le fait de devoir mettre ses points avant d'attaquer dans un RDW c'est pas génial, on préfère retirer des bloqueurs ou les conserver pour viser la tête à la fin. Et il synergise assez mal avec les autres créatures (exception faite de thermo-alche mais bon...). Si je voulais sleever des 2/x pour 1 vaguement jouables, je commencerai par jackal pup. Après je veux bien t'accorder qu'il a une bonne tête ^^

Je déterre le sujet pour relancer le débat.
Actuellement, comment les différents decks du format avec les listes burn et burn-like.
Notamment :
A quel point une liste Burn doit jouer des créatures qui attaquent VS jouer des créatures qui piquent.

J'essaie Kiln Fiend en ce moment pour une liste Prowess Burn et y'a pas à dire, s'il survit T2, le kill est assuré T3, et à l'inverse s'il meurt T2, le kill sera pour plus tard.

A quel point veut-on mettre des bolt dans la tête des ennemis qui mettent des bolt dans nos créatures ? :)

Je dirais que c'est pas vraiment une question de attaquer ou non, plutôt une question de dégats moyens par carte.
Kiln fiend en soi c'est "juste" un gros beatstick pas très résilient et faut le bosser un peu pour que son floor soit décent.

C'est pas ultra déconnant de le forcer si on considère qu'il synergise un peu avec le pack de base, sauf que ça oblige à swap des bonnes cartes pour le supporter un peu sinon c'est extrêmement inconsistant (et l'inconsistance c'est quelque chose qu'on veut et qu'on peut éviter dans burn), du coup on se retrouve un peu entre prowess et burn. On perd en inévitabilité et en flexibilité pour gagner marginalement (?) en explosivité.

Si le format est suffisamment linéaire pour se passer de la flexibilité on peut probablement prendre le risque de jouer une carte qui en général sera énorme, et parfois fera strictement rien.
Cela étant dit, on peut s'attendre à voir plein de jeux cannonade et/ou monarch, contre lesquels Fiend aura sans doute bien du mal à connecter si on va pas à fond dans ce plan. Là où viashino, keldon marauder et dans une moindre mesure thermo-alche qui ont tous un meilleur floor et moins besoin de support auront moins de mal à participer au plan de jeu.

Perso je préfère éviter de devoir jouer des synergies dont on peut se passer, mais c'est un choix après.

J'ai longtemps joué Kiln fiend mais c'était avant l'arrivée des créatures de type Thermo-alchemist ou Vivelance (ma préférence allant à la première). Kiln doit survivre pour faire mal et en ce moment, il risque d'avoir du mal. De plus, il n'a pas le piétinement : peu pratique selon les créatures en face.

Après avoir testé, la version Kiln n'en a un peu rien à foutre de Cannonade, c'est globalement un Abrade pour 3 contre Prowess Burn (et qui ne tue pas Thermo).
Par contre Bolt et Cast Down sont très embêtants pour le deck, et comme tu dis si on veut assurer le kill il faut jouer des Mutagenic Growth, et c'est pas vraiment qu'on veut.
Du coup on est embêté, on peut jouer plus de créatures dont le seul but sera qu'elles se fassent bolt pour qu'on fasse un big turn, mais ça nous fait moins de sorts.
Du coup on se retrouve à se dire qu'il aurait mieux fallu jouer Viashino/Keldon.
Mais si on fait ça on n'a pas le kill T3.
Le choix est dur ^^

+1 avec Khazvv

Tu dois faire un choix entre explosivité, et stabilité.
Et quand tu parles de kill t3, c'est quand les astres s'alignent: que ton fiend arrive T2, qu'il n'est pas géré, et que les bloqueurs d'en face sont légers.
Si en plus de ça, ça affaiblit l'ensemble du deck de part le build, le choix n'est pas si dur ^^.

Si Kiln n'est pas géré (c'est quand même une belle contrainte), on est en mesure de mettre jusqu'à 28 dégâts au tour 3, sans que les astres s'alignent particulièrement.
Entre les Bolt, Lava Dart et Searing Blaze, on a de quoi gérer les créatures adverses.
Par contre en effet le plan de jeu prend un sacré coup si la créature meurt.

Faut voir la densité de jeux combos qu'il faut absolument race dans le format aussi mais personnellement je suis assez OK à viser un kill plutôt t4 que t3, surtout que fiend s'ajoute à la liste des topdecks pas terribles (comme à peu près toutes les cartes qui vont bien avec). Disons que si le but c'est de courir très très vite il y a d'autres decks qui s'en sortent mieux, et que les qualités de burn c'est certes d'aller plutôt vite, mais aussi de pouvoir être résilient et relativement solide en mode topdeck (par rapport aux autres decks qui vont vite). Je le vois comme un méta call assez spécifique en somme, mais je suis pas sur qu'il faille le considérer comme une option de référence au même titre que Swiftspear ou thermo-alché (que j'aime assez moyennement par ailleurs mais il a fait ses preuves donc bon...).