Les decks Faeries, QnT… font légion.

Un deck Burn, où on prend le pari risqué de s'essouffler mais où on a le culot de rythmer la partie selon nos conditions…

… ou un deck WR où on contrôle plus facilement le plateau jusqu'à avoir le kill dispo en main…

… ne sont-ils pas la bonne alternative à jouer pour sortir du lot?

Quels sont leurs plus gros points faibles d'après vous?

WR a un meilleur match up face à QT MRA a un meilleur match up face à fée.

Burn c'est mauvais

Oki d'oki. ^^

ça demande un peu plus de skill que les jeux de gonzesse type "fée", c'est tout



Dans l'Oise, à côté de Mattencourt et Warluis ?

Saint-Sulpice y'en a tellement aussi ^^

Non là c'est Saint-Sulpice la Pointe, dans le Tarn.

: avec retombées volcaniques, burn a de nouveau un moyen MD d'avoir une chance de gérer l'aggro en face

J'ai pas (encore) testé, mais ça me démange de tenter une version burn plutot que MRA, curve beaucoup plus basse, possibilités de se passer de créat comme demigod ou FoD qui alourdissent le deck (les 2 cartes unearth permettent de s'en passer a priori, tout en réglant LE problème majeur de ce type de deck : l'essouflement très rapide de la main)

Donc, à voir avant de critiquer...

Le but de Burn ce n'est pas de gérer le mec plutôt que les bestiaux ?
Et Whar monk à gérer au passage...

Vrai, mais les spells qui font pyroclasme en collant aussi une claque à l'adversaire, c'est plutôt frais quand même.

Je me souviens, à l'époque où time spiral était encore légal, je jouais 3, voire 4, sulfurous blast MD, juste parce que ça pouvais retourner aggro, tout en ne cassant pas trop le tempo, puisque ça collait aussi des dégâts à l'adversaire.

Et Whar monk à gérer au passage...

ça par contre, ça reste un vrai problème, tout comme finks.
et comme tourment sempiternel ça reste très middle en side...

ça pouvait

Oubliez tout de suite Burn, c'est totalement injouable dans en t2, ne serait-ce que par manque de très bon blast.

: +1

Pour moi, c'était bien sulfurous blast qui permettait au deck de tenir debout, et de faire qq résultats.

Retombees volc est simplement meilleure que sulfurous, ce qui m'amenait à penser que burn était ^^e viable.

: par contre, ça ça semble bien vrai...

plus d'eclair de faille, maraudeurs keldes, plus de magus moon (pas un blast, mais qu'est ce que c'était bon...), c'est sur que ca fait un vide...

: certes, killer vite c'est bien et bon, mais éviter de crever bêtement sur une procession spectrale ou un débordement elfique, c'est pas mal non plus :)

L'immense avantage de la retombées, est de coller 2 à l'adversaire : ca reste infiniment meilleur que pyroclasme dans burn, et c'est surtout jouable MD.

Un autre problème de Burn aussi c'est que Burenton Forge Tender est beaucoup plus jouée que l'année dernière si je ne m'abuse. En une fois elle temporise en "contrant" une crame et en empechant le Volcanic Fallout, puis par la suite les decks qui la jouent peuvent en chercher plusieurs sur Ranger d'Eos voire les récurser sur Reveillark.
Certains me diront que je pense surtout à RW Cruise quand je dis ça. Certes, mais le deck risque d'être assez représenté durant les CR (puisque je suppose que c'est l'objectif visé par la majorité des personnes qui postent...) et qui plus est Kithkin joue BFT et Ranger d'Eos lui aussi.
Par contre il faut bien l'avouer le deck doit gérer sans problème Faeries, et ca c'est un bon point. QnT doit être battable, pour peu que RWM soit géré/que le deck tue très rapidement. Par contre contre RDW/Blightning je sais pas si le deck gagne à tous les coups: Une FoD peut rapidement coller des points aidée de diverses 4/4,et donc mettre plus vite des points que Burn. Néanmoins ca doit être à peu près étiquetable.
Ca fait donc apparemment deux MU négatifs, un positif et deux 50/50 pour les decks Tiers 1, sur le papier en tout cas, est-ce tentable ? En tout cas personnellement je m'y essaierai pas, après testez si vous voulez, peut être aurez vous une bonne surprise :)

Hum, burn est injouable en standart vue la quantité de finks et de moine de guerre jouée en T2. Le problème de burn c'est pas tant de gerer l'aggro, c'est surtout le gain life.

: perso, non plus ;)

Les risques encourus sont trop élevés : dès que l'adversaire gagne +3 pv, c'est mort (finks...), trop de thons à gérer dans le format, bref que des arguments déjà entendus...

Pour Burn vs blightning, j'ai une préférence pour blightning : la carte donnant le non à ce deck à vraiment violente contre burn, défausser 2 est mauvais pour burn.

Maintenant, burn est beaucoup moins attendu que blightning, donc pk pas effet de surprise (sans compter qu'avec une bonne main, ya moyen de dévaster les PV), le problème est qu'il se mangera les hate de MRA, de blightning, plus quelques malus genre veilleuse de la forge, théatre, voix du grand tout, qq cartes pas systématiques, mais qui ruinent la statégie de burn.

c'est pas fait pour les chiens ainsi que stigma lasher ^^

Ca pose aussi un souci de sider in des trucs comme ca: Stigma il va prendre tous les anti betes, à moins que l'adversaire les ai sortis mais j'y crois pas (on suppose bien que Burn ca joue que des crames ou des betes vouées a mourir type Mogg Fanatic et Hellspark Elemental hein...) et le Everlasting Torment ca te fait -1 carte active, hors Burn ca fait pas de CA et chaque carte doit mettre des points sur la face de l'advesaire. Tu prends donc le risque de pas lui coller assez.
Néanmoins je répète que c'est un point de vue sans test, mais bon on est globalement d'accord pour dire que si le deck gagne un jour, ce sera en mode surprise, et que sur la longueur il fera certainement pas un archétype majeur hein.

sasamy : +1

jouer des bêtes dans burn, c'est mal, surtout une 2/2 qui fly pas, qu'a pas célérité et/ou pietos

Everlasting : ca peut simplement arriver trop tard, ce te fais perdre un tour qd tu le poses, ca t'oblige a avoir d'autres cartes actives en main... bref, ya certes pas grand chose d'autre pour se protéger, mais ça reste un plan assez limite qd meme^^.

Moi je teste pas mal en ce moment un deck Burn http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?135264 et ça donnait:

- Fée un peu trop facile à part sur une main à 3 Tonnerre ^^ qui faut absolument sortir après side;
- MRA c'est chaud souvent on va perdre à cause de FOD mais y a les griffes après side.
- Quick'n Toast si y ne nous sort pas 3 Rhox War Monk sa passe après Side c'est un peu plus chaud mais on a un avantage ses antibetes ne lui servent quasiment à rien.
Ce qui lui fait très mal c'est soit Banefire soit volcanic fallout incontrable.

Non mais finks et monk, ca se gère, faut arrêter.
Puncture Blast est quand même énorme contre ses deux créas.
Magma Spray, n'est pas envisageable, car pas assez polyvalente.

Le seul vrai problème, c'est BFT. Surtout quand celle ci est tutorisée au ranger, ca devient vraiment chaud.
Sinon, Stigma Lasher, c'est quand même énormissime. t2, si QNT, si n'a pas de condemn ou terror, c'est dead. Ca transforme un monk en petite fille., et ca trade une finks.

Sinon, mana barbs, c'est quand même x4, tellement c'est bon dans burn.
Et pourquoi pas ne pas imaginer une version U/R, avec des Mulldrifter ou Tidings pour repartir ?

Moi je pense qu'il y a moyen de faire un bon burn en t2. C'est vraiment sur BFT qu'il faut chercher des solutions; les autres cartes citées sont des faux problèmes.

Pithing Needle est tentable mais mauvaise, Moonglove Extract semble la seule solution potable en mono rouge car au moins si l'autre voit pas BFT ca fait un Choc...