Puisque ceci est d'actualité :



Un petit tour de table me semble nécessaire. Même si la campagne ne devrait pas viser la pratique entre adulte consentant, la question se pose néanmoins : suis-je un monstre parceque j'ai mis une beigne à mon gamin qui a donné mon black lotus à bouffer au chien.

Alors, la fessée : pour ou contre ?

Moi je veux taper mes gosses...
Nididji!

Je connais la sortie, merci!

MDR...


Vieux curée super bandant, aime bien sucer.... Fist fuck hou, fist fuck hou, fist fuck playa club!!!!

Merci pour ce bon moment!!!

le code civil est peut-être systématiquement en retard sur les moeurs (exemple: En 1970, la fonction de chef de famille a été supprimée, aucun époux n'ayant de voix prépondérante pour les décisions relatives à la famille; la « puissance paternelle » a été remplacée par l'« autorité parentale ». L'égalité des droits des enfants nés hors du mariage avec ceux nés d'un couple marié a été proclamée en 1972), mais il défini a priori des devoirs supplémentaires sur la contribution des époux à l'éducation des enfants (l'enfant lui à les mêmes droits tout le temps, mais c'est hors sujet). En fait c'est surtout qu'il est beaucoup plus simple de nier la parenté quand on est pas marié. peut-importe.

pour ce qui est de la surmédication, les époux ont devoir d'assistance, en particulier soutien moral au conjoint en difficulté, je pense que ça rentre dedans, je n'ai jamais dit qu'il devait lui cogner dessus.. c'est peut-être toi qui devrait te calmer dans les inventions...

Dans tous les cas une loi a des effets sans forcemment qu'il y ait des sanctions associées, (principalement changer les mentalité sur la "normalité"), et la france s'est engagée devant le conseil de l'europe, donc je pense que ce serait idiot de ne pas placer cette recommandation dans le code civil, stoo...

C'est juste dommage qu'il faille voter une loi en carton pour mettre en avant une volonté politique.

Dans ce cas-là, je pense que la loi ne sert pas à surveiller les parents (ce qui reste de toutes façons impossible) mais plus à faire croire qu'ils (les politiciens) tentent de faire quelque chose pour que les choses s'arrangent.

Ça sert à rien, mais ça donne bonne conscience... Un peu comme bâcler ses devoirs de math à la dernière minute histoire de bien dormir la nuit et que la prof de math t'enme**** le lendemain matin...

rendons à Pierre Perret ce qui lui appartient
et tapons lui sur les fesses

Henry Dièse, c'est pas le copain d'Henri Sacador, le collègue du fameux Michel Sardouille ?

Perret bordel :'(

Je rentre à peine de tàf, et j'écoutais Radio Classique. Il y avait une interview de Bernadette Chirac, et dans la discussion ils ont parlé de ce projet de loi.

Bernadette trouve ça très con, comme moi, et, tout en étant consciente qu'il ne faut pas que ça soit abusif (elle s'occupe un peu, avec la reine de Belgique, des maltraitances chez les enfants, au travers d'une association), elle trouve qu'une bonne fessée au moment idoine, c'est mérité pour certains comportements d'enfants.

Elle même quand elle était petite, elle recevait des gifles quand elle faisait des bêtises, et elle dit que sa mère lui a donné une éducation exemplaire, qu'elle a été bien incapable de reproduire avec ses propres enfants. Et qu'avec ces gifles, elle n'est pas morte ni traumatisée.

Bref, vive madame Chirac !

m'enfin elle a épousé Jaques.

ben entre l'avis de bernadette et celle de plusieurs pédiatres et psychiatres qui ont donc un avis global plutôt que seulement leur propre expérience, j'aurai tendance à faire plus confiance à la seconde catégorie. (même si c'est pas du 100%)

pasque tout le monde trouve que son éducation était bien...

P'tite question, Thierry Henry avec sa main magique, il aura ptetre le droit de tabasser sauvagement sa gamine non ?

C'est une question de principe. Je suis quasiment convaincu que je ne mettrai pas de fessée à mes enfants si j'en ai sous mon toit un jour.

Cela dit, le fait qu'on m'interdise de le faire, j'aimerais comprendre. Dans certains cas borderline qui, j'espère, n'arriveront pas si je fais correctement mon job de père, il me semble qu'une correction (pas forcément fessée cela dit) soit de mise. Et, dans ces cas borderline que j'espère ne pas voir arriver, je crois être suffisamment pas con pour juger si oui ou non une bonne baffe est la bonne réaction.

Y'a plein de trucs qui sont pas interdits et que je fais pas de toute façon, parce que les cas où j'aurais envie de le faire sont tellement négligeables que voilà. Ben là c'est pareil, je sais que la proba que je le fasse pas est presque de 1, mais qu'on m'enlève la possibilité de le faire, alors que mettre cette interdiction ne règlera aucun des problèmes (on a l'air d'avoir un consensus là dessus), je trouve ça con...

Oui, la fessée je trouve pas ça intelligent dans 99% des cas. Oui les gens se sont penchés dessus, tout ça. Mais interdire je trouve ça useless et too much à la fois. C'est comme la tarte sur un élève en classe, maintenant les gamins se moquent des sanctions qui sont tellement minimes. Et le gamin, il trouvera forcément un moyen de trouver cette loi (ça manque pas de ressource un gamin) et de te faire chier dès que tu feras semblant de lever la main sur lui. Et je sais que si je fais menace de lever la main sans vouloir frapper, et qu'on me sort l'argument "attention je vais le dire à m'sieur le préfet" ou un truc du genre, ça peut grave m'énerver personnellement et que le gamin, au lieu de rien prendre, il va faire sa quarantaine dans sa chambre sans ordi... ce qui n'est pas plus intelligent, voire bien plus con, mais ça n'est pas interdit...

Enfin je sais pas, je cite un exemple, mais y'a tellement d'autres punitions bien plus bêtes, le vrai problème de la maltraitance n'est pas du tout réglé par la loi, alors je vois toujours pas l'utilité. Et me rabâcher pour la x-ième fois le même copier / coller ne fonctionnera pas, donc si crampe tu veux de nouveau me répondre, j'aimerais que tu argumentes avec des faits nouveaux, parce que j'aimerais vraiment comprendre.

je suis pas certain que ça reglerait rien. Je connais pas mal de gens qui ont eu une éducation "stricte", avec fessée, et qui n'ont remis en cause cet outil que lorsqu'on leur à dit que c'était un mauvais outil, et que super nani en avait pas besoin, même avec des pestes.

Il l'aurait fait à n'importe quelle occasion où on leur aurait dit "fessées, claques, etc, c'est inutile/mauvais", mais il se trouve qu'en 25 ans la seule occasion qu'ils aient eu, c'est le fait qu'on en fasse une loi, qu'on en fasse une position officielle dans la société, pas un bruit de couloir ou une technique M6.

Pour beaucoup de gens, la loi propose une morale avant de présenter une contrainte (heureusement). Parce que même quand on ne veut pas faire de mal, on a pas forcement le recul pour savoir ce qui en fera ou non, le fait de mettre un point dans le code civi interpellera ceux qui l'auraient pratiqué en toute bonne foi. Ils se pencheront sur le problème, prendront une décision, le feront ou ne le feront pas. Mais sur l'ensemble, ça fait évoluer les mentalités dans le bon sens, sans avoir besoin de faire un site "www.pas2fessee.com" ou des prospectus chez le pédiatre..

surtout que sans décret d'application, ça coute pas bien cher une loi :D

L'important c'est la remise en question et la recherche d'alternatives (comme puni cagibi, mais il y a surement mieux ;), que tout le monde n'aurais pas faite sans savoir que c'est "interdit".

Le but n'est pas de foutre en taule le rare chauffard massivement en excès (dont on voit bien qu'il se comporte mal), mais de limiter la grande quantité de père de famille "dans leur droit" qui roulent un peu trop vite (dont on voit moins bien pourquoi il se comporte mal, mais qui a un plus gros impact en accidentologie, du fait du nombre). La c'est pareil, pas d'objectif sur la maltraitance. Objectif les nombreux petits excès qui paraissent insignifiants à l'échèle et avec le recul de l'individu.

Ha ouais, du style : "Tu as gagné, je t'emmène chez Marc".

Carton jaune

ben entre l'avis de bernadette et celle de plusieurs pédiatres...

sauf que les spécialistes ne sont jamais d'accord entre eux et il y a toujours polémique dans ce genre de discussion, il n'y a aucune certitude
d'où la débilité de légiférer la dessus !

de surcroit on est de plus en plus dans une société qui légifère pour tout pour rien, une société liberticide

me donne la gerbe !

j'aimerai que tu m'en cite, des qui soutiennent les châtiment corporels, et pas ta mère :p

et si les gens étaient pas aussi chiants, on aurait pas besoin de légiférer. Les lois me gênent moins que les autres (qu'une partie des autres), chacun sa vision de la liberté.

Qu'est ce qu'ils y connaissent les pédiatres, de toute façon ? La plupart d'entre eux n'ont sans doute même pas de gosse, et ils viennent se permettre de nous donner des leçons !? Non : si vous voulez un vrai spécialiste de la fessée c'est à un parent violent qu'il faut vous adresser ; et là vous verrez que les spécialistes qui recommandent les châtiments corporels et les traitements cruels et dégradants apparentés à la torture, dans le cadre d'une éducation d'une sale petit connard de 5 ans, sont bien plus nombreux qu'on le croit.

châtiments corporels, tout de suite les grands mots

une fessé parce que t'as fait une grosse conerie ou que tu as manqué de respect à tes darons ça n'a rien à voir avec l'image que véhicule les châtiments corporels

en matière d'enfance ou d'écducation on a des changements quasiment toutes les décades sur telle ou telle position
ex :faut il laisser dormir bébé sur le dos ou sur le ventre (cela à changé trois depuis les 30 dernières années)
pour apprendre à lire, méthode globale ou syllabique

et des exemples comme ça y'en a pleins
les experts/spécialistes (appelle les comme tu veux) pour moi c'est une vaste fumisterie
j'en appelle au bon sens populaire



ha ben la mienne ne se fait clairement pas à coup (coûts !) de lois nous empe^chant de faire ci ou ça

C'est toi la grosse fumisterie.