Cliquez ici pour lire cet article écrit par Maxime S.

Pour moi, il faut effectivement un grand nombre de relectures. Tu parles du texte achevé, je ne sais pas bien ce que cela veut dire. Pour moi, ce grand nombre de relectures intervient entre le moment où tu as fini d'écrire ton texte et le moment où tu le publies.

Peut être que toi tu relis plusieurs fois entre la phase "j'ai fini d'écrire" et "j'estime que c'est achevé". Personnellement je ne compte pas, puisqu'à chaque relecture que je fais je change des tournures, des mots, je corrige des fautes. Il m'arrive même de rechanger des choses post publication pour te dire.

Comme j'aime ça je ne compte pas, mais 20 sur les plus longs textes que j'ai fait ne me parait pas aberrant. Sur d'autres textes (comme par ex. le report que j'ai écrit du PTQ Paris) je suis pressé par le temps et je relis moins, disons entre 5 et 10 fois même si encore une fois je n'ai pas compté.

Souvent je ne relis que des morceaux, je ne relis pas tout d'un coup, et cela m'aide peut être à ne pas lire superficiellement.

C'était mon point de vue sur la question.


Quant à l'endroit de parution, peut être pour toi il ne compte pas, mais je trouve que si tu as un minimum le goût du travail bien fait alors si c'est toi qui l'as écrit, tu l'écris bien pour toi au minimum, et donc tu le fais bien où que tu le soumettes.

Mais encore faut-il avoir le temps ;)

Je te trouve bien gonflé Elite de traiter les autres d'amateurs.
Moi j'ai lu, j'ai bien aimé , je m'attendais à une chute intéressante, mais bien vite ca m'a barbée, et j'ai laissé tomber sans attendre la chute. J'avais une impression de déjà vu , déjà lu !

On a l'impression que c'est plusieures personnes qui ont écrit chacune un morceau du texte, et que tu as tout regroupé après. En tous cas tu féliciteras celle qui a écrit le début jusqu'à l'intervention de la police parce qu'après je n'ai plus d'avis.

Mais ce n'est qu'une "amatrice" qui te parle donc ne te vexe pas . La critique est aisée et l'art est difficile!!!

Je suis aussi un amateur tu sais ;)

je ne pensais pas te vexer à ce point en disant cela, désolé :/

Sinon j'ai bien compris les critiques faites à ce texte, le prochain sera plus court/condensé/travaillé... :)

merde y'aura un prochain :(

+ 1

:(

Ca doit juste faire la 10ème fois que je le dis.

Continuez à baver, ca me up le topic ;)

J'ai lu. Je saurais pas pourquoi expliquer, mais là je me suis motivé, et j'ai lu. Comme tu dirais, il a fallu que je m'ôte tous les préjugés de la tête pour me poser.

Déjà, je sais pas si tu te rends compte que t'aurais eu -2 en orthographe à l'école, sale vaurien. C'est con mais ça enlève vraiment du plaisir à la lecture, et j'ai vraiment la flemme de te corriger. Enfin je sais pas, j'ai lu une seule fois ton texte et j'ai vu des fautes à chaque 10 lignes, c'est quand mm un comble...

En faisant abstraction de ça, je trouve qu'il y a une nette différence entre le début / milieu / fin du texte.

Le début est clairement un essai de "je mets plein de mots qui font genre et ça pète". Sauf que c'est archi pourri, tu utilises les mots à des endroits où il ne conviennent pas, tu utilises une tournure qui appelle sa moitié dans la seconde partie de la phrase en l'oubliant, temporalité non respectée bref... Cela dit le début sur le fond est pas mal.

Le milieu et la critique littéraire se répète beaucoup (on a compris que y'a un mec qui s'appelle John, on a compris qu'il est critique imbu de sa personne), mais le fond mériterait à être plus travaillé. On a l'impression que t'as une idée (le mec va faire une critique bâclée) et que tu l'étales sur 4 pages.

Quant à la fin, retournement de situation qui contraste avec le reste, pour finir en non-fin, c'est dommage. De plus, l'intrigue à la "omg outer space" c'est comme Nostradamus, c'est vu vu et revu. Et en mieux.

Sans oublier que, devant une telle situation personne ne réagirait de la sorte, enfin surtout aux states quoi le gars il reste pas là pdt 2 jours à se demander s'il va faire qqch pour le mec d'en face...

PS: La liste des trucs qui me choquent (hormis fautes d'orthographe)

"Ces nouvelles font partie de la routine de ce monde en somme..." => Non, tu utilises 2 fois le qualificatif indéterminé "Des", la 3e fois du coup aussi.

"En passant devant la petite baie vitrée du séjour, je le vois à travers la vitre, encore." => Répétition de vitre complètement inutile.

"Au début personnage intriguant, il commence vraiment à m'irriter avec son regard continuellement rivé vers moi et ma maison, comme s'il me surveillait." => "Au début" appelle un "maintenant" en 2nde partie de phrase

"De taille moyenne, la quarantaine passée, vêtu d'un jean noir banal et d'une veste beige qui l'est tout autant ; il arbore des cheveux grisonnants coupés cours, un visage blasé et figé qui ne laisse transparaitre aucune émotion." => Stop faire le malin avec les mots.

"il n'a pas bougé ne serait-ce que d'un millimètre mais me toise d'un mouvement imperceptible de la tête." => idem

"C'est la première fois que je suis aussi prêt de lui et que je daigne lui adresser la parole." => Non, il ne daigne pas, il ose.

"Et je pense m'en rendre encore plus compte que la majorité des gens, du fait de ma profession.
En effet, être ancien journaliste politique, puis aujourd'hui critique littéraire et écrivain à mes heures perdues me donne l'occasion de voir le monde et ce qu'on en dit... différemment, d'un autre œil." => C'est très gauche de présenter la carrière de l'auteur de la sorte.

"C'est flippant quand même... demain j'appelle la police pour qu'elle s'occupe de lui." => "flippant" ? Moui ? Hors cadre.

"Au moins je n'aurai pas trop de scrupules à lire ce livre en diagonale, puis à être sévère avec l'invitée, je soupire... " => Faut savoir, le mec c'est un blasé de la vie qui veut faire de l'audience ou un mec qui a un coeur et des scrupules ?

"Puis, en focalisant mon attention, je remarque quelques petits détails intéressants. Tout d'abord, il n'est pas si figé que cela ; en effet lorsqu'une voisine est sortie prendre sa voiture pour s'en aller, les yeux de l'homme se sont à plusieurs reprises détournés, il jetait de bref coup d'œil dans sa direction.
J'ai également pu constater une fois que sa main droite, habituellement rivé le long de son corps, s'était levée fugacement pour qu'il puisse se gratter le nez. A un autre moment, il secouait vivement mais brièvement sa tête, comme pour chasser un insecte. De même il a bougé de quelques centimètres sa jambe gauche, peut être pour prévenir d'éventuelles courbatures qui sait ?

Il n'est pas si immobile que ça finalement...

En fait son comportement ressemblerait presque à celui d'une personne « normale », obligée de rester immobile le plus longtemps possible ; cependant celui-ci semble être passé maître en la matière, et il faut vraiment l'observer scrupuleusement pendant un long moment pour déceler les quelques signes qui le distingue d'une banale statue de cire."

=> Clairement pas. Ton mec c'est justement un mec. Un peu plus de crédibilité. Surtout pour des mouvements aussi gros faut pas "scruter" pour les voir, encore moins pendant longtemps.

"- Bonjour, vous êtes Monsieur Mahonne ? Celui qui a appelé pour un problème de voisinage c'est ca ?" => Non, pas "celui", prononces la phrase, tu dirais quoi ? Tu dirais "C'est bien vous qui avez appelé bla ?" ou "Vous avez appelé pour bla, n'est ce pas ?"

Ah oui, devant une nana calée, la rhétorique ne sauve pas. Si elle est si bonne que tu le dis, qd on fait une pique qui fait rire le public, on riposte justement en disant que c'était une pique destinée à faire rire le public, et on ridiculise celui qui voulait ridiculiser. Ou alors elle est mauvaise. On ne met pas à plat en faisant rire, même à la télévision devant l'américain ou le français moyen, un débat public en direct, la nana riposte et sans difficulté.

Et puis flemme de continuer.

Merci pour la critique déja :)



Franchement je pense pas que tu a été objectif à 100% (difficile de l'être en même temps) mais bon...
Je vois très bien dans quel état d'esprit tu as lu ce texte, j'étais quasiment dans le même en lisant le dernier article de Frolll (ca m'a pas empêcher d'être un minimum objectif je pense).
Tu lis le truc, sans arriver à te plonger dans le texte car tu es trop obnubilé par l'idée que c'est Elite qui a écrit ca ; et chaque phrase que tu lis, tu pense à ce qui aurait pu être changé, amélioré, la moindre petite coquille tu la relève.

Franchement quand je vois tes quotes, ok la plupart sont justifiées, mais y'en a, soit elles sont injustifiée, soit c'est vraiment la recherche de la petite bête. Sans déconner soit aussi critique et pointilleux en lisant n'importe quel livre de n'importe quel auteur, tu relèverais plein de chose pareillement (moins bien sur), en étant dans cet état d'esprit.

Personnellement j'ai déjà essayé d'être dans cet état d'esprit très critique en lisant un chapitre d'un quelconque livre, c'est pareil, je trouve pas mal de truc à redire, améliorer. Mais outre le fait que ce soit aussi une histoire d'appréciation personnelle, faut décidément pas lire comme ca...



Dommage qu'il n'y ait pas la liste des trucs que t'a aimé ;)




C'est la que j'aimerais bien avoir des exemples, parce que bon... J'avoue que y'a des fois y'a un peu de ca mais quand même !



Un exemple de ce que je disais quand tu cherche la petite bête, c'est juste la volonté de trouver des trucs à redire la... Franchement je suis resté évasif exprès, tu devrais te contenter de ce que l'auteur a écrit et l'accepter comme tel, t'a pas d'éléments pour juger de leur échange, de comment elle aurait du répondre etc.
Et puis j'ai pas pensé que qqn viendrait chipoter sur les "lois de la réthorique", j'ai pas développé plus que ca et c'était bien suffisant et crédible.

Sinon pour les fautes, bah désolé mais j'ai peu relu :/
Ce qui explique comme je l'ai déja dit certaines autres erreurs.

J'espère que tu critiquera aussi le prochain article, tu me dira si tu a vu un changement dans l'écriture ;)

J'ai vraiment lu l'article comme j'aurais pu lire un article pour le taf, c'est à dire à un moment où j'étais disponible sans me faire interrompre. Et je t'assure que les tournures que j'ai relevées m'ont fait sortir de l'histoire et qu'il fallait que je m'accroche pour continuer.

Je n'ai pas cherché la petite bête, j'ai lu et ces remarques me sont venues à la première lecture. Il est certes facile d'argumenter comme tu le fais (et tu n'es pas le seul) qu'à ce compte là, beaucoup de livres peuvent être lus de la sorte et qu'alors tout est améliorable. Je te réponds que non, lorsque je lis d'habitude un article sur magic-ville je ne suis pas sorti de l'intrigue à chaque 3 paragraphes à cause d'un style que je trouve douteux. Quand je lis un livre, l'univers est fixé, le style aussi, et une fois plongé dedans je n'en sors plus.

Si je lis Houellebecq, je ne vais pas me choquer parce qu'une scène de cul complètement crue vient s'insérer dans le bouquin. Si je lis Baudelaire, je ne vais pas me choquer parce que j'ai trouvé que la rime machin était tirée par les cheveux. Mais si je lis quelque chose qui n'a pas de style continu et qui est écrit sans vision, alors oui, je suis sorti de l'intrigue même sans chercher la petite bête.

Reprenons l'exemple de la confrontation personnage principal / Rebecca. C'est le seul passage où tu écris de manière floue ce qui se passe. Pas un seul dialogue (alors qu'ils parsèment le reste de l'article), rien pour illustrer ce qui se passe, juste une description succincte et peu convaincante (à mon avis) de la joute.

Quant aux mots savants utilisés pour faire ton malin, je ne fais que citer les mêmes passages qui ont été cités avant moi par d'autres lecteurs sur ce topic, et je te les ai même donnés. Si tu veux les mots exacts à l'intérieur de ces citations :

* ARBORE : on n'arbore pas une coupe de cheveux, surtout quand on n'est qu'un mec banal et que la phrase juste avant, lourde au possible ("qui", "tout autant", accumulation) nous l'a fait comprendre.

* TOISE : on ne toise pas d'un mouvement du corps.

* IMPERCEPTIBLE : il ne bouge pas d'un mm, donc il n'a pas de mvt, mm imperceptible

* SCRUTATEUR : ok pour l'utilisation, mais comme tu le dis, c'en est trop je craque

Et puis je pourrais continuer, des fois les mots sont utilisés comme il le faut mais avec l'ensemble ça fait trop j'me la pète (tiens je continues, enfourner avidement, ça aussi...)


Si l'intégralité du texte est écrit de cette manière pédante, encore, j'aurais peut être rien dit, j'aurais juste dit "mec t'es vraiment qu'un sale pédant". Mais là, c'est uniquement la première partie qui est comme ça, et donc dans le tout ça rend pas du tout. Tu vois ?

Si on ajoute à cela les incohérences que j'ai citées (et celles que je n'ai pas citée aussi, j'en avais vraiment marre de te commenter), l'idée générale est qu'on n'arrête pas de sortir de ton texte et qu'on est loin d'être happés par une intrigue captivante.

TG Sale Noob! T'as oublié l'atroce VULGARISER!! je sais plus où c'est mais ça m'a tué:)

GG pour ta qualif pour Holywood en Belgique :p

Merki merki^^ C'était pas loin de chez toi, jolie ville Gent :D (puis surtout quand tu repars avec un billet pour L.A. XD)

Je dédicace cette victoire à mes cabal "sniper" therapy, complétement surfait cette carte:).

Ok pour les 3 premiers exemples que tu cites au dessus, mais bon je pense pas qu'il y ait vraiment beaucoup d'autres mots ou expressions qui font "genre jme la pète".
Et puis si tu pense ca en lisant la première partie de mon texte, j'imagine pas comment tu doit trouver à chier ceux de Frolll (et oui faut aller jusqu'au bout ^^).

Mais c'est vrai que j'aurai du modifier certaines expressions.



Tu ne peux pas vraiment juger si c'est convaincant ou pas lol... Et si tu le fais c'est une appréciation personnelle. Mais quand je vois déja comment cette partie (entre autre) sert pratiquement à rien dans le texte -comme l'on fait remarquer plein de monde- je pense qu'il aurait été encore plus malvenu et inutile de développer cette joute dont tout le monde s'en fout au final, et surtout avec un dialogue ! Ou alors il aurait fallu enrober le tout pour que ca fasse pas genre le truc parachuté n'importe comment, et ca aurait été vraiment plus long.

"enfourner avidement" c'est quoi le problème sérieux ? :/
Je vais pas écrire comme un collégien non plus. Ok y'a moyen de rendre le tout moins ... et plus ... mais bon.





Bon bah tu me dira si tu a ressentis la même chose en lisant l'autre article (ou je pense avoir gérer en partie les défauts pointés sur celui-ci), si oui, je pourrait pas faire grand chose de mieux ^^

pour hermelk :



Me rappel pas avoir écrit ce mot :s

Moi j'aurais trouvé intéressant de développer la joute avec Rebecca. Personnellement je m'en fous d'un dialogue avec John au téléphone ainsi que d'un non-dialogue avec l'extraterrestre en début de partie, mais quitte à parsemer l'article de dialogues je trouve qu'un extrait de la joute aurait été largement bienvenu.

Je ne trouve pas que cette partie est inintéressante, elle aide à fixer le personnage, même si ça intervient tard dans la nouvelle et dans un format pas forcément adapté, ça fait aussi un compte rendu un peu plus précis de la journée du mec, puisqu'au final c'est une description de quelques journées que tu nous fais.

Tu dis que les petites piques du mec font rire le public, j'aurais bien aimé rire avec lui desdites piques par exemple.

Quant au verbe vulgariser, tu fais Ctrl + F sur "vulgarise" et tu regardes où il apparait.

le "vulgarise" c'est un gazettiste qui l'a mis, c'est pas moi :D

Non bon ok, c'était à changer...



Trop prise de tête ca, pour trouver des trucs crédible et droles !