Cliquez ici pour lire cet article écrit par Girard Matthieu

Si,elle fait quelque chose: elle bourre :)

Ah ouai c'est stylé de dealer un tour de bourre contre une 1/1, t'es vraiment gagnat dans l'affaire :)

...puissance, c'est mieux.

On intègre souvent des cartes en disant : "celle-là, elle détruit n'importe quel permanent, elle régénère mes créatures, elle me fait piocher 4, ou elle me fait le café en m'apportant 100 balles et un mars, bref c'est polyvalent".
On oublie juste que pour cette polyvalence, on va devoir payer un coût de , pour un sort épique légendaire en rituel jouable les FNM de pleine lune.
On oublie aussi qu'à la moindre Défausse, au moindre contre, on perd cette toolbox intégrée dans une carte.

La puissance d'une carte, c'est aussi sa souplesse : à savoir la rapidité avec laquelle vous allez pouvoir la jouer et/ou activer la capacité qui vous intéresse si c'est une créature.
Elfe de Llanowar est un pilier de n'importe quel jeu vert. Ancetre cordellien, qui pourtant rapporte , n'a jamais été joué, à part peut-être à l'époque d'Ice Age par quelques grands malades qui n'avaient pas remarqué que 4 Elfes Cordelliens et 4 Elfes de Llanowar, c'était mieux, parce qu'on n'avait pas besoin d'attendre le tour 3 ou 4 pour le jouer ET l'activer.

Une carte comme Disenchant ou Natu, c'est puissant ET polyvalent : ça casse un arto OU un enchant, en instant pour 2.
En rouge, Shatter c'est le minimum, mais autant jouer Fury Charm pour le même coût dans un deck Aggro. Vous aurez votre anti-arto MD et un boost certes minime mais qui ne sera pas carte morte.
Alors ok, justification casse n'importe quoi, pour 3. Mais c'est coloré, mais c'est rituel. Bientôt justif passera T1.5, et on verra si c'est encore joué, alors que dans le même format il y aura Diabolic Edict (au hasard), sinkhole ou même Seal of cleansing, pourtant fort en dessous des précédents...

"Aucun CA pour une carte qui se veut un piocher, c'est vraiment pas glop"

Putain, je pars bruler mes brainstorm.

Bref, un article qui abuse des présentations très partielles pour critiquer, a mon avis.

Ha, et btw, lion des savannes, c'est de la merde, ça perd contre tundra wolves.

Brainstorm manipule de 3, en même temps, hein... Il y a un QA. Ok, je sais que c'était ironique, mais n'empêche, faut comparer ce qui est comparable...

ça en revanche, je l'ai toujours dit (surtout quand renaissance est sortie, en fait :)

Bah, je compare ce qui est comparable. Un instant qui creuse de 3, c'est parfois très pratique (et dans pas mal de jeux, c'est juste ce que brainstorm fait). Alors oui, Brainstorm fait du QA, mais moins que telling time si tu ne peux pas reshuffle. D'ailleurs, je trouve que brainstorm aurait eu sa place dans ce classement, au moins autant que telling time, vu le nombre de jeux qui le jouent sans pouvoir remélanger.

spasque Brainstorm avec euh... trall, c'est juste la seconde meilleure carte bleue evah, tiens ;)

Non mais sérieusement Benoit, tu peux pas comparer telling time et Brainstorm. Je mets les liens, pour qu'on se rende compte qu'il y a un monde entre les deux. Même Serum visions c'est mieux que telling time...

Faut aussi se souvenir que Brainstorm t1 adverse t'assure d'avoir ce que tu veux à ta prochaine pioche. Et tour 2, (je parle en Peasant), avoir une ile pour jouer Inspiration ou pouvoir coller un counterspell, c'est loin d'être dégueu.
Brainstorm n'a pas NECESSAIREMENT besoin d'un mélangeur pour être bon.

ça évite aussi et de se ramasser des cabal therapy,

et ça, c'est bien :)

Hug je veux bien que tu m'expliques, je vois pas la secret tech, là :/

tu joues combo,
l'adversaire te fais cabal therapy

tu fais un brainstorm en réponse pour protéger ta combo (en mettant les cartes de la combo au dessus de ta biblio)

et voilà, comment on esquive une cabal therapy

Ah merde, j'avais jamais fait gaffe que c'était 2 cartes de la main qu'on pouvait remettre sur la biblio ! Je croyais que c'était 2 parmi celles qu'on venait de piocher !
OMG ! Mais c'est vraiment énorme !

Dire que j'ai vécu tout ce temps dans l'ignorance

Gloire à hugoken !

Héhé, je vois que j'ai lancé la discussion...

Si tu compares Brainstorm à telling time, évidement, Brainstorm est bien meilleur. Seulement,Birainstorm est également bien plus joué que vision. Donc je ne vois pas ou est le problème dans mes propos.
Au final, critiquer un instant qui creuse de 3 pour 2 en éphémère et en T2, c'est pas plus stupide que de critiquer brainstorm, qui se fout un peu partout en legacy, par exemple. Telling time, ça te permet également de faire la pioche que tu veux au prochain tour, ça creuse également ta lib, et au final, ça me fait beucoup penser à impulse, qui n'est pas spécialement mauvaise. Et c'est dans un format sans beaucoup de piocheurs éphémères. Ca ne permet pas de cacher ses cartes, mais le T2 n'est pas non plus blindé de cartes aussi puissantes que duress et therapy.
Brainstorm, c'est très bon, mais quand on le joue dans un deck qui ne cherche pas spécialement à creuser sa lib, qui n'a pas de carte forte et qui n'a rien pour remélanger (oui, c'est plus souvent qu'on ne pense), bah le potentiel de la carte est gâché. Tout comme le potentiel de telling time est amoindri si le but, c'est de pumper un dragonaut...

ps : comparer telling time à vision, c'est juste impossible, vu que serum vision est rituel.

A la base, tu as fait une remarque ironique :

Tu as enchainé en disant que :

Moi tout ce que je dis, c'est que tu dis n'importe quoi, puisque Brainstorm n'a pas nécessairement besoin de mélanger pour être bon.
Comme dit, si tu fais T1 Brainstorm, T2 Impulse, tu as au final joué 2 pour piocher 2, mais tu as : dégagé 2 cartes sous-optimales de ta main, mis ces 2 cartes au fond de ta biblio ainsi qu'une autre, et ce sans défausse.
En clair tu as fais un QA de au moins 2, qui peut monter jusqu'à 5 si tu as eu du bol dans tes pioches, et en creusant de 5 - il y a eu la phase de pioche, ce serait vraiment bien le diable !!!

Nota : oui je sais qu'il est difficile de quantifier le Quality advantage. On va dire que si une carte est intéressante ou pas, a priori virer une carte inintéressante pour une carte intéressante fait faire du +1 en QA. On se compare à soi-même, avant l'action, pas à l'aversaire.

Sans compter les secrets techs que propose Hugoken ! Brainstorm est bon, point.

Moi, ce qui me déprime le plus, c'est cet article. Je suis comme beaucoup tout à fait d'accord sur le principe, mais pas sur le top-20 et sur tes commentaires.
D'une part, il semblerait que tu ne raisonne que pour l’étendu, alors qu’il n’y a pas que ce format dans Magic.
De plus, tu critique une carte en la mettant dans une situation ou elle ne pourrait pas, semble t’il, gagner… Je te signale quand même qu’une carte forte doit l’être dans un maximum de situation, et que ce n’est pas parce qu’elle faillit dans une seule qu’elle doit être relégué aux oubliettes.
En plus, tu prends chaque carte en dehors de son contexte, hors, si l’on choisit une carte au lieu d’une autre, c’est soit parce qu’il n’y pas mieux, soit parce que c’est fort dans (ou contre) le métagame actuel.
Et plus, tu considère que l’on ne joue qu’une carte par deck, car moi, j’en joue une bonne dizaine de différentes.
Enfin, je fais plus confiance dans les choix des pro-player ayant fait plusieurs top-8 que dans le tien, vu que pour parvenir à cette place ils ont du beaucoup plus play-tester que toi. Je fais aussi beaucoup plus confiance à ma capacité d’analyse qu’à la tienne.
Je te rappelle aussi que Magic est avant tout un jeu, ou gagner n'est pas le plus important, mais ou s'amuser est plus intérressant. Aussi, essaye de modérer un peu tes propos, tu peut tout à fait commenter des bouts de cartons sans te sentir obliger d'insulter ceux-ci ou les joueurs que jouent avec.

P.S. : Il semblerait aussi que tu surestime un peu ce cher Lions des Savanes, hors il s’explose sur toutes créatures à 1 de force et sacrifiable, tel que Ancêtre de la tribu Sakura ou Mogg fanatique, pour reprendre ton raisonnement.

du calme sur les tetes rouges ^^

et toad c'est pas non plus un random joueur hein... et les cartes de son top 20, c'est tres rare de les voir dans des decklists de top 8 (a part pt troll et call), donc il a pas si tort que ça.

t'as le droit d'avoir ton avis, mais a mon avis tu ferais bien de considerer celui de toad, qui contrairement a ce que tu penses, a fait ses preuves.

bon apres, cet article m'empechera pas de jouer braids et vindicate dans le meme deck, meme si c'est de cartes surfaites :)

il est vrai que beaucoup de cartes sont surfaites, comme vuos l'avez dis " vert? = 4 call ".
Cependant on oublie quelque chose, dans la tête de certains joueur tout deck qui peut être encore amélioré en rajoutant des black lotus ou mettre 4 exemplaires de chaque n'est pas parfait.
Moi je joue relativement souvent entre potes avec des deck a un exemplaire fait de cartes qu'il nous restait et ca tourne encore pas si mal! Si tout le monde utilisent les mêmes cartes tout le temps a 4 exemplaires on ne pourra plus faire de deck créatif et dans les 9000 et quelque carte existante on en utilisera que 500 et je trouve ca triste!

Ya bcp de provoc et de second degré dans cet article...
Je crois qu'il se veut avant tout ouvrir la réflexion, vous faire penser "mais au fait, pourquoi je joue cette carte là?". Et pas nécessairement vous la faire jeter!

Si c'était pas ça jpense pas que frolll l'aurait choisi ^^'

je tien a dire que je suis outré que ton nom et prénom soit si semblable au mien^^quel honneur tu as^^

Encore faut il jouer les deux dans le même deck, ce qui n'est pas toujours le cas.

Si je contrôle la partie, moi ça ne me gêne pas de shooter les 1/1 adverses une à une. Si on ne devait jouer que les créas avec le piétinement...