"Par ex. un objet désenchanté dans ton système est considéré comme n'étant pas tombé (sinon ça fait foirer ton raisonnement mathématique)."
Mon "système" comme tu dis ;) ne prétend qu'ajuster par un coeff la grille de référence des cotations en points. C'est après aux personnes de la guilde de décider quoi mettre dans la grille de référence. pourquoi la grille n'aurait-elle pas une case pour cet objet desenchanté (avec une valeur moindre ?). Si c'est parce qu'on ne peut pas demander à un plug-in de regarder si par la suite l'objet a été désenchanté, je peux comprendre (c'est vrai que j'étais dans le modèle de la feuille excel).
Mais de toute façon, si l'objet est désenchanté, j'aurais tendance à dire que ca ne change rien, autant le compter malgré tout sans se poser de question : tant pis s'il n'a pas su/pu être utilisé à bon escient.
"Ensuite, on ne peut pas faire de moyenne. Y'a des fois où on aura de la chance et beaucoup d'objets vont tomber, d'autres fois on va jouer comme des merdes rien va tomber, etc. On peut pas moyenner, ça serait pas équitable."
Sur une session/raid, évidemment. Mais sur une periode d'une semaine ou d'un mois, la variance est d'autant plus faible. Et comme tu dis de toute façon y a le facteur chance, ce sera vrai quel que soit le système et il faut l'accepter. La moyenne a l'intérêt de faire tendre globalement et individuellement vers le partage équitable !
"En plus les gens ne vont pas être content, comme tu l'annonces, que leur capital puisse chuter en valeur d'achat. Imagines le mec qui a 30 points, il pense acheter 3 objets, le lendemain tu lui dis "ouaih mais non en fait mec t'as assez pour 2 objets grand max" ;-)"
C'est pour ça que je dis que tu peux choisir de moduler la capitalisation de chacun en fonction de la valeur courante du coeff. De façon à ce que les économies de chacun aient une valeur réelle fixe.
Sinon je suis d'accord pour le problème de la première période : on n'a pas de réelle idée des valeurs. Après je pense que ce n'est pas vraiment un problème, quitte à prendre une valeur "pifométrique" au préalable pour cette première période. Mais c'est juste temporaire, le temps que les premieres stats arrivent quoi.
C'est l'idée générale : à un moment particulier, ce sera probablement pas optimal (comme dans le cas que tu évoques si on passe d'une semaine "épique" à une semaine "de merde" ;), ou l'inverse), mais on oscille toujours à proximité de cet optimal, et c'est l'important.
Après je pense vraiment qu'il faudrait voir à l'usage pour voir si ce train de retard s'avère vraiment un handicap. Lors du "régime permanent" de la guilde, je suis convaincu que non, y a aucune raison (je veux dire, on oscillera toujours, mais avec un écart nul en moyenne). Lors du "régime transitoire", c'est possible, mais je pense là encore que l'un dans l'autre l'écart ne devrait pas être important puisque l'hypothèse selon laquelle les objets tombés croissent à peu près proportionnellement avec le nombre d'adhérents est raisonnable.
|