Bonjour,
j'ai organisé un gameday et je voulais avoir des retours de judges confirmé
sur des situations qui ont imposé des décisions compliqués
pour me rassurer sur mes choix
enfin en gros dites moi ce qu'il aurait fallut faire

d'après mes informations les gameday sont de niveaux regular , c'est à dire que les règles sont appliqués correctement mais que l'on n'est pas censé être trop sévère avec les joueurs

les joueurs que je ne nomment pas ici sont tous assez expérimentés, ce ne sont pas des erreurs de jeunes joueurs

situation 1 :

on m'appelle sur un problème de miss trigger
le joueur A attaque avec sa bete à réputation Berserker du clan Psora
inflige des blessures à son adversaire et dit fin de tour
le joueur B pioche immédiatemment
et là A s'aperçoit qu'il n'a pas mis sa réputation en pile
du coup on m'appelle

je me dis que vu qu'il ne s'est rien passé il peut résoudre sa réputation
mais le joueur B n'est pas d'accord ce qui est tout à fait compréhensible
je lui dis qu'à notre niveau d'application des règles cela marche comme ça

en compétitif il aurait probablement fallu lui dire de se l'oublier son trigger ?
votre avis ?


situation 2: (plus compliqué)
un autre match

joueur A joue un Exquisite Firecraft avec 3 éphémères/rituels dans le cimetière
sur le joueur B
joueur B : "est-ce que je peux le contrer ?" sous entendu est-ce que ton sort peux être contrer?
joueur A : "oui" il sait très bien que son sort ne peux pas être contrer, mais répond oui dans le but que son adversaire lance son sort et se fasse avoir
B naivement résoud son sort et s'attend à ce que le sort soit contré

techniquement la réponse de A est correct, B peux jouer son contre
mais la démarche de A s'apparente non pas à du bluff mais à de la manipulation, quasiment de la mauvaise foi je trouve

j'ai autorisé le retour en arrière du contre

je me demande si le comportement du joueur A est censé être sanctionné
ou s'il a tout à fait le droit de faire ça
auquel cas je n'aurais pas du autorisé le retour en arrière


voilà
merci de me votre aide

Effectivement, un game day est un événement avec un niveau d'application des règles (REL) amical (régular).
C'est donc un autre document qui est utilisé pour la gestion des situations rencontrée que celui utilisé en compétitif/professionnel.
Ce document se nommé Judging At Régular (J@R) (tu devrais pouvoir le trouver aisément).

Situation 1:

Voici ce que dis le J@R concernant les misstrigger :



En signifiant la fin de son tour, le joueur à donc montré d'une certaines façon qu'il a oublié son trigger.
Note que c'est différent de si le mec commence à chercher des dés pour mettre sur sa créature et dit "fin de tout" tout en cherchant pour gagner du temps.

Situation 2:
Là il faudra voir ce que chacun à compris.
La question "est ce que ton sort peut être contré" n'a pas comme réponse correcte "oui" vu que le sort ne peux pas être contré. Il peut être là cible d'un sort de type Contresort mais en aucun cas ne peut être contré.

Là difficulté ici sera de savoir si le joueur A à sciemment menti à son adversaire dans le but d'en tirer un avantage ou non. Ou s'il y a simplement eu une erreur de compréhension sur la question.
Dans un des cas il y a une sanction car c'est de la triche, dans l'autre non.

rapport à la situation 1:
j'ai bien trouvé le judging at regular c'est pour cela que je parle de regular dans le titre

la dernière version que j'ai lu date de septembre 2014
et correspond à ce que tu cites

je suis pas sur de savoir ce que tu veux dire mais vu ce que tu choisis de mettre en gras
j'ai l'impression que tu dis que j'aurais du laisser le trigger s'oublier ?

j'ai bien compris que l'adversaire n'est plus responsable des triggers adverses et qu'on a rien à lui reprocher
mais dans la partie que tu ne mets pas en gras, pour les triggers qui ne sont pas en "you may" il est bien laissé au juge le choix de mettre la capa en pile sauf si cela a un impact quelconque





j'ai l'impression d'avoir fait ce qui est recommandé
ou je comprends peut être mal ce qui écrit en anglais?


quand à la situation 2 :
j'ai entendu le joueur B dire "est-ce que je peux contrer?" et j'ai l'impression que le joueur A a entendu "est-ce que je peux jouer un contresort ?"
il est aussi possible que ma mémoire soit foireuse et qu'il ait dit la 2ème phrase

mais du coup les 2 cas de figure m'intéresse

si joueur B avait dit
"est-ce que je peux jouer un contresort ?"
et que joueur A répond "oui"
en sachant très bien ce que voulais dire B
dans ce cas là est-ce que ce serait répréhensible ?

Situation 1:

J'ai été interrompu pendant la rédaction de ma réponse du coup j'ai zappé une partie. Voici ma réponse complète.



Situation 2:



Rien de répréhensible là. Ce n'est pas au joueur de deviner ce que joueur B veut exprimer. Il ne peut juste pas lui mentir sur des infos publique ou dérivée.

Si on est dans la situation décrite à l'origine, que joueur À à donné sa réponse en sachant pertinemment qu'il mentait et qu'il l'a fait pour tirer un avantage, c'est de la triche et sa se solde par une disqualification.
Si on est dans la situation originale mais qu'il a y a juste eu une erreur de compréhension, pas de pénalité ici. Demande juste aux joueurs de communiquer clairement entre eux et en cas de doute de ne pas hésiter à se poser des questions ou à t'appeler.

merci