Je m'intéresse à la règle 716 concernant les raccourcis et cherche à éclaircir comment raccourcir une série d'actions répétitives sans être obligé d'annoncer à l'adversaire le point final. Mettons l'exemple suivant.

Je suis à 20 points de vie, on est dans l'étape de fin de mon adversaire. Je dispose d'un moyen non spécifié de piocher des cartes à volonté (par exemple énormément de mana et un Mage de l'azur). Problème, mon adversaire joue Vortex cérébral. Je cherche donc à piocher un grand nombre de carte, mais je veux tourner autour de ce vortex.

Si je procède minutieusement en faisant les actions une par une, la situation est la suivante. A chaque fois que la pile est vide après que j'ai résolu ma capacité pour piocher ma carte, mon adversaire reçoit la priorité en premier. Il a donc le choix entre jouer son vortex cérébral ou me passer la priorité. S'il passe, j'ai le choix entre activer de nouveau ma capacité ou passer. Dans ce dernier cas, mon adversaire a perdu son occasion de lancer son sort car on change alors d'étape et la prochaine fois qu'il reçoit la priorité sera durant mon tour. Ainsi, si je procède étape par étape, je force mon adversaire à choisir entre lancer son sort sans savoir si j'avais l'intention de contiuer à piocher ou risquer de perdre sa chance de lancer son sort avant chaque activation de ma capacité.

Problème maintenant, je suis en train de répéter un nombre appréciable d'actions identiques, on risque donc de me demander d'annoncer un raccourci. Le problème du raccourci, c'est que j'offre directement à mon adversaire le nombre de cartes que je compte piocher (c'est d'ailleurs probable que mon idée sur le moment approprié pour m'arrêter ne soit que très vague avant de commencer à piocher) et donc lui indique automatiquement le moment idéal pour optimiser son sort, information que je ne met pas à sa disposition si je n'annonce pas de raccourci et que je souhaite impérativement éviter d'annoncer.

Ma question est donc : suis-je tenu d'annoncer un raccourci dans une situation de ce genre? Ou alors ai-je le droit de faire les choses proprement, piocher les cartes une par une et prendre le temps de choisir à chaque fois que j'en ai l'opportunité entre continuer ma boucle ou forcer la fin du tour? Est-ce acceptable que je mette un bon petit quart d'heure à faire cette procédure proprement? Imaginons que j'ai commencé à le faire proprement et mon adversaire appelle l'arbitre parce qu'après 4-5 fois, le petit manège commence à l'emmerder et il voudrait un raccourci. Ou pire, que j'ai droit à une remarque comme "vas-y, fais ta cuisine et dis-moi quand tu as fini."

Situation analogue où le même type de problème apparait : je bloque avec une ombre qui a le lien de vie. Je dispose de beaucoup de mana noir et souhaite pumper considérablement mon ombre. Le nombre de fois que je souhaite pumper mon ombre n'est pas évident car je vais dépasser alègrement les stats de la créature bloquée. Si mon adversaire a Murder en main, s'il ouhaite attendre que je gâche du mana là-dedans, au moins je ne veux pas être obligé de lui dire que j'ai fini de pumper ma créature en lui laisant l'opportunité de jouer ensuite son murder avant les blessures de combat, exactement comme dans le cas du vortex cérébral. A lui de décider de lui-même à quel moment il m'a fait gâcher suffisamment de mana là-dedans ou de prendre le risque que je force le combat à se faire.

Pour ton premier cas je vois pas ou est le problème:
tu actives la capa et pioches tes cartes une à une et ton adversaire pourra tôt ou tard récupérer la priorité et jouer son sort soit en réponse à l'activation de ton mage soit à la résolution d'une draw.
De toute façon vu que tu as mana infinie et que tu joues bleu tu as tout le loisir de piocher tout le reste ton deck en réponse à son sort et de le contrer.
et si tu ne joues pas de contre , c'est ton droit le plus strict de piocher autant de cartes qu'il le faut pour que ton adversaire te tue.

en outre vu que ton adversaire a justement une réponse on ne va pas procéder directement à un raccourci ou tu prends directement 20 cartes vu qu'il peut faire sa réponse au draw de la 12 eme par exemple.

[Ce qui suit n'est pas une réponse - je ne sais pas répondre à la question - mais un ajout à la question]
Ce qui différencie grandement le cas n°1 du cas n°2, c'est qu'avec la pioche, chaque fois que tu résous une pioche, tu connais une carte de plus et ça peut influencer ton choix de continuer à piocher ou non. Donc la question est aussi de savoir si ton adversaire a le droit de demander un raccourci sachant que la situation diffère entre la pioche 1 à 1 et un raccourci de X pioches mises en pile - que tu sois en train de chercher une carte précise ou que tu ne saches pas vraiment ce que tu cherches (vive le bluff !)

Bastos: si tu décides de prendre un raccourci, tu dois le prendre, tu ne peux plus t'arrêter suivant les cartes piochées.
De plus, l'adversaire doit décider, avant de prendre le raccourci, à quel moment il va mettre fin à la boucle pour réagir s'il veut le faire. Une fois le raccourci pris, il est pris, c'est tout.

sinon, concernant la question initiale, oui, l'adversaire aura une information : le nombre de fois que tu veux faire ta boucle (et vas la faire s'il n'intervient pas) et je ne vois pas vraiment de moyen de ruser pour qu'il n'ait pas l'information.

@Nico J'ai énormément détaillé le déroulement des événements dans ma situation pour expliquer que c'est mon adversaire qui reçoit la priorité avant moi à chaque fois. Si je fais les choses proprement et si mon adversaire attend que j'ai fini pour récupérer la priorité et jouer son vortex, le moment où j'annonce que je n'ai rien d'autre à ajouter et que je passe à mon tour la priorité, comme lui aussi venait de passer la priorité, on change de phase, et donc de tour vu qu'on était en étape de fin. Il va magistralement récupérer la priorité pendant mon entretien et son vortex va me coller un puissant 2 dégats. Pareil dans la situation avec la créature lien de vie qui bloque. Le moment où j'annonce que je n'ai pas de nouvelle capacité à activer, vu qu'il venait aussi de passer la priorité, on passe à l'étape suivante, on inflige les blessures de combat, sa bête meurt, je gagne mon petit paquet de points de vie et il peut jouer maintenant son Murder si ça lui chante.

Dans le cas où je fais les actions une par une, mon adversaire ne peut pas attendre que j'ai fini pour ensuite lancer son sort afin de l'optimiser, parce que ça ne marche pas. S'il veut lancer son sort, il doit se décider avant que je lui dise que j'ai fini. Dans le cas où j'annonce un raccourci, là il peut le faire : il a le droit de me dire qu'il récupère la priorité après la dernière action que j'ai annoncée pour lancer son sort afin de l'optimiser et il n'est pas trop tard. Réultat : meme si je suis en train de faire un grand nombre d'actions identiques à la chaine, je n'ai pas vraiment envie d'annoncer mon raccourci. Y compris dans le cas de l'ombre où pour le coup, je ne gagne pas vraiment d'information à chaque itération.

Quant à l'argument "tu joues bleu, tu peux contrer", non. Je n'ai jamais dit que je jouais des contres et que j'avais des réponses pertinentes à vortex cérébral en éphémère, même avec tout mon deck dans ma main. Mon exemple de mage de l'azur était là uniquement pour illustrer ce qui se passe, mais je peux également imaginer un processus similaire dans un deck à base d'artefacts, avec 0 éphémère dedans. D'où mon envie de bien jouer contre la carte vortex cérébral.

Lyo: en fait Coro parle d'un cas où le raccourci lui serait imposé par un tiers parce qu'il répète un certain nombre d'actions identiques.
Je me demandais du coup si, chaque action changeant la configuration de la partie (une carte en main en plus donc pas forcément le même choix de piocher ou non), il est possible ou non qu'on lui impose de prendre un raccourci.
Dans le deuxième cas avec l'ombre, ça me semble beaucoup moins problématique qu'on lui impose un raccourci.

Sinon oui, si un raccourci est pris, il doit être respecté.