Une question de règle:

je lance uneDéférence sur un sort A. Mon adversaire répond par une Déférence sur le sort A.

Ma Déférence n'a plus de cible mais est ce que je pioche quand même une carte. La ligne ou la mention pioche est séparée du reste du texte me donne t'elle le droit de piocher si ma cible première n'est plus la?

Merci de m'éclairer et pourquoi pas me donner une référence de règle pour ce type de situation.

Tu ne pioche pas.
Un sort dont aucune cible n'est légale à sa résolution est contrecarrré par les règles.

Je trouvais la formulation amusante. Puis j'ai cherché un peu, et j'ai trouvé le "nouveau" texte de Gilded Drake. Sa capacité "ne peut pas être contrecarrée, sauf par des sorts ou des capacités". Tiens, ça aussi c'est amusant, qu'est-ce qui pourrait contrecarrer une capacité à part un sort ou une capacité ? Ben, les règles...

Alors, les règles sont bien une source (dans le même sens que "source d'un sort ou d'une capacité") valable à magic ? Progénitus aurait donc la protection contre les règles de magic ? (même si ça n'a aucun impact sur le jeu ^^) Ou bien je mélange plein de choses ?

J aurais plutot pense qu il piochait sa carte etant donne que la carte a deux textes. Contrecarrer le sort pour le remettre dans la main
Et piocher une carte.

Il m e

Non.

une autre question:

Peut on essayer de contrer un sort incontrecarable?

Par exemple utiliser une Déférencesur un contrflux juste pour piocher une carte?

on peut oui

Madmox: pour répondre à ta question, tu mélanges plein de choses. ^^