molodiets
Kneel before Zod!
Chandra, pyromaîtresse + protection
le 28/08/2013 13:01
J'utilise la capacité de Chandra, pyromaîtresse sur une random 1/1 et sur l'adversaire qui la controle.
ce dernier protege sa 1/1 avec Braver les éléments en disant rouge.

la 1/1 peut elle bloquer?
haut de page - Les forums de MV >> Règles >> Discussion : page 1 | 2 | 3
moket
Saint-Ouen (93), FRANCE

Voyons
le 28/08/2013 13:18
Oui la créature pourra bloquer.
Si une cible est illégale (et qu'il y en a au moins une autre/ un "jusqu'à"...) le sort/capacité n'est pas contrée.
Cependant, toutes les actions du sort/capacité qui concernent la cible illégale ne peuvent avoir lieu. C'est valable pour les restrictions donc.
Coro
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.

Légende
le 28/08/2013 13:19
Oui. La créature n'est pas une cible légale pour la capacité, donc elle n'est affectée par aucun de ses effets. Par contre, ton adversaire prend quand même 1.
molodiets
Kneel before Zod!
le 28/08/2013 18:46
ok lotus noir (et donc Kevin Desprez), il est pas d'accord avec vous.
evilsadic
Alors, les slivos M14 ?

hop !
le 28/08/2013 18:59
pas sur que ca soit kevin D qui écrive tous ce qui est relatif aux regles dans LN, qui de toute facon n'a jamais été une source de ruling vraiment fiable.

si la bete choppe pro red en réponse a la capacité de chandra, il ne lui arrivera absolument rien.
molodiets
Kneel before Zod!
le 28/08/2013 19:20
c'est ecrit a chaque page que c'est lui mais ils peuvent mentir.

D'un autre coté, entre ça et un ramassis d'inconnus sur un site jaune pisse
Coro
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.

Légende
le 29/08/2013 0:37
Règle 608.2b a écrit :
... However, if any of its targets are illegal, the part of the spell or ability’s effect for which it is an illegal target can’t perform any actions on that target, make another object or player perform any actions on that target, or make that target perform any actions. The effect may still determine information about illegal targets, though, and other parts of the effect for which those targets are not illegal may still affect them.


Voilà, maintenant, j'ai aussi donné un argument d'autorité, il s'agit des comp rules elles-mêmes. Je ne doute pas un seul instant de la connaissance des règles de Kevin, par contre, il serait appréciable que tu étoffes l'explication qui démonte mon argument. Parce que pour le moment, tu te contentes de contredire une réponse avec un pauvre "il est pas d'accord avec vous". Et d'enfoncer le clou de façon volontairement vexante.

PS : Si tu essaies d'invoquer la dernière phrase de la citation que j'ai citée, voici mon interprétation de cette phrase. Il s'agit simplement de rappeler par exemple que si tu cibles deux fois une créature-artefact pour Decimate et qu'elle cesse d'être un artefact avant la résolution, elle sera toujours affectée par la partie du sort qui détruit la créature même si elle est devenue une cible illégale pour une autre partie de l'effet du sort. Le cas de Chandra est différent. La dernière phrase est séparée de la première pour des raisons de syntaxe, mais il s'agit bien d'un effet qui agit sur la créature ciblée (cible illégale dans notre cas).
Darkent

le 29/08/2013 0:59
ne prenez pas en compte ce que dit molodiets, faites comme moi ,ignorez ce qu'il marque.
molodiets
Kneel before Zod!
le 29/08/2013 5:50
Merci, Coro

c'est volontairement vexant de dire que vous etes un rammassis d'inconnus sur un site jaune pisse?
Ca me semble plus tenir de la constatation pure et simple. Ca me semble pas plus vexant (ni plus betement condescendant) que d'affirmer que LN ou Desprez fait moins autorité que vous. En outre, je ne suis pas du tout convaicu que Desprez ait raison

mais puisque toi, coro, tu m'as si gentiment donné le point de regle sur lequel tu te basses, je vais te donner l'explication fournie dans LN

Citation :
Antoine active la premiere capacité de Chandra, pyromaîtresse en ciblant Nicolas et son Faucon mordoré. En réponse, Nicolas lance Braver les éléments

Le faucon peut il bloquer?

Réponse: Non, meme si la cible n'est plus valide, comme le fait de ne pas bloquer n'affecte pas la créature, sa protection ne la protege pas


L'explication est laconique mais cela rentre apparament dans le "other part of the effect for which those targets are not illegal". L'interpretation de Desprez semble donc différer de la tienne. Ne pas bloquer n'est, apparament, pas consideré comme "une action imposée a la cible"

Ton PS expliquant "ton interpretation" indique d'ailleurs qu'il y a bien une difficulté d'interpretation. Finalement tu avais trouvé toi-meme ou le bas blesse sans que j'ai a précisé
Coro
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.

Légende
le 29/08/2013 11:59
Eh bien non, ce n'est pas quelque chose qui s'appuie sur la phrase que j'ai commentée. Il prétend juste que cet effet n'est concerné par rien de ce qui est bloqué pour un effet dont la cible est illégale, c'est-à-dire n'entre dans aucune des catégories :
Citation :
perform any actions on that target, make another object or player perform any actions on that target, or make that target perform any actions.

Il s'agit d'appliquer une nouvelle règle du jeu temporaire à cet objet. Je conçois mal que ça ne rentre pas dans la catégorie "perform any actions on that target". Cette histoire est un jeu sur les mots qui ne me convainc pas du tout. Son raisonnement s'appliquerait d'ailleurs à Attaque paniquante de la même façon. Si au moins une des cibles du sort est légale, le sort fonctionnerait sur les trois cibles, cibles illégales incluses.
Bahamut52
Première classe du SOLDAT, Gongaga

le 29/08/2013 12:51
Nan mais si on rend la créature protect red en réponse au +1 de Chandra la créature ne risque plus rien et elle peut bloquer, l'effet de Chandra à été invalidé

Citation :
Chandra, pyromaîtresse inflige 1 blessure à un joueur ciblé et 1 blessure à jusqu'à une créature ciblée que ce joueur contrôle. Cette créature ne peut pas bloquer ce tour-ci.


"une créature ciblé", donc il faut pouvoir cibler la créa en question pour profiter de la blessure et du non blocage, ce qui n'est plus le cas grace à Braver les éléments
smc

hmmm
le 29/08/2013 14:54
La créature ne peut pas bloquer.
Darkent

smc
le 29/08/2013 15:04
Il serait cool de nous expliquer pourquoi dans ce cas (désolé je n'ai pas un exemplaire de Lotus Noir chez moi).

Darkent

le 29/08/2013 15:07
Citation :
If a creature is targeted by the first ability, it won’t be able to block even if the damage is prevented.


J'imagine que tu parle de ce point de règles ?

J'imagine donc que parce que la capacité ne fizzle pas (et oui il y a encore un joueur ciblé donc la capacité se resout au maximum de ses cibles et donc se resout quand meme) on applique la partie qui comprend que la créature ne bloque pas.


c'est une alchimie vraiment etrange.
Darkent

le 29/08/2013 15:09
Ca contredit quand meme le point de regles donné par Coro cette affaire.
smc

hmmm
le 29/08/2013 15:25
Non puisque ça ne rentre pas dans les clauses de la règle citée par Coro.
Darkent

le 29/08/2013 15:33
Dans ce cas, j'aimerais bien ,si tu as la patience de le faire pour moi, que tu m'explique les différences qu'il ya dans ces deux cas, car pour moi, vraiment, je n'en vois pas.
smc

hmmm
le 29/08/2013 15:57
"Cette créature ne peut pas bloquer", ça ne rentre pas dans "perform any action" - ça serait le cas avec Incremental Blight et une des cibles qui acquerrait protection contre le noir.
Ça ne rentre pas dans "make another object or player perform any actions on that target". Exemple : Reweave splice sur Glacial Ray et la créature ciblée par la partie "Reweave" acquiert protection contre le rouge.
Et pas non plus "make that target perform any actions" comme dans le cas d'un Soul's Fire si la créature acquiert protection contre le rouge.
Coro
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.

Légende
le 29/08/2013 16:08
Nous ne sommes donc pas d'accord. Pour moi, appliquer une règle temporaire à cette créature, c'est bien une action sur cette créature. Où as-tu vu que ce n'en est pas une? En tous cas, si vous avez raison, c'est juste un trou dans les règles grottesque et scandaleux votre histoire, rien de plus. Tu confirmes que ça fonctionne pareil sur une attaque paniquante qui a exactement une cible légale à sa résolution? Les cibles illégales sont quand même affectée?
Bahamut52
Première classe du SOLDAT, Gongaga

le 29/08/2013 16:25
Je pense que Coro a raison, c'est bien une action sur la créature en question, donc cela ne fonctionne pas.
Darkent

le 29/08/2013 16:30
Je pense que "Cette créature ne peut pas bloquer" ne compte pas comme une "action", c'est peut etre ca le truc.

Ca me semble tout à fait aberrant que la finalité de tout ceci soit que la créature protec rouge soit quand meme affecté par le "Cette créature ne peut pas bloquer" car il contourne ce point de regle.

mais si Alexis dit vrai (ce qui est à 99% du temps toujours le cas), alors oui la créature ne peut pas bloquer.

haut de page - Les forums de MV >> Règles >> Discussion : page 1 | 2 | 3
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.