Entrelacs de sorts est-il une cible valide pour une Négation qu'il copierait?

Si l'un de mes sorts ne peut être joué que si l'autre est déjà sur la pile, suis-je obligé de le jouer? Du style Salve élémentaire bleue et Foudre.

1) non
2) pas compris

1) oui;
je ne vois pas pourquoi il ne serait pas une cible valide puisqu'on lance la copie de negation alors que l'entrelacs est encore en pile (on est pendant sa résolution).

2) tu choisis l'ordre que tu veux. si ça fait que tu ne peux pas lancer le deuxième, ben tu ne le lanceras pas. Rien ne t'oblige à lancer l'autre avant.

1) ps: bien entendu, la copie de negation sera contrée car sa cible ne sera plus légale à sa résolution.

2) Je ne suis pas du tout d'accord sur ta réponse en 2. Tu choisis l'ordre que tu veux quand c'est possible. Ici, ben ça ne l'est pas. Tu ne peux pas lancer BEB en premier sans cible valide, donc tu lances Foudre en premier. Et là, oh pouissante magie, une cible valide pour BEB. Tu dois la lancer si possible, donc tu le fais. You just failed.

ben moi ,c'est avec ta réponse que je ne suis pas d'accord...

!summon smc

bon, pas la peine, tu as raison....

Mmh, même question next level : on remplace foudre par Fire / Ice. Je soupsonne fortement que le "si possible" te dit ce que tu dois faire sans te demander ton avis un peut comme les restrictions et requêtes en phase d'attaques et que du coup, la seule façon légale de procéder est de lancer fire pour se le contrer ensuite à BEB car ça permet de lancer plus de copies qu'en lançant une copie de ice. :{

Je vérifie quand même, mais ça m'a l'air bien tordant comme truc.

Mmh, je crois que je rêve et qu'il est quand même légal de lancer ice et de ne pas lancer BEB par manque de cible valide. Dommage, c'était franchement fun.

Je ne pense pas que ça aille aussi loin.
Pour BEB et Foudre, j'ai finalement conclus que tu avais raison uniquement parce que l'on n'a pas encore lancé la copie de BEB une fois qu'on a lancé celle de Foudre, e tdonc comme on ne l'a pas lancée, rien ne nous empecher de la lancer après.

Avec fire/Ice, je ne pense vraiment pas qu'on soit obligé de lancer Fire. On lancera ce qu'on voudra, et si ce n'est pas Fire, on ne pourra pas lancer BEB.

Je ne pense pas non plus que ça fonctionne comme ça. Il n'y a pas de traitement sophistiqué dans la partie des comp rules qui concerne la résolution de sorts ou capacité (cf règle 608) semblable au cas de la déclaration des attaquants ou des bloqueurs. Dans la phase de combat, les seules déclarations légales sont celles qui satisfont un maximum de "si possible", mais ça ne semble pas être le cas dans la résolution d'un sort...

ces questions ont déjà été soulevées et discutées (même le premier désaccord lyo/Coro) - des précisions devraient venir lors de la prochaine version des CR

Pour la deuxième question, Spelltwine tente de rajouter les 2 sorts dans la pile dans n'importe quel ordre. Du coup, si je veux, je peux empêcher ma salve élémentaire bleue d'être lancée en la faisant tenter en premier.

Et si on attendait plutôt les prochaines versions des CR pour savoir ce qu'il en est vraiment (à moins que smc ait déjà la conclusion des discussions à ce sujet) ?

J'ai carrément demandé au Customer Service de Wizards.

ça ne répond pas à la question : "est-ce que le "if able"peut t'imposer un ordre?"

cette question est en suspens pour l'instant

Je vois que je n'étais pas le seul à avoir des doutes sur le fonctionnement de Spelltwine. Il est loin le temps où on retirait le piétinement de l'édition de base parce que trop compliqué...
Personnellement, j'ai bien un avis, mais je vais sagement attendre les prochaines CompRules.

Mon avis, c'est qu'on va mettre cette carte dans un classeur et jamais la jouer. Et pis f'est tout ! ^^

Bof.

En EDF, je le trouve pertinent.

Je l'ai eu en draft en dernier pick d'un booster alors que j'avais Talrand. Je vous laisse imaginer la boucherie lorsque j'ai joué le sort avec Talrand sur la table.