MVarticles
Comment faire un deck équilibré ?
le 22/04/2006 11:15
  Cliquez ici pour lire cet article écrit par Julien Vaucanson
haut de page - Les forums de MV >> MV Gazette >> Discussion : page 1 | 2
sky


DJINN
bon article
le 22/04/2006 11:25
dans l'ensemble ça me semble plutot bien, mais je n'ai fait que parcourir l'article...

je suis juste pas d'accord avec ça:

Citation :
Aggro gagne contre contrôle qui gagne contre combo qui gagne contre aggro


Généralement c'est:

Aggro gagne contre combo qui gagne contre contrôle qui gagne contre aggro(ça dépend tout de même).

Car combo n'a pas beaucoup de carte pour se défendre face à aggro et tout les decks combo sont pas comme high tide.

euh
le 22/04/2006 12:01
combo goldfish généralement beaucoup plus vite qu'aggro, après ca dépend des versions d'aggro et de la disrupt qu'ils possèdent

sinon je trouve ceci abberant

Citation :
Ainsi je résume pour un aggro compétitif :
Tous sorts inférieurs à 3 manas = 18 lands
Majorité de sorts inférieurs à 3 manas = 19 lands
La moitié des sorts inférieurs à 3 manas = 20



sky


DJINN
yep
le 22/04/2006 12:03
j'avais pas lu ça...

Bah ça dépend surtout des formats^^, si c'est du t1, t'as les mox 8-)...

C'est un peu simpliste, mais faut pas non plus jetter la pierre, il aurait tout simplement fallu qu'il n'essaye pas de faire des conclusions comme ça...

surtout que cet article
le 22/04/2006 12:04
est censé aidé les débutants, et tout le monde se souvient très bien qu'à ces débuts il a suivi le schéma qu'on lui a indiqué, c'est à dire 20 terrains 40 sorts, et qu'en conséquence le deck ne sortait jamais

tu dis partir d'une base 20 sources de mana, alors qu'en fait vaut mieux partir de 24
sky


DJINN
le 22/04/2006 12:13
c'est clair que c'est à corriger...

à la base ça donne:

weenie---->21/22 land
Aggro beatdown,etc...----->22 land + accélérateur de mana

Mais sinon l'article n'est pas trop dégueu, je vais le lire entièrement et je verrais ;)
Fevin


SYLVIN
Oui et non
le 22/04/2006 12:48
Citation :
POURQUOI 60 et 4?

Tout simplement parce que jouer le minimum syndical de cartes en un maximum de fois (soit 4 cartes identiques réparties dans 60 cartes générales) est la meilleure manière d’avoir une meilleure probabilité de les piocher et ainsi limiter l’aspect chance de magic…


Alors sur ce point la je ne suis vraiment pas d'accord. Il mélange un point mineur qui est toujours en débat. Est ce mieux de jouer les cartes en 4 que plein de cartes en 1 qui augmentent la polyvalence en créant des doublons fonctionels qui ne sont pas des doublons matériels et augmenter ainsi la complexité de la partie pour l'adversaire ou jouer tout en 4 pour avoir des mains souvent identiques.

Et il compare ça avec une regle ABSOLUE qui est le 60 cartes qui lui est obligatoire. Un point en débat et une regle absolue dans le même paragrafe c'est pas élégant.

Sinon bien sur que l'auteur a raison Aggro bat controle, controle bat combo et combo bat aggro.
ParkerLewis
Paris, France
Légende
le 22/04/2006 13:47
Citation :
Généralement c'est:

Aggro gagne contre combo qui gagne contre contrôle qui gagne contre aggro(ça dépend tout de même).


euh, pas d'accord du tout... en règle générale c'est bien comme le décrit l'article.
sky


DJINN
ça dépend du format
le 22/04/2006 14:21
en T2, hearthbeat se fait sauter par gruul si il n'a pas la main qu'il faut, par contre desire explose boros, ça dépend et je trouves la phrase un peu smpliste, c'est tout.
fanch41
bordeaux, france
o_O
le 22/04/2006 14:24
Citation :
Bien sûr ceci n’est qu’une moyenne votre peut parfaitement sortir parfaitement très mal buildé et très mal avec un jeu génial.


au risque d'avoir l'air con.....Quelqu'un a compris?
M'enfin

bien
le 22/04/2006 14:25
mais j'ai vu plusieurs fautes de français du genre répétition etc....

sinon bel article rien a dire a part que tu pe améliorer quand même ya plusieurs maladresse (cités plus haut dans le forum)
shin01

Alors je m'explique
le 22/04/2006 14:34
Ceci a pour but de faciliter la création de deck pour débutant, je suis d'accord avec toi fevin (d'ailleurs je joue burning tog^^) limiter le nombre de cartes par deck augmente la polyvalence, mais je pense que lorsque que l'on commence a créer des decksil faut se fixer des règles fixes que l'on fera varier avec notre expérience... Enfin c'est mon avis perso, le seul truc ou tu te trompes c'est que je ne considére pas ça comme obligatoire mais simplifie les débuts c'est tout.

Sinon pour le nombre de lands pour des decks aggro, après beaucoup de tests, ça marche vraiment bien, maintenant c'est un style de jeu, je limite les fulls lands mais en contrepartie je dois mulliganer parfois.
Un exemple mon ravager ne joue que 17 lands, Mon WW 18 après c'est un choix personnel, pour gob j'ai déjà des difficulté à jouer 20 lands, le T2 n'est pas pareil car les coûts sont plus cher donc plus difficile de limiter le nombre de lands.

Voilà c'est l'humble avis du créateur de l'article

bah
le 22/04/2006 19:28
ca dépend du format, et de la capacité au deck à piocher aussi, genre ravager tourne très bien à 2 lands et possèdent quelques sorts de pioche, qui facilite la diminution du nombre de terrain.
mais par exemple, pour gob, quelque soit le type, il est presque impossible de jouer moins de 21/22 sources de mana, et d'ailleurs en général, soit on en joue plus, soit on a fiole, qui aide grandement
après pour WW, à par en legacy, mais dans ce cas la tu joues tithe peut être je suppose, bah faut minimum 20 lands aussi

et quand tu parles de t2, bah même les versions de zoo avec 16 spells à 1, 15 spells à 2 et 7/8 spells à 3 jouent quand même 21/22 lands
charloum
Watching
bon
le 22/04/2006 21:55
shin tu parles de building mais t'es quand meme parti d'un burning tog deja tout monté, donc question deck original on a vu mieux...

shin : ravager 17 ok, 18 c'est plus stable (je parle pour erayo/ravager), gob j'en parle pas, c'est 22 le mini meme avec fiole (rappel : warchief et meneur qui sont les deux sorts clé du deck sont à 3 et 4cc)

Apres la phrase aggro>control>combo>aggro c'est la plupart du temps vrai, mais y a des exceptions...

Sinon quand meme bravo de t'être jeté à l'eau sur un sujet pas simple...
shin01

Euh...
le 23/04/2006 3:02
Alors je jouais burning tog avant de connaître le deck, il est vrai que le voir percé en étendu m'a donné des idées supplémentaires, mais au final mon deck n'en est que peu modifié...
Pour les exeptions j'en ai parlé sans me pencher plus sur le sujet, quand on créé son premier deck pas trop faire pointu non plus.
Quand au nombre de lands c'est un choix moi gob soit j'ai des lands soit j'ai fiole sinon je relance...
Pour ravager ben moi je parle de l'ancien étendu avec atog qui n'avais que des faibles coût de manas donc 2 lands me suffisait
Dr. Z0!d

Légende
*
le 23/04/2006 13:41
en ce qui concerne le schéma control bat truc etc... Je pense pas qu'on puisse généraliser dessus (encore une fois tout dépend du format)

ex : BB sautait WW du temps de mirrodin/kami
Ideal perdait contre control et gagnait contre agro

Alors bon les généralités comme ça je trouve ça inutile :)

charloum pas id
ouais
le 23/04/2006 17:17
mais WW c'est un mauvais deck...

Et Oui j'ai pas joué en T2 mirro/kami parce que c'était pourri, et j'ai donc passé la période durant laquelle WW et MBA roxxait

Citation :
Ideal perdait contre control et gagnait contre agro

Ca verifie aggro<combo<controle


shin : t'as eu tout seul l'idée de mettre burning wish dans tog? si oui alors je m'incline t'es un des meilleurs deckbuilders que j'ai jamais connu...
shin01

Ben non
le 23/04/2006 20:38
Meilleur deckbuilder n'exagérons rien, il me fallais un tuteur et j'avais que ça sous la main alors j'ai essayé de le rendre viable et vu qu'avant je jouais fire, je connaissais kavru que j'ai intégré et ainsi et né mon tog.
WW n'est pas un mauvais deck si tu splashes, sinon faut reconnaître qu'il est plutôt limité en solution...

Non je serai le meilleur que dans quelques années^^
charloum
Watching
shin01
le 23/04/2006 20:41
Ben franchement bravo!!!

WWx dans n'importe quel format c'est mauvais (sauf peut-etre en legacy le seul ou j'ai pas testé mais ca semble pas folichon)...
shin01

Alors
le 24/04/2006 20:40
En T1 je suis totalement d'accord mais en même temps aggro...
En T1.5, il fait de bons résultats si bien joué
En T1.X, ben il a été amené au meilleur niveau par nombre de joueurs
En T2, dans ma région sur 5 qualifiés 2 jouais boros...
charloum
Watching
alors
le 24/04/2006 20:57
T1,5 pas vu les results
T1X pour moi boros c'est pas WWr
haut de page - Les forums de MV >> MV Gazette >> Discussion : page 1 | 2
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.