La quête de Skwi . . . du Chewing-gum !!!
modifié il y a 262 mois par
Maindeck : 60
Réserve : 15
| • Acheter ||
MTGO (0 TIX)
• Export ||
Visualiser en mode texte (mes prefs)
Cartes par Type
0
7
8
22
0
Ter Art Cré Ench Éph Rit Pla
Cartes par Couleur
0
14
24
3
Ter Art
Mana Curve
0
4
8
23
2
0
0
0
01234567+
Terrains et réserve non comptabilisés

Gwendlyn
Belgique

Commentaire sur le deck
le 24/06/2002 16:39
1°) les petits combos :
Skwi + mitard ou forbid ou colisee.
Mitar + quête ou painlands ou fouille obs.
Laboratoire esoterique + interdit.

2°) idee du deck :
1° temps : resister grace aux wall, capsize et contres jusqu a la mise en place de mitard et de la quete.Mitard peut egalement servir a cette effet.
2° temps : mise en place du labo avec 2 skwi au cimetiere (même 3 vu l intuition) et d un forbid en main.
3° temps : il ne reste plus qu a attendre ke l adversaire se meule lui même il est impossible k il vs tue (mitard + labo + forbid a l infini - ou presk), pn peut accelere la cadence grace au colisee.

3°) Amelioration possible :

DE BASE

[howling mine] pr accelere mon jeu au depart et ensuite tue l adversaire plus vite (malheureusement accelere le jeu adverse aussi).
[Wrath] je crois que c claire mais cher pr le deck.
[Sword] mais ca sort bientot de l entendu donc a oublier (dommage).
[repulse, physalie&Co] possible.




haut de page - Discussion : page 1

Gwendlyn
Belgique


DJINN
le 20/06/2002 17:52
Need help plz !!!
Themax
le 20/06/2002 20:15
si j'ai bien compris,faut:
mitard + 3 Skwi + labo + interdit
ça fait 6 cartes à avoir en meme temps.
une combo c'est 3 cartes maxi(ce n'est que mon avis).
Gwendlyn
Belgique


DJINN
le 20/06/2002 20:30
non c l idee du deck mais tu n es pas oblige de tout avoir pr gagner.
Et d ailleur un combo c pas limite a 3 cartes (pr moi)

Eb tout cas ce ne fait avancer le shmilblik.
boris
à droite, au fond du couloir
Slivoïde
le 21/06/2002 16:40
comment veux tu tuer l'adversaire???
Gwendlyn
Belgique


DJINN
le 21/06/2002 16:52
a la bibliotheque
tadaa
âux alentours de Fribourg,, Suisse

Spectre
le 24/06/2002 19:32
je mettrais quand même des masticore dans le deck, pas que dans le side
Gwendlyn
Belgique


DJINN
le 24/06/2002 21:54
oui tu as raison en faite je voulez les mettre avant de soumettre le deck(il etait en chantier avant) puis je n ai pas su l editer donc je l ai laisse anisi.
bigboss67370
Truchtersheim, Strasbourg, france
Ondin
le 24/06/2002 23:13
tu pourai ajouter des masticores.Sinon,il est pas mal 8/10.
Svp: j'aimerai que tu juge et que tu note les decks que j'ai présenté au master:"sorcier v.2" et "amnésie".*J'aimerai savoir se que tu en pense.
bigboss67370
Truchtersheim, Strasbourg, france
Ondin
le 24/06/2002 23:16
excuse moi, j'avais oublié que tu avais juger le deck amnésie.
UltimateTMDC
Ici, Là-bas

Légende
le 25/06/2002 17:08
1 - Impossible de gagner avec ca
Ou sont les creatures ?

2 - Competition : non mais la je reve

3 - Rouge 3 cartes Construction faible

4 - "On resiste avec les murs" il y en a 4

5 - 4 Mitard, rêvons

6 - Bilands font lourd

7 - Intervention blanche inutile

8 - impossible qu'il tue connais tu le desenchantement

Le tout surmonté d'un :)

Gwendlyn
Belgique


DJINN
le 26/06/2002 15:25

1. A magic on est pas obliger de gagner aux creatures.
N as tu jamais entendu parler de BloomDrain, Stroke-Academy,...
2. Qd c tu l as tu tester. Moi oui voici les resultat :
VS 'Tog : 6-1
VS 'Nattes&Co : 20-0
VS 'U/G madness : 3-3
C pas trop mal pr un deck "Fun" non ? alors pas compet la tu te le fourre loin ...
3. Les cartes rouge je les joua pas c pr les defausse, lit les commantaire.
4. Oui on resite avec les mur car on bloque tt une attaque avec puis il cree mais on s enfout on en reposse 1 et il y a les mitard ainsi capsize.
5. Je voit pas ce k il y a d onirique la dedans.
6. Pq les bilands sont lourds?
a) les painlands on s enfout de prendre ds la gueuele puiske il y absorb et qd mitard est la on prend plus rien.
b) 2 tour cotiere c pas de trop ceratin deck en joue même 4 et son compet.
7. Intervention blanche inutille c la base du deck ce serait dur de faire sans ^^
8. Oui je connais disench d ailleurs d habitude les bon jouer n en joue pas de base, donc 1st match je gagne. 2nd match, je pense (oui je reflechit qd je joue) a tjrs garder 1 contre si g la combo en main et si (c pas tjrs le cas) le joueur d en face jouer blanc ou vert.

9. il y en a pas mais tu pourrais me dire oui mais si l autre joue mono bleu ke fais tu, regarde la side.

10. Ca ne s adresse pas a yoi mais a Nicc.
Qd tu mets une note si tu n explique ta cotation ca sert a rien, donc autant ne pas cote. Comme l a fait TMDC.

Voila je viens de voir la derniere ligne "Le tout surmonté d'un :) " mais c equivoque donc je l aisse mon commentaire. de + celui ci demontre kor mieux mon deck. En fait, je te remerci pr ces q?

kerity
Made in Belgium

Légende
le 16/08/2002 17:41
soigner un peu la mana curve
et enclume du bogardan c'est mieux que mine rugissante en plus tu joue skwi et fouille obsetionnelle!!!!

matt mes nouveau deck stp

a+
benjovie
france
le 16/11/2002 23:11
Le principe est sympat et pour un deck fun il est néanmoins compatible type I et étendu donc il est pas mal pensée, par contre y a une fragilité du à la possiblité que tu te fasses pété trop rapidement les enchentements car tu n'as pas tellement de combo qui te permette de continuer à piocher dans ton deck et d'avoir d'autres contre...
Enfin en résumé je pense que c un bon deck. (7/10)
anonyme
le 07/09/2006 12:33
c est bien pensé mais le lock avec mitard skwi + interdit n est pas complet car il ne peu pas jouer + d un sort par tour mais il peu jouer un desenchantement pendant ton tour et pendant le sien et il te sera difficile d effectuer 1 rappel d'interdit et de le rejouer encore une fois. Mais je pense qu il y a une bonne base de jeu.
Sebb
Maussane les alpilles, France
le 28/07/2009 19:34
j'adore ton jeu !!
si c'est toi qui l'a inventé bravo, on trouve rarement des decks innovants comme celui-là... malgré tout, ces decks-là ne font jamais tout à fait les poids contre les archétypes vainqueurs ^^
JelLyFisH
le 01/09/2010 20:15
Bravo
haut de page - Discussion : page 1