Je voulais poster ce message dans le forum "wiki", mais il est inactif depuis longtemps.
J'ai hésité à le mettre dans la forge, mais peut-être que c'est un sujet qui mérite son propre sujet, pour voir s'il est possible et si des gens verraient de l’intérêt à ce que le wiki gagne en visibilité, en potentiel d'amélioration (proposer une modification pourrait se faire comme pour une combo ou une anecdote, plutôt que de devoir aller sur un forum dédié, ce qui est très chronophage).




----------

Si on avait une petite barre de recherche du wiki en page d’accueil juste au-dessus du premier article cela lui donnerai infiniment plus de visibilité que dans le petit recoin caché dans lequel il est. (Je suis d'ailleurs persuadé que la plupart des magic-villois ne savent même pas qu'il y a un wiki sur le site). Cela participe à sa non-mise-à-jour.



---------




Je me suis rendu compte que si on tape "Tarmo", on tombe sur Tarmogoyf, ce qui est excellent.
De même, si on tape "Bob", on tombe sur Obscur confident. C'est ce qu'on attend d'un wiki.
Si on tape "bird", on tombe sur Birds of Paradise. Perfect.
Si on tape "BBE, on tombe sur Bloodbraid Elf, voilà, c'est exactement ça qu'on veut.
Si on tape "cantrip", on a la définition d'un cantrip. Nickel
Si on tape "dork", ou "mana dork", on a la définition d'un dork. Ma que bello.
Si on tape "painland" ou "manland", on a le cycle de Cavernes de Koïlos, et les terrains animable. C'est quoi ce poulet?

--------


Par contre, c'est dommage qu'on ne puisse pas modifier le wiki (comme un wiki quoi)


-----


Parce que si on tape "chat-four" ou "chat four"= la combo Familier de chaudron + Four de l'envoûteuse, on a aucun résultat.

-Si on tape "snappy"= Snapcaster Mage, on ne trouve rien

-Si on tape "Jace 2"=Le deuxième Jace jamais imprimé, et pour longtemps le plus fort et emblématique PW du jeu, banni un temps= Jace, the Mind Sculptor, on a rien.

-Si on tape "Sorcery speed"= "Le fait, pour une capacité (d'un sort, permanent, ou carte) se fasse à la vitesse d'un rituel, et donc limite grandement sa puissance. Est utilisé pour évaluer la puissance d'une carte et la comparer à d'autres", on a rien non plus.

-Si on tape "babytef" ou "t3f" qui sont une description absolument claire pour les joueurs de Teferi, Time Raveler, on a rien

-Si on tape "Eldrazi Winter"= "La période suivant la sortie de Oath of the Gatewatch (janvier 2016) qui a vu la première période de jouabilité d'une carte dormante (Eye of Ugin) et qui a vu une prédominance des decks Eldrazi dans tous les tournois.", on ne trouve rien.


-Si on tape "pitch-card" ou "pitch card"= "les cartes qui se jouent gratuitement en demandant d'exiler une carte de sa main, à l'instar de Force of Will (et son cycle) ou Solitude (et son cycle)", on ne trouve rien non plus.

-Si on tape "mana sink" ou "manasink"= "Sort contenant (à l'instar de Boule de feu), ou permanent permettant de répéter une capacité inlassablement (à l'instar de Bâton de domination, qui permet aux decks produisant beaucoup de mana d'utiliser ce mana (souvent dans l'objectif de gagner).", on ne trouve rien non plus.

-Si on tape "Big Spell"=" sort coûtant 4 mana ou plus qui va avoir un impact décisif sur la partie, qui oblige l'adversaire à avoir des réponses, à l'instar de Sheoldred, the Apocalypse, ou Teferi, Hero of Dominaria"


-Si on tape "Voice"= Voice of Resurgence, on ne trouve rien.

-Si on tape "Saga", on devrait avoir deux sorties: "Type d'enchantement qui ne reste que quelques tours sur le champ de bataille", et "Désigne la carte Urza's Saga, mais on ne trouve rien non plus.

-Si on tape "Shaman", on devrait avoir deux sorties "Type de créature", et "designe la carte Shamane ritemort", mais nope.


-Si on tape "Fastland", on devrait avoir le cycle de Blooming Marsh, mais non.






J'ai volontairement pris uniquement des exemples qui sont dans le langage commun, et qu'on retrouve incidemment sur le forum sans que cela gêne la compréhension des initiés.




L'idée, ce serait que si un utilisateur du forum tombe sur un mot qu'il ne connaît pas dans une conversation, il puisse se référer au wiki en cas de besoin.



D'ailleurs Le wiki en page d'acceuil pourrait aider à sa visibilité et à son potentiel collaboratif.


------


Bref, je ne sais pas. C'est simplement une petite proposition.

Merci de m'avoir lu.
Ciao.

Je vote pour !
ça fait un bail que je me fais la même réflexion !

Pour avoir participé activement à la création de la wiki (avec zombie33 et darkent, je dois encore avoir les accès de modo mais je ne sais même plus comment ça marche ^^), cette proposition avait déjà été formulée et rejetée à l'époque. Peut être que les choses peuvent changer maintenant, ça ferait plaisir.

Pour les définitions absentes, au moins 2 bonnes raisons :
• ça fait un bail que la base de données principale a été remplie (genre 2011), je ne sais pas si elle a été maintenue à jour depuis ces dernières années. Les recherches que tu as effectuées et qui ont abouties correspondent à des vieux termes.
• on a pas pensé à tout lors de la création des pages, loin de là. De plus le vocabulaire change, certaines expressions sont obsolètes, d'autres absentes depuis des années. Nous n'étions pas nombreux à nous en occuper, et les suggestions des mvillois étaient régulières mais pas assez nombreuses pour remplir grassement la base de données quand on a lancé le projet.

: je pense que c'est une bonne idée, mais je ne sais pas si c'est réalisable, c'est un forum où il faut (fallait ?) des droits d'admin pour modifier / rajouter des fiches.

Je ne vous jette certainement pas la pierre.

Ce n'est pas fait pour être fait seul, mais de manière collaborative. Chacun apporte sa petite pierre et à la fin, on a un gros tas de connaissances.

Un fonctionnement similaire à celui des anecdotes (voire une experience utilisateur qui permet de jongler facilement entre wiki et anecdotes) serait parfait. Tout le monde peut proposer un truc. Un admin valide le truc ou pas.

Mais pas besoin d'avoir une seule personne qui doit tout écrire, ce serait absurde (et il y aurait plus d'erreurs).





L'idée c'est d'appuyer Magic-Ville comme l'encyclopédie ultime, et le site de référence mondiale pour magic (théoriquement, même les anglophones viendraient sur une version traduite du site).


Il l'est déjà, bien évidemment, mais quand on est au sommet, il ne faut pas se reposer sur ses lauriers.

En fait au global, j'y vois 3 aspects :
• le contenu à mettre à jour (des choses les plus courantes qui ont bougé depuis cette première "fonte") voire enrichir +/- en parallèle
• l'aspect technique, mise en valeur, liens avec autres parties du site (tu as cité les anecdotes mais celà pourrait être directement les cartes concernées : à voir en cas de gros paquet)
• l'aspect humain côté admin, pour assurer la cohérence de l'ensemble et la qualité qu'on peut attendre des meilleurs, et y donner du temps dans le temps - ou au moins le temps de faire un gros step.

JMB n'étant pas Shiva, malgré les apparences, c'est AMHA ce dernier point le plus difficile à assurer.

C'est ce genre de problèmes que je voulais soulever.


Je ne me rends pas forcément compte de la difficulté de la mise en place d'un tel système.


J'ai la sensation que tout est déjà là en fait. Il manque simplement une petite pièce: La barre de wiki en page d'acceuil, ainsi que le petit texte cliquable "participer au wiki".

Mais je suis à l'écoute de toutes le propositions, ou des raisons qui rendent ça trop complexe à mettre en place.



Il va me falloir du temps pour percuter cette information... :'(

: pas de soucis, je ne l'ai pas pris dans un sens négatif ;)

: ça à l'air bien comme proposition

En fait JMB surperforme tellement que certains l ont pris pour le génie de la lampe :)

Alors oui, je suis pas mal occupé, surtout ces derniers temps, avec pas mal de choses importantes sur le feu dont les améliorations ne sont malheureusement pas visibles (sauf quand je fais n'importe quoi), mais je peux dégager du temps pour les améliorations qui sont énoncées ici, à partir du moment où je ne gère pas la validation quotidienne des entrées vu que je suis déjà sous l'eau sur les illustrations et les bugs de cartes.

Si je résume :
- Rendre le wiki plus collaboratif : Permettre au quidam de soumettre une nouvelle entrée ou une suggestion sur une entrée existante.
- Augmenter le nombre d'admins ? Proposez-vous si vous vous sentez. Je verrai également avec les actuels qui sont encore actifs ce qu'ils en pensent.
- Rendre le wiki plus accessible.

Le dernier point est le plus compliqué. Si on prend l'exemple de la rubrique "anecdotes", on peut bien sur y accéder via la barre de menu du site, mais le gros plus, c'est que les anecdotes s'affichent sur chaque carte et c'est là que les gros de visiteurs va découvrir que la rubrique existe. On a pas d'équivalent pour le wiki.



Je suis d'accord avec ça. Et en l'état, il faut que le dude sache que le wiki existe, s'y rende et tape le mot pour voir s'il existe. On est d'accord que c'est pas ultime, pour améliorer ça je vois deux pistes :
- Une boite de recherche avec pop-up comme le "Rechercher une carte" en haut à droite, mais à mettre où ?
- Instaurer des balises wiki (comme les [ card ]) dans les forums, mais pour que ça soit vraiment utile, il faudrait que ce soit automatisé, et là c'est compliqué en termes de ressources (confronter chaque post avec 1000+ entrées dans le wiki).

Je verrais bien un bouton "?" au niveau de chaque message, qui au clic modifie le pointeur de la souris et permet à la sélection de texte de requêter le wiki et de remonter l'entrée sous forme de hovercard (comme les cartes). Donc en gros un petit bouton qui permet de se générer ses propres balises wiki à la volée dans la page déjà ouverte.

Si tu le fais à la soumission du message c'est pas "si" lourd (moyennant une optimisation correcte, genre mise en cache mémoire de la liste des termes du wiki, et tant que le wiki ne contient pas 1 000 000 d'entrées), mais ça implique qu'il n'y aura pas de màj des balises du message si le wiki est modifié. Par contre générer les balises à la volée lors du rendu des messages ça ressemble à une mauvaise idée pour les perfs en effet.

Si vraiment c'est important de mettre à jour les balises dans les messages existants, y a aussi l'option d'un batch périodique (genre 1 fois par jour) en complément, qui ne traite un message que si la liste des termes du wiki a été modifiée depuis la dernière passe sur le message. Assez facile à vérifier en ajoutant un hash indexé de la liste triée des termes du wiki dans la table des messages (ton batch calcule le hash de la liste des termes triée et à jour, puis traite tous les messages qui ont un hash différent, et met à jour les balises wiki et le hash de ces messages). Mais ça me semble assez lourd pour un bénéfice assez limité.


Des deux solutions que tu proposes, je trouve la 1ère un peu plus simple à implémenter tout en ayant l'avantage d'être toujours à jour, bien qu'elle implique une action de plus pour l'utilisateur. Ça permet aussi d'éviter d'alourdir le rendu des messages qui contiennent des termes du wiki.

Le bouton "?" au niveau de chaque message pourrait aussi soumettre l'intégralité du message au serveur et remplacer le message par sa version "wikifiée" (avec les balises wiki) à la volée, juste dans le navigateur de l'utilisateur. Un peu une solution hybride entre tes deux propositions, en gros il y aurait bien des balises wiki mais elles seraient calculées uniquement à la demande par et pour un utilisateur sur un message spécifique.

Sur PC y'a clairement de la place dans la barre grise, sous "message" et "déconnexion", quelle que soit la partie du site où on se trouve. Je ne sais pas ce que ça donne sur téléphone.



Surtout si c'est amené à se remplir à nouveau. Le millier d'entrées effectuées en 2011 avaient été assez rapide à remplir, si les participants remettent vraiment à jour la base de données, il peut y avoir des centaines d'autres infos à rajouter.

Genre ça.

JPG 86.4 Ko

Je vais quand même faire des tests sur le balisage auto, parce qu'avec 50 posts/jour et un fichier contenant les titres des entrées du wiki, c'est pas forcément ignoble. Et on peut caler au milieu de la nuit le balisage rétroactif des nouvelles entrées du jour.

Merde, faut faire du REGEX.

À tous ceux qui savent ce que c'est, ça a été un honneur pour moi de maintenir ce site depuis plus de 20 ans.

Mon but n'était pas de casser le site non plus^^


Sinon y'a l'option de rajouter une balise "wiki" dans l'encart des posts, mais vu que ça laisse la charge à celui qui parle en slang pour aller plus vite d'expliquer son mot, c'est peu probable qu'il le fasse, vu que la demande viendra des lecteurs.


L'idée de madmox de wikifier un post est excellente. En plus ça serait un moyen assez efficace de se rendre compte des entrées qui manquent dans le wiki et qu'il faudrait ajouter, si on est face à un message ou on capte rien mais qui ne se wikifie pas.


Le cœur du truc me semble quand même le manque de visibilité.

Juste au dessus des news, une barre de recherche wiki centrée attirerai l’œil et les curieux, et pourraient en pousser à participer.

Le wiki n'a pas été mis à jour depuis bien longtemps par les modérateurs qui y ont accès comme l'a dit Cardoville. J'y ai modifié des trucs plus ou moins récemment mais vu que personne ne va sur le wiki, ça ne motive pas trop non plus. Et c'est pourquoi la majeur parties des entrées du wiki sont d'un autre temps.

Du coup le premier problème du wiki c'est sa visibilité.
Ensuite le nombre de personne qui travaille dessus : proche de zero.
Autoriser quiconque à ajouter des entrées ou à les modifier permettrait de relancer le bouzin un peu comme la section combo finalement ou les admins ne seraient là que pour valider et vérifier qu'on ne dit pas trop n'importe quoi sur le sujet.

A ce propos ce serait bien de permettre d'avoir une page annexe concernant chaque entrée du wiki afin de discuter du contenu entre moderateur mais sans que ce soit visible (comme un vrai wiki en fait).