Bonjour,
J'aimerai exporter un débat qui a eu lieu ce matin sur les groupes de haines bien-pensants, dont l'objet du débat était la perte de la valeur travail au profit de l'assistanat en France. Ce débat a principalement opposé votre serviteur dont les opinions sont bien a droite, et ZeFreidz dont le cœur bat à gauche.

Pour résumer de manière objective, voici ce qui en ressort :

Les arguments qui étaient principalement à droite sont :
- Le travail en France ne paie plus, les assistés sont mieux lotis.
- Il n'est pas intéressant de se lever pour un SMIC.
- Il y'a peu de différence entre une personne au RSA et et quelqu'un qui travaille.

Les arguments qui étaient principalement à gauche sont :
- Le travail en France paie plus que l'assistanat.
- Personne ne va au RSA par complaisance.
- La personne au SMIC ne paie pas d'impôts et bénéficie de la prime d'activité.

J'ai donc promis de faire un tableur Excel a ZF pour appuyer mon propos, je vous le partage également et vous le trouverez ci-dessous.
Je précise également qu'il comprend 3 exemples (une personne au RSA, un smicard et une classe moyenne -) et ces les exemples sont basés sur les situation de proches, donc réelles, auxquels j'ai accès aux données, ce ne sont donc pas des chiffres inventés de nul part bien que j'admet en avoir arrondis certains pour faciliter la lecture.

Le tableur :
https://ibb.co/H2cNfkn

Ma conclusion personnelle :
- Il est évident que le travail, particulièrement le SMIC ne paie plus en France, une gestion optimisée d'un RSAiste pourra même venir dépasser le "train de vie" du smicard, si on se appeler cela un train de vie.
- La "classe moyenne - est" propriétaire de son bien immobilier à terme, mais c'est le seul avantage qu'elle aura. L'avantage par contre est certain pour la retraite mais impose un cout important le temps du crédit.
- Le simple fait de détenir un véhicule est un gouffre financier, mais on le sait tous. Il est impossible pour le smicard réellement d'en détenir un sur le long terme. Je précise que le smicard en exemple n'a pas la possibilité de se rendre en transport en commun sur son lieu de travail ou en trottinette.
- Bravo au smicard qui va se lever et bosser 35 à 39h par semaine pour 20€ de + qu'un type au RSA, parfois à faire des métiers pénibles.
- La classe moyenne vit mieux, mais le reste a vivre entre le DELTA 1700/565 par mois est pas flagrant, pour 400€ de plus qu'une personne au SMIC, reste réellement 150€ de différence nette.
- Je comprends mieux pourquoi les mecs au RSA font du black, le temps libre disponible peut largement être mis à profit


Maintenant la phrase que vous attendiez tous, j'attends vos arguments les gauchos.

Je crois qu'il voulait dire que tu vis mieux au RSA qu'au SMIC SI tu fais du black en plus

Après ça génère un autre débat

Sinon pourquoi g l'impression que c'est devenu l'antichambre de BFM ici ? Adeline François et Nicolas Doze vont pas tarder a s'inscrire pour prendre leur dépêches ici

T'entends quoi par "supprimer le SMIC" en fait ?

Pas tout à fait :

Il dit seulement ensuite :

Il s'agit d'un débat intéressant mais ayant connu les deux situations, je préfère travailler que d'être au RSA. Pas pour les sous mais pour l'épanouissement. En même temps j'étais jeune et je vivais donc encore chez mes parents.

Ensuite je vais peut-être me faire allumer, mais se déchirer entre pauvres et moins pauvres devient idiot car cela profite aux possédants qui eux gèrent leur capital. Par exemple, il se peut fort bien que JMB se fasse plus que moi par exemple, et je lui souhaite vraiment, ce n'est pas pour autant que je le ferai chier.

Et avec l'inflation, plus faible en France que chez ses voisins européens, être seul au RSA va devenir invivable. Je ne parle même pas des personnes isolées avec un ou deux enfants Attendez que l'Etat arrête de maintenir les prix de l'énergie à un niveau acceptable et les entreprises vont morfler et donc le chômage.

Je rappelle qu'il y a 10 millions de pauvres en France et zefreidz en fait partie apparemment. Donc logique qu'il soit plus à gauche qu'à droite.

J'ajouterai qu'il y en a beaucoup qui bossent à mi-temps ou à temps partiel au SMIC horaire. La suppression du SMIC donnerai une situation comme au RU ou en Allemagne, un taux de chômage bas mais ne permettant pas de vivre.

Et alors ? Si t'as un titre de séjour, t'as le droit au RSA il me semble. Si tu ne l'as pas, tu ne peux pas être livreur.

C'est censé être les arguments de gauche : pourtant, les gauchistes n'utilisent pas le mot "assistanat" - et la plupart connaissent le sens du mot "complaisance".

marsupial a écrit:


Pour l'instant l'état a justement trop peur d'une explosion sociale "totale" ingérable, même si faible risque, ça viendra forcément si rien ne change décennies après décennies. Ils leur faut d'abord mettre en place leur idée des états unis d'europe



Pour avoir connu la situation en UK et m'être renseignée sur celle en Allemagne, les situations sont différentes entre elles comme elles sont différentes de la France



Je vais pas t'allumer c'est ce que dise certains depuis toujours comme tatanka, le problème c que ça dure depuis que Pharaon est dieu y'a 5000 ans, et malheureusement je crois que ça ne changera jamais

La différence entre un smicard et un mec au RSA sans véhicules et avec APL et compagnie est quand même infime (surtout que le mec au RSA bénéficie de la CMU).
Ça se voit d'autant plus chez les couples, dans les situations où l'un touche le SMIC et l'autre le RSA, autant que les deux soient au RSA.

Je n'envie ni l'un ni l'autre, mais clairement, si je n'avais accès qu'au SMIC, je préférerais largement être au RSA et me débrouiller à côté.
Je suis plutôt faignant de nature et si on me dit que je pouvais gagner une centaine d'euros de moins (même 200, même 300) pour économiser 40 heures de ma vie par semaine (que j'allouerai dans un travail ingrat et peu épanouissant), je signerai de suite. Et je ne pense pas être le seul dans ce cas.

Il y a clairement trop d'assistanat en France et ça n'incite pas les gens à aller bosser, le soucis des mecs de gauches c'est qu'ils ne prennent pas en compte qu'il y a beaucoup de gens qui sont peu vaillants et qui ne feront pas l'effort d'avoir des responsabilités et des contraintes pour une centaine d'euros d'écart.

Attention, je ne dis pas que les gens qui profitent du RSA et des aides dans le but de vivre une vie tranquille sont des faignants ou des parasites, je respecte entièrement et dans leurs situations je ferais très certainement pareil. Je dis juste que notre système ne motive pas les gens peu vaillants ni diplômés à aller travailler.

FMP sinon ça n'a aucun sens.

Alors j'ai bien regardé le tableau, et y a quelques éléments qui semblent rendre ton comparatif assez peu pertinent :

La personne au RSA de ton exemple n'a pas de véhicule. OK pour annuler les frais liés aux déplacements pros, mais en l'état tu compares deux styles de vie complètement différents, donc la conclusion basée sur le seul écart de "reste à vivre" individuel est caduque. La possession d'un véhicule contribue à la qualification du niveau de vie (ce qu'on essaie de comparer donc).

Ton "classe moyenne -" est propriétaire alors que les deux autres sont locataires. Pareil, ça rend la comparaison caduque : en gros c'est comme si tu zappais complètement une ligne "épargne" de ton comparatif, qui représente dans ton cas de figure plusieurs centaines d'euros d'épargne mensuelle pour le CM-, tout en prenant quand-même en compte les dépenses supplémentaires liées à ce statut (taxe foncière, assurance crédit).

Je ne suis pas convaincu que ton smicard optimise aussi bien ses aides sociales que la personne au RSA. Pour ne parler que des plus connues, il me semble que les personnes dont les revenus mensuels nets n'excèdent pas un SMIC ont doit aux APL et à la CAF (cette dernière n'étant pas pertinente dans ton exemple, mais peut le devenir). Après j'imagine que selon la situation réelle de la personne l'éligibilité et le montant de ces aides peuvent varier (y compris pour la personne au RSA).

Ben oui, on a tous des plans pour travailler au black, dealer, spéculer sur des bouts de carton... Sachant que si tu te fais pincer, tu peux tout te faire sucrer.

A t'écouter, ça à l'air simple et tranquillou... C'est pas parce qu'une minorité le fait qu'il faut généraliser sur tous ceux qui touchent le RSA. Faire passer les pauvres pour des gens qui profitent du systeme les doigts de pieds en éventail, faut pas déconner non plus.

Si vous voulez inciter davantage au travail, faut payer correctement. Et évidemment, il faut qu'il y ait assez d'offre d'emploi pour tout le monde.

Oui il me semblait bien, quand je le touchais, c'était 400 €.



Ok, on a lu le même google. Je me disais aussi, avec la phrase "Bravo au smicard qui va se lever et bosser 35 à 39h par semaine pour 20€ de + qu'un type au RSA", je me disais que mon pays avait bien changé.

D'ailleurs dans une ville moyenne comme la mienne, pas de voiture = très peu ou pas de travail dispo.

Débat très intéressant, je vais adorer lire les interventions sur ce topic car je peux pas affirmer que je maitrise ce sujet comme il faut alors qu'il est totalement central.


J'ai cependant quelques avis sur divers points concernant ce sujet :

* Premièrement, il ne faut pas sous-estimer l'importance du travail en tant que moyen d'accomplissement personnel et comme principal marqueur social. Les individus ont tendance, majoritairement, à s'identifier à travers leur travail. Le fait de savoir que ce que l'on fait a une utilité pour la société, qu'on participe à la chaine de production de nos biens et de nos service participe inconsciemment à nous sentir inséré au sein d'une société. Evidemment il y'a des exceptions à tout ça, comme pour tout, mais c'est la tendance principale.

* Le travail, comme l'activité physique, est un excellent moyen de rester en forme. L'inactivité et l'oisiveté ont tendance à être délétère pour les individus.
Evidemment cela ne change rien à la pénibilité de certains emploi et aux risques que prennent des travailleurs de chantiers ou d'usine.

* Travailler c'est pas uniquement avoir un salaire à la fin du mois, c'est pouvoir prétendre au chômage en fin d'emploi, cotiser pour sa retraite, c'est s'enrichir à travers le fait de maitriser un secteur d'activité, être un spécialiste sur un domaine bien précis, pour briller en société par celui-ci.
Donc même si on est mal rémunéré ou valorisé à travers son travail, on va quand même en retirer du bon (ça dépend du travail).

* Beaucoup de personnes ne travaillent pas car ils ont toujours travaillé dans un même secteur en tant qu'exécutant et ce secteur a été délocalisé, ou il est devenu obsolète à cause de l'innovation technologique et ils ne sont bon à rien d'autre. Ils sont incapable de faire un CV et une lettre de motiv même pour un bullshit job qui leur demanderait de juste appuyer sur un bouton.
Eux, on pourra difficilement les récupérer sauf si on arrive à les reformer à faire autre chose et c'est un casse-tête.

***********************

Du coup je préfère toujours modérer mon discours quand je parle des branlos, il y'a quand même un certains nombre de types qui ne travaillent ps pour des raisons plus subtile de glandouille et du "le travail ne gagne pas assez".

Après, je sais très bien qu'il existe des branlos et des profiteurs et il est évident que notre système d'Etat-Providence, extrêmement solidaire, participe à faire vivre des gens qui ne font rien.

Après selon moi le problème de l'état providence c'est plus le fait qu'on ne connait pas la valeur réelle des choses et que les français croient que plein de biens et services sont un dû naturel, qu'ils peuvent réclamer et qu'on dois leur apporter sur un plateau sans qu'ils aient besoin de rien foutre.
Les français ont du mal à reculer sur l'état providence car on s'y est habitué, on est devenu accro.

Même si le système montre ses failles, comme la dette abyssale qu'on engrange pour qu'il puisse continuer d'exister et la fiscalité démentielle qui en résulte, le français va quand même avoir une mentalité de pourri gâté et va gueuler au moindre pas en arrière sur le sujet.

Après le RSA vient avec quelques aides "en plus" mentionnées dans le doc d'Orriz et que le mec au SMIC aura du mal à percevoir (ou ne pourra tout simplement pas). Mais ouais, clairement, y a une différence de niveau de vie assez nette entre un RSA sans black et un SMIC, qui à mon sens ne compense pas le fait de ne pas consacrer une quarantaine d'heures par semaine à sa vie professionnelle (mais bon après ça c'est subjectif).

La vache, ça respire la gauche par ici.

Même si le système montre ses failles, comme la dette abyssale qu'on engrange pour qu'il puisse continuer d'exister et la fiscalité démentielle qui en résulte, le français va quand même avoir une mentalité de pourri gâté et va gueuler au moindre pas en arrière sur le sujet.

Je rappelle que le déficit budgétaire engendrant de la dette viens à 100% de la fraude fiscale et sociale. sources les impôts par rapport au PIB

Le ponion de dingue n'est rien comparativement.

On ne vit pas mieux qu'au SMIC, on vit aussi mal qu'au SMIC.


Assez d'accord sur ce point, la pression sociale est difficile à supporter, au même titre que le chômage par exemple. Toutefois, certains s'en accordent bien, et notamment ceux qui n'ont pas la valeur travail en eux, c'est plutôt bien accepté dans la famille, voir presque "normal". Evidemment, un RSAiste dans une famille de cadre sup, ca fait très tache et il sera bien souvent exclu socialement de sa famille.



Tu peux être payé au SMIC et ne pas faire de "sous-emploi". Tout ces "sous-emploi" comme tu les appelles, sont des travailleurs. C'est marrant d'entendre ce terme de la bouche d'un gauchiste, alors que de la part d'un mec de droite, ca n'arrive jamais. Nous on a le respect du travailleur, on ne le catégorise pas comme sous-merde.


.
Augmenter les salaires ne résoudra pas le problème, ce qu'il faut c'est augmenter le pouvoir d'achat. Le programme économique de Zemmour est plutot bon en ce sens.

Ceci.

Moi je dis que c'est la faute des illuminati et des francs centraux