J'ai jamais dis "je" mais "tu", c'est un "tu" d'écriture, qui est en réalité un "on". C'est un genre de cantonade, comme quand "tu" prends ton interlocuteur pour illustrer un propos dans un contexte fictif.
Exemple: Quand tu vas trop vite, tu risques de tomber.
Remplaçable par "on".
La nuance c'est que le "tu" va impliquer ton interlocuteur, donc ici comme je discute avec vous, j'ai utilisé "tu".
Bref, donc tu m'expliques ça (là c'est un "tu" qui te désignes personnellement):
Tu n'as rien confié aux fonctionnaires.
Tu ne payes pas les fonctionnaires.
Tu n'es pas le patron des fonctionnaires.
Si je remplace par "on", tu maintiens? Parce que là je devine que ton "tu" me désignes personnellement. Là où mon "tu" ne désignais personnes (ou un personnage fictif, c'est le même mot), donc c'est bien un "on".
On n'a rien confié aux fonctionnaires.
On ne paye pas les fonctionnaires.
On n'est pas le patron des fonctionnaires.
Et pour être claire le "on" c'est nous les gens, qui payons des taxes, des cotisations ou des impôts, ce qui va financer partiellement les fonctionnaires. Alors ouais c'est un raccourci, mais en même temps je vais pas mesurer l'implication individuelle de chaque citoyen sur le salaire d'un policier.
Et pour en revenir à l'exemple, oui les gens ont le bénéfice du doute, mais dans cette vidéo il y a forcément quelqu'un de mauvaise foi. Il se trouve que le conducteur, aussi virulent soit-il, dispose de preuves pour soutenir sa version, et il demande même au policier s'il se rendra au tribunal (car je crois comprendre qu'il a pas signé sa contravention). Donc j'aurais tendance à croire (donc je sais pas, je crois), que c'est le policier qui est de mauvaise foi. Le second policier, tente de défendre son collègue après, et j'avoue que le conducteur aurait pu être plus sympa et lui faire comprendre son point de vue sans devenir irrespectueux.
|