Bonjour à tous,

Parlons proxys. L'autorisation ou non de proxys en tournoi à Magic a toujours été une décision qui revenait à l'organisateur du tournoi. Ce dernier pouvant en autoriser de manière exceptionnelle ou d'en limiter le nombre par deck et ainsi de suite, bref l'organisateur est roi. Mais quel rapport avec le Peasant ?
Si on omet le pauper, le peasant est certainement le format le plus économique et donc à priori le format où le besoin d'utiliser des proxys se fait le moins sentir, toutefois c'est aussi le seul format qui actuellement dispose d'une politique de ban pour prix élevé. Cette politique a été mise en place comme vous le savez dès la création du format dans le but d'avoir un format à la fois compétitif et abordable.

J'aimerais connaître la position de tout les organisateurs de tournois sur le sujet suivant :

Êtes-vous pour ou contre utiliser des proxys, pourquoi, et dans quelles limites autoriseriez vous les proxys ?

Mais qu'est-ce qui se cache derrière cette question ?
Eh bien si à terme l'autorisation de proxys se démocratise à l'ensemble des tournois peasant et devient une pratique courante, le comité quelque soit ses membres sera sans doute plus enclin à abolir le ban pour prix au profit d'une ban list sans doute plus lisible, vu que l'accessibilité du format ne sera alors plus menacé par les cartes chers.

D'accord. Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue, mais je comprends que tu ne souhaites pas voir ta vision des choses changées.

En espérant que ta communauté s'exprime par ici :) !

....

Je me suis arrêté à ce passage sur le post de Paddle

Ayant pas lu la suite de la conversation (ni de ton post, mais ne vous inquiétez pas même si je réponds peu depuis quelques temps, je continue de lire l'intégralité de ce qui est posté ici bas, donc je lirais la suite)
Il est prévu qu'on communique courant juillet sur la future banliste et les suivantes (timing de ces suivantes etc etc).

C'est toi qui veux pas voir ta vision des choses changées.

Non c'est toi.

Non c'est toi.

Cette conversation me semble terminé.
Sur un bon "Tu veux toujours avoir raison."
Qui mériterai d'avoir un nom.
Un peu comme le point Godwin.
Peut-être qu'il portera le nom de point Nestalim.

C'est toi la serviette!!!

Hâte de voir les infos et décisions du comité sortir.
peut être que ca mettra un terme à cette échange (stérile) d'avis, dont certains pensent que leurs avis sont des lanternes et ceux des autres des vessies.
Des bisous les petiots.

J'ai bien ri. Sur la même idée, on interdit carrément les uncos parce que si ça se trouve des gens grugent et en jouent 6?



Mélange pas tout. Des gens ont argumenté sur l'histoire Pauper/Peasant, et m'ont convaincu par des arguments que la position actuelle était largement défendable. En revanche, pour le cas des proxys les arguments contre sont d'une faiblesse criante, ce qui explique l'absurde : "Ouais mais non, on a notre avis, c'est une préférence, c'est de la politique, tu comprends bien qu'on est pas là pour argumenter."





Ce n'est pas DU TOUT ce que je dis.



Oui, clairement.



Tu peux parfaitement utiliser le logiciel WER pour organiser ton tournoi, et autoriser les proxys. Ce n'est absolument pas interdit par WotC. Et c'est d'ailleurs ce qu'on fait à Clermont-Ferrand.

Dernier point qui m'a bien fait rire :



Tu dois être malheureux de vivre dans un pays démocratique.

de toutes facon, si t'es plus pauvre qu'un paysan , t'a pas a joué a magic !

Oups pardon j'ai cru que j'étais sur le forum edh...

Le forum EDH ? Nous insulte pas stp !

Salut Ela,

Je voudrais revenir sur ceci :


Qu'est ce que tu veux dire, concrètement, par "largemennt défendable"?
Quels sont les "arguments" qui ont fait que tu es convaincu par ceci?

Merci :)

J'y peux rien... Mais le niveau argumentaire tends à être le même...

si ça se trouve, c'est des Espion gobelin venus subrepticement troller :o

Je ne donnerai mon point de vue ici qu'une seule fois, et ce pour plusieurs raisons:
- Dans un premier temps j'ai été assez absent de la communauté magic et du peasant ces derniers temps, au moins en terme compétitif (sans cracher sur une petite partie casu de temps en temps), pour diverses raisons
- De plus, cette absence va tendre à se poursuivre, et reprendre le débat activement ici pour ne pas suivre son impact à venir rendrait la pertinence de ma participation d'autant plus insignifiante.
Avant d'argumenter je tiens à rappeler que cet avis est subjectif et personnel, que je n'aborde pas un vérité universelle ni n'incite qui que ce soit à suivre mes paroles. Je partage mon avis, point barre, ce que vous en faites vous regarde.
Concernant les proxies, je ne les imagine pas dans des tournois incluant un PAF. Le caractère payant d'un événement compétitif donne pour moi un sens "officiel" (malgré le fait que le format ne soit pas soutenu par WotC) qui implique certaines choses, dont le fait d'utiliser de vraies cartes, puisque ces tournois impliquent généralement un enjeu, même minime (cartes/points de lots etc...). A contrario, je vois plutôt dans la gratuité d'un événement sa facilité d'accès, un assouplissement des règles inhérentes à l'organisation du tournoi et de fait, éventuellement pourquoi pas, un caractère expérimental justifiant l'autorisation de proxies.
D'une manière générale et même si j'y vais pour m'amuser dans les deux cas je ne participe pas à ces deux types d'événements dans le même état d'esprit et je ne m'attends pas au même cadre de la part de l'organisateur.
De fait, je suis personnellement CONTRE l'autorisation des proxies en tournois incluant un PAF, mais je ne suis ni membre du conseil ni organisateur de tournoi.

Concernant le format et la communauté: Globalement le format me plait et comme je l'ai dit un jour c'est le peasant qui m'a éveillé aux règles de deckbuildings intrinsèques à la compétition et au concept de "formats" (avant le pez, je jouais en "kitchen" avec tout ce que j'avais dans mes classeurs). J'ai d'autant plus apprécié Magic lorsque le défi m'a été lancé de créer des listes selon des contraintes telles que la rareté des cartes, une banlist ou autre, et j'attends fébrilement chaque annonce du comité peasant pour connaître l'avenir du format, son évolution et son impact sur la communauté, mais depuis le lancement de ce "débat" je suis globalement démoralisé et déçu.
On assiste à une véritable débâcle d'avis où personne n'écoute personne, où les posts les plus virulents et les moins constructifs sont les plus quotés par d'autres pour les critiquer encore davantage, et où des avis construits, clairs et argumentés sont jugés dictatoriaux et tentant d'imposer leur volonté suprêùe. Au final il n'y a aucun débat, et si nous nous retrouvions tous les uns en face des autres autour du sujet, chacun crierait dans son coin, comme dans un parlement ou un sénat (oui c'est une analogie politique, mais clairement pour moi on en est là).
Ce post vous paraîtra certainement moralisateur, probablement arrogant et ne propose aucune solution au problème posé, mais voir ce genre de comportement de la part d'une communauté aussi ouverte, accueillante et sympathique que la communauté peasant francophone, avec laquelle j'ai passé de si bons tournois et une CdF 2017 mémorable, me fatigue, et progressivement me fait fuir le format et Magic en général (outre d'autres raisons purement personnelles).
Et je pense pouvoir affirmer qu'à terme, l'infertilité de la discussion qui a lieu au fil des posts en ce moment en fatiguera comme moi plus d'un et aboutira à une mauvaise fin pour la communauté.
Alors je vais finir sur un note vulgaire mais arrêtez d'être cons et écoutez vous, si vous n'avez pas d'arguments, lisez et commentez intelligemment ceux des autres plutôt que d'asseoir des certitudes infondées.
J'attends avec impatience l'annonce de la banlit de juillet ainsi que le prochain journal du comité, et j'espère que les solutions proposées à ces occasions ranimeront l'esprit de coopération de la communauté.
Cordialement

T'en fais pas Nocktambule, les débats sur le forum peasant sont toujours comme ça, et la bonne ambiance reste :)