Bon, je sais que les leçons de morale, ou les moralisateurs ça défrisent certains, que d'autres me diront que c'est pas sa place dans un forum de carte, etc.

Si y a bien une chose sérieuse qu'on doit traiter et respecter, je pense que c'est celle là.

Il y a une base indiscutable qui commence de plus en plus à l'être, et je parle pas de débattre sur les conséquences et les causes pour traiter un problème "morale", mais bien de débattre sur le fait que ce soit "immorale". Dans ce cas précis je parle de pédophilie, pour ma part c'est pas un tabou de vouloir traiter le problème, par contre c'est une honte de remettre en question le fait que ce soit immorale, et c'est ce qui se fait de manière insidieuse depuis déjà pas mal d'années.

Je suis tombé sur ça récemment: https://www.20minutes.fr/high-tech/2233327-20180309-facebook-sondage-p...



Une erreur? Mais bien sur tas de dégénéré. Ils sont très malin, déjà en fixant l'age juste en dessous de la "maturité sexuelle légale" de 15 ans. On jauge l'opinion publique pour voir si on peut se lancer dans des changements de paradigme morale. Ce travail de propagande se fait lentement mais régulièrement depuis des années.

Tout les mvillois qui ont des enfants et même les autres, soyez encore plus vigilant, car ces prédateurs commencent à sortir du bois sans complexe.

Alors j'ai ouvert la discussion sur la pédophilie, mais y a plein d'autre attitude immorale de plus en plus légitimé par une minorité de vipère qui se substitut au bon sens, à la morale, ou l'éthique.

Ah oui et pour que ce soit bien claire, je dénonce des comportements, pas des gens, même si dans le cas précis de pédophilie avérée, il faille dénoncer l'individu pour préserver les futurs victimes. Après l'indécente matraquage médiatique de balance ton porc (je parle du traitement médiatique), les enfants n'auraient donc pas le droit à une campagne systématique, récurrente, massive de prévention et de sensibilisation?

Bon du coup tu trop l'article comme ça pour dire quoi ?

Attention les puissant dans l'ombre teste leurs population pour savoir ce qu'ils peuvent faire ou ne peuvent ps encore faire avec nous ?

Pas besoin de faire des tests, ils nous contrôlent grâce aux chemtrails.

Les chemtrails c'est pour ceux qui sortent dans le dehors. Pour les geeks, c'est le traitement au bromure de polonium sur les foils russes.

Vous êtes des vrais nazis en fait xD

C'est quoi les ?

Tu coupes comment ton bois sans sortir, Birdish ?

Si vous voulez mon avis de professionnel de la philosophie et donc de la morale, il faut remettre ce questionnaire dans un contexte d'automatisation de la morale, et une certaine stratégie de communication et d'argumentation de la part des gens de la méta-éthique (ne me demandez pas de définition de ce terme, j'ai posé la question de savoir ce que le mot "méta" ajoutait à "éthique", je n'ai jamais eu de réponses satisfaisantes).

Leur problème, c'est de faire des IA capables de décider en termes de morale. On peut avoir des exemples là-dessus :
http://moralmachine.mit.edu/hl/fr
Vous pouvez être sûrs que vos datas vont être collectées sur ce "petit jeu" (très drôle au demeurant).

Aujourd'hui, la modération automatique des réseaux est problématique : les IA sont soit trop chatouilleuses (et c'est très mauvais quand un réseau qui veut promouvoir la liberté d'expression devient trop prompte à censurer), soit trop facile à troller (des gens ADORENT jouer avec les limites, comme par exemple, en censurant un téton de femmes (interdit) avec un téton d'homme (permis)).
D'où un recours à une modération manuelle qui a elle-même un problème :
1/ elle coûte de l'argent.
2/ pour faire des économies, on refile le bébé à l'équivalent de call-center au Pakistan, en Inde ou au Maroc .... (Ouais, ta teub', tu crois l'envoyer à une demoiselle mais en fait, c'est le Pakistanais qui en doit juger ou pas...)
3/ Le Pakistanais n'a pas la même grille morale que l'utilisateur FB. (pas parce que le Pakistanais a un problème particulier, juste parce que la morale n'est pas universelle).

D'où un principe de précaution : on fonctionne sur signalement, ce qui pose beaucoup de problèmes par ailleurs (modèles qui se font signaler par leur ex jaloux etc etc ...)

**************

Bref, on cherche à améliorer les IA. Et les moralistes qui travaillent sur ce bébé, mes collègues donc, ont eu une idée de merde qui consistent à réfléchir "à la Turing", sur la base de l'incapacité à faire la différence entre un jugement IA et un jugement humain. "On a le droit de pas être d'accord avec la décision de la machine", il suffit juste que cette décision ne soit pas trop bizarre de sorte qu'on puisse la confondre avec un jugement humain.
D'où une idée d'avoir une IA qui tombe "en moyenne d'accord" avec un jugement humain...
D'où l'idée de réfléchir sur cette bonne moyenne.

Deux manières donc d'obtenir cette bonne moyenne, ce jugement "suffisamment" fiable :
1/ augmenter la qualité de l'IA.
2/ démontrer que l'humain est pourri de telle sorte qu'une IA pourrie peut simuler son jugement...

Ainsi, vous pouvez entendre des gens qui disent qu'une drone autonome qui tue deux personnes, finalement, ce n'est pas si grave, parce qu'un soldat aurait tué ces deux personnes et violer la petite soeur. Il suffit donc de montrer que le soldat viole pour autoriser le déploiement de drone tueur.
[[AUTHENTIQUE]]

********

Bref, plus on montre la "déliquescence morale de la société", plus on justifie le remplacement du jugement moral par une sorte de science automatique de la morale. Et là dessus, FB et d'autres ont parfaitement compris le truc ...

Ouais, ou alors c'est exactement l'inverse, Facebook suit simplement la "déliquescence morale" des sociétés occidentales, elle ne la provoque pas. C'est pas comme si la pédopornographie numérique (puisque c'est de cela dont il s'agit précisément) avait attendu l'avènement de Mark Zuckerberg pour exister.

Déjà la j'ai /quit

Allez regarder la chaîne du roi des rats sur youtube ! Vous verrez que ça ne touche pas que facebook ... https://www.youtube.com/user/FRDeath360

C'est la qu'on s'apercois qu'il y a beaucoup plus de pervers sexuels que l'on pense ... beaucoup plus malheureusement

Xbod => désolé de partager mon expérience sur ces questions qui dépassent le café du commerce. Je pensais que signaler que j'avais participé à des ateliers de philosophie morale sur ces questions avec des professionnels de l'armement et de l'armée POUVAIT donner quelques valeurs plus sérieuses à mon propos.

\delete Morosophe

Bah en apnée : il faut à peine 5 minutes pour fendre assez de bois pour une semaine.
T'façons y'a pas de ligne aérienne qui passe ) moins de 100 bornes de ma forêt, et okazou comme da23real je sors jamais sans ma grille de débroussailleuse.



So grim so true :o).

Enfin quelqu'un qui dit quelque chose de bien sur ce topic ça fait plaisir !

Ca devient vraiment lassant de voir les gens réagir au quart de tour sans chercher à comprendre ce qui est dit.
D'ailleurs c'est entre autre pour ça que la lecture du "c'est une honte de remettre en question [...]" de tatanka me déprime au plus haut point.

C'est franchement inquiétant ce que tu racontes Morosophe :/

La bonne nouvelle c'est que les réseaux d'espionnages de masse (les "réseaux sociaux") n'ont plus une aussi bonne image qu'il y a ne serait-ce que quelques années.

C'est inquiétant qu'on cherche à améliorer les IA ?

Il a peur pour son futur.

l'IA c'est un outil, le problème c'est ce qu'on en fait. Or ça ne doit pas servir à la production automatique d'une censure qui lisse les opinions (la modération automatique).

D'autant qu'il n'y a rien de plus opaque qu'un tas énorme d'algos imprévisibles ou éventuellement conçus pour produire un biais déterminé à l'avance.

Mais le sujet n'est pas exactement puisque nous en étions à constater que certains ici considèrent la pédophilie comme une chose banale, et que la loi après tout n'a rien à voir avec la morale.

Ce n'est pas vraiment ton domaine l'IA madudu, je me trompe ?
Ton discours s'apparente beaucoup à de la peur de l'inconnu.




En fait tu lis les topic de travers. Personne ne s'est identifier à quelqu'un qui considère la pédophilie comme banale. Ce qui a été dit ici c'est que : L'acceptation ou non de la pédophilie ou de sa "normalité" dépend avant tout de la société dans laquelle on évolue. La normalité n'est pas une notion intrinsèque.

On ne peut pas opposer grand chose à cela. Je suis néanmoins d'accord pour dire que ça ne fait pas avancer grandement le débat sur la question de la pédophilie de nos jours dans la culture occidentale qui était le sujet de départ.

Non mais je sais pas pourquoi vous tergiversez et pourquoi ça embraie sur l'AI et tout le bordel alors que le sujet est simple.

Au niveau moral, la seule chose qui importe, et qui fait largement consensus sur le sujet, c'est la notion de consentement. C'est sur ce seul aspect que reposent les lois concernant la pédophilie ou la zoophilie. Puisqu'il a des limites au déterminisme génétique et social de l'espèce (on est pas des clones élevés de la même façon), y'aura forcément des effets de bord à l'application stricte des lois. Maintenant si vous voulez mettre en place un système qui rend possible le jugement au cas-par-cas à un coût raisonnable, sans risque d'erreur, et sans que personne gueule, il ne vous reste qu'à devenir gouverneur du monde et à être adulé pour les siècles et les siècles.

T'façons, j'vais vous dire, encore une fois, tout ça, c'est la faute des mangouzes.

Tout le monde est au courant je crois, vous n'êtes pas les seuls à le penser ^^

Pour autant constater que la morale varie dans le temps et dans l'espace ne suffit pas, ça ne répond à aucun question, ça ne solutionne aucun problème. Là-dessus nous sommes d'accord.

Et après ? Après ce constat des plus consensuels il faut bien prendre parti, car s'il y a des sujets légers sur lesquels l'opinion de chacun n'a pas grande importance il y a aussi des sujets sérieux par les conséquences dramatiques qu'ils peuvent impliquer : la pédophilie par exemple.

Je trouve ça très étrange que certains aient pu banaliser la pédophilie au nom du relativisme moral, et du coup on est en plein dans le sujet : le relativisme poussé aussi loin que ça n'est-il pas une forme de dégradation culturelle ?

Pour moi c'est évident que oui.



La peur d'une chose qui peut avoir une très grande portée, comme les technologies militaires, la propagande de masse, ... quand on sait que ceux qui développent ça ne sont pas connus pour leur grande sagesse ni pour leur transparence, on ne peut pas partir du principe que l'outil sera inoffensif ou employée à la construction du bien commun.