* Je délocalise la discussion ici pour éviter de polluer le topic sur les CartesMagic qui flambent *



Je ne pense pas que la spéculation d'une grosse banque soit la plus grande menace vis-à-vis du Bitcoin.

On vient d'apprendre qu'une banque de bitcoin s'est fait dévaliser. Le butin est plus de 85 millions. La dernière fois qu'une banque de Bitcoin s'est faite dévalisé, la valeur du Bitcoin a chuté de plus de moitié.
Là actuellement il est à 12000 € sachant que Jeudi dernier il était à 14000 € (Source)

D'ailleurs.
J'aimerais comprendre comment c'est possible.
Le Bitcoin n'est il pas censé être lié à la Blockchain ?
Si des Bitcoin sont volé, que se passe t il concrètement ?

Je suis tombé sur une vidéo, ou un tas de merde compare le système des retraites à un système de ponzi, y en a qui chie droit dans leur botte sans broncher, c'est merveilleux.

Par contre ces mêmes tas de merde vont te dire d'investir en masse dans le bitcoin...

(je parle des mecs qui se la raconte conseillé économique professionel sur youtube)

Les systèmes de retraites par capitalisation sont bien davantage susceptibles de fonctionner comme une pyramide de Ponzi que les systèmes de retraites par répartition.

La répartition ça permet de conditionner les retraites à ce qui est disponible à un moment donné, et pas ce qui a été accumulé et éventuellement perdu (car le risque paye plus d'intérêts que le sûr) par le passé.

En France quand on écoute les gens il semble que nous ayons un système par capitalisation, alors que non ^^

Non mais le pire c'est que le mec te dis y aura trop de vieux ça va couter cher, alors que tout les 40 ans on double le PIB avec en prenant une croissance médiocre en plus.

Aujourd'hui 2k milliard PIB, 13% de retraite, reste plus de 1,6k
Dans 40 ans, 4k milliard, ils ont calculé à 17 %, bah même à 25% il reste plus de 3k milliard.

Donc la retraite coute moins cher, demande moins d'effort, grace au gain de productivité, machine, énergie fossile, etc.

Attention néanmoins, la croissance c'est terminé.

Suivant la manière dont on calcul de PIB (il y a des trucs discutables) on est soit en faible croissance, soit dors et déjà en récession.

Donc si tu tables sur une croissance régulière tu as nécessairement tort, d'autant plus que la part du PIB distribuée aux 99% diminue constamment et de plus en plus ("creusement des inégalités").

Si on ajoute à ça un rapport actifs/retraités en baisse, il est clairement inévitable que l'enveloppe consacrée aux retraites diminue en valeur absolue et encore plus par bénéficiaire.

Reste à prendre en compte la manière dont sont distribuées les retraites (grosses retraites qui grèvent les autres, notamment, dans un système par répartition).

Bien sur que y aura de la croissance, ne croit pas la propagande qui prétend le contraire, elle compte juste ce qui va dans l'intérêt de sa politique élitiste.

Mais admettons:

Plus de vieux, moins de jeune, pas de croissance, ok:

On a donc 2k milliard, et il faut monter aller je vise haut 20% au lieu des 13% comme nous le disent les réformateurs qui veulent privatiser les retraites.

On va prendre des populations arbitrairement en défaveur, soit 15 millions de retraités aujourd'hui, et 25 dans 20 ans.

Ce qui fait 30 million d'actif aujourd'hui, et 20 million dans 20 ans (vu que la pop stagne).

Donc le PIB bouge pas, on arrondi encore une fois en défaveur: 1,7k milliard pour 30 million d'actif à répartir.

La part diminue, mais les gens qui vont se la partager aussi, donc dans 20 ans, avec 20% on a donc 1,6k milliard pour 20M d'actif.

Tu vois l'arnaque des réformateurs?

Salaire moyen annuel d'un actif 56k par an dans le cas 1, et il passe à 80k par an.

Si moins d'actif la part de gâteau est partagé avec moins de monde, donc il faut rétablir l'équilibre en fournissant aux retraités sinon pas de "pouvoir d'achat" pour entretenir le système économique, priver les gens de retraites c'est tuer l'économie.


Donc même avec de la putain de décroissance, tu finances facilement les retraites, c'est juste de la saloperie de sophistique pour enculer le prolo de base qui comprend pas les maths de base.

Les bons plans, c'est quand personne n'est au courant

Tellement +1000 zefreidz !

Et merde, je le savais que c'était pas une super idée de me pointer à ce tournoi où personne n'était au courant, 4h de transport pour 2 rondes...

Ca dépend, si tu as ta qualif pour ton RPTQ à la fin de la saison, c'était pas si idiot.

"personne n'est au courant" me semble impliquer que le tournoi ne peut pas offrir ce genre de lots :)

Si t'as eu des rondes de tournois c'est qu'il y avait quelques joueurs, non?

Si y a au moins 8 joueurs tu peux lancer un PPTQ.

la régulation arrive

Tout le monde retourne au boulot ! Fini de rêver. Un tel bruit autour d'un truc virtuel impalpable fait que personne n'a palpé. Les pubs sont toujours là pour vendre un vice cachée.

Hop 6.4k a 3h du matin

On dirait bien que la France va encore être en retard sur son temps. https://youtu.be/OXwqFnv9Dyk
Mieux vaut en rire...

En même temps c'est une très bonne question ça: vaut-il mieux:

* être dirigé par des personnes élues, qui finalement sont comme toi et moi, c'est-à-dire des non-experts dans 99,999999% des sujets. Comment s'assurer alors qu'elles fassent un bon choix puisque ce sont une bille dans chaque domaine - sauf peut-être dans le trucage électoral diront les mauvaises langues ? Comment assurer la formation de ces personnes pour combler ce manque de connaissance ? Est-ce que l'avantage lié à leur élection (donc, une légitimité) est suffisant ?

* être dirigé par des technicien.ne.s, chacun.e. gère son sujet, et donc ça se passera bien. Comment choisir ces technicien.ne.s ? Peut-on leur faire confiance (lobbys potentiels) ?

Alors bien sûr, expert ou non expert peuvent tomber dans des lobbys. Qui sera plus facile à berner: le p-branle de base à qui il suffit de mentir pour qu'il vote un truc dans votre sens (mais si, c'est mieux pour les travailleurs cette disposition, votez-la) ou bien l'expert.e qu'on ne pourra pas duper avec ce genre de phrases, mais dont on peut quand même acheter la voix ?

C'est sûr, on a envie de se moquer d'eux parce qu'ils "ne font pas leur boulot". D'un autre côté, je ne sais pas dans quelle situation les propos de la vidéo (marrante tout de même) ont été dits. Si c'est en plénière, normal qu'il se trouve un débile pour dire "what ? clef publique clef privée ? autant ne mettre qu'une clef alors si l'autre est publique". Je dirais probablement des conneries aussi grosses voire pire si on me force à poser des questions sur une thématique géopolitique (qui sait, j'irais moi aussi jusqu'à proposer que Jérusalem soit officialisée comme capitale d'Israël). Si c'est dans une commission spécialisée qui ne devait réfléchir qu'au bitcoin, alors là oui, c'est dommage. Enfin, même en "faisant correctement" leur boulot, vu le nombre de sujets qu'ils ont sûrement à traiter, ça ne me paraît pas débile que sur certains ils ne comprennent rien. Moi-même quand j'étais au conseil d'administration de mon lycée, la moitié des sujets me passaient au-dessus de la tête.

Et puis bon, parler de la crise des tulipes une semaine avant la Saint-Valentin, ce n'était peut-être qu'un gros bait dans lequel l'auteur de la vidéo satirique est tombé :o)

pitié pas ça..

T'es grillé khey.

Si j'ai l'écriture inclusive, j'ai aussi le phaser exclusif.
Attention à ne pas flooder donc.

Écriture inclusive, flood pour 1 post, yep ils t'ont eu mec!