* Je délocalise la discussion ici pour éviter de polluer le topic sur les CartesMagic qui flambent *



Je ne pense pas que la spéculation d'une grosse banque soit la plus grande menace vis-à-vis du Bitcoin.

On vient d'apprendre qu'une banque de bitcoin s'est fait dévaliser. Le butin est plus de 85 millions. La dernière fois qu'une banque de Bitcoin s'est faite dévalisé, la valeur du Bitcoin a chuté de plus de moitié.
Là actuellement il est à 12000 € sachant que Jeudi dernier il était à 14000 € (Source)

D'ailleurs.
J'aimerais comprendre comment c'est possible.
Le Bitcoin n'est il pas censé être lié à la Blockchain ?
Si des Bitcoin sont volé, que se passe t il concrètement ?

S'agirait pas d'oublier que le but d'un système politique, et de n'importe quel système c'est de se maintenir en place. Ce qui n'est pas du à la base à de la malveillance, mais simplement à un effet simple : les sytèmes qui n'essaient pas de se maintenir, ben ils finissent par disparaître, et souvent assez rapidement.

Du coup, on se retrouve à appliquer des méthodes pour limiter le changement.

Suffit de voir notre système d'élections. Si parmis les X candidats au poste de président, ils nous proposaient tous de doubler la taxe foncière, et de tripler la TVA, ben on serait obligé d'en élire un, même si 99% de la population votait blanc. à partir de là, c'est facile ^^.

Le but d'un système politique ce n'est pas de se maintenir, c'est d'organiser l'activité des individus qui en dépendent.

Pour y parvenir le prérequis est que ce système se maintienne, sinon évidemment il ne peut remplir aucune fonction.

Lorsqu'un système politique (un ensemble d'institutions) se maintient contre la volonté des individus qui en dépendent ou contre ses intérêts, ce qui à terme revient au même, c'est que ses jours sont comptés.

Parce que lorsque légalité et légitimité ne coïncident plus, c'est toujours la légitimité qui fini par faire sauter la légalité. Et ce n'est pas là le point de vue d'un gauchiste révolutionnaire, c'était l'analyse de De Gaulle (lire "C'était De Gaulle" de Alain Peyrefitte).

Tiens le mot légal : Du latin legalis (« relatif aux lois », « conforme à la loi divine », « irréprochable »)

la légalité est dévoyée c'est pour ça que la légitimité prend le dessus, si cette dernière va convaincre les gens sur l'application du droit naturel (loi divine). Quand la légalité devient plus qu'un outil pour servir les désirs (principalement ceux des marchands) et non garantir le droit naturel, elle perd toute légitimité et les gens vont la transgresser de plus en plus.

La légalité est lié à la moralité normalement, on a mangé le revers de médaille du prédicateur moral trop zélé pour se manger sa Némésis, le marchand pervers libertaire sans limite.



En quoi l'usure légal banquière est moral? On est bien sur un dévoiement. Qui assume la conséquence de l'usure, qui est le chômage de masse, l'appauvrissement d'autre pays, le pillage des ressources, la croissance matérialiste destructrice, la guerre, etc. Pourtant c'est "légal"...Mais c'est illégitime car la moral intuitive nous le dit, et l'observation nous le confirme, historiquement, scientifiquement, et actuellement.

Je viens de capter tatanka c est V il va nous venger et faire péter le parlement sur de la musique classique :p

J'ai pas le talent de V pour vaincre ou vivre vainement les vicissitudes dans une ville de vils vicieux et vénales vauriens qui vilipendent les vaincus qui vocifèrent dans le vent vive la vendetta !

Je préfère la version en VO. Mais au moins, ça a pas été massacré par le français.

L'usure (le prêt avec intérêt) rempli objectivement une fonction très utile et pas particulièrement immorale, car le prêt permet de libérer en quelque sorte les forces productives : je te donne l'argent dont tu as besoin pour mettre en place tel production de valeur, et tu dois le rendre pour que ça n'ait au final rien coûté à la communauté ; tu dois donc t'assurer que ton activité et cet argent génèrent plus de valeur que ce qui est investit au départ, ce qui revient à enrichir l'individu sans appauvrir une autre partie de la communauté.

Pour que les organisations prêteuses puissent maintenir leur activité il faut qu'elles rémunèrent leurs employés d'une part et qu'elles puissent faire face aux défauts de paiements, qui arrivent nécessairement.

C'est là la fonction de l'intérêt : permettre aux organismes prêteurs de prélever ce qui est nécessaire à leur activité.

Par contre la pratique de l'usure amène à quelque chose d'inévitable, c'est que les organismes prêteurs en définitive possèdent collectivement la totalité de la production de valeur future et sont en mesure de multiplier cette valeur pour acquérir la production de valeur passée : ils sont en position, au bon d'un certain temps, de se rendre propriétaire d'absolument tout.

Ce qui est particulièrement fâcheux ...

C'est la raison pour laquelle le prêt avec intérêt ne devrait pouvoir être pratiqué QUE par une institution publique qui assure qu'en définitive rien n'échappe à l'intérêt général et au bien commun, et que quelques banquiers ne s’approprient le monde par le seul levier d'un mode d'organisation vicieux.

Je ne suis absolument pas d'accord, que tu fasses payer un service pour prêt c'est une chose, mais que tu prennent une "rente" sur l'argent que tu prêtes c'est pas la même chose. De plus une banque n'a pas à baser sa captation de valeur par l'usure, mais sur les services qu'elle propose qui sont, sécurisation des capitaux, faciliter les paiements, et bien sur les prêts.

Tu l'as dis toute ses fonctions sont parfaites pour un organisme publique, et pas privé.

Pour le "financement" du prêt, le service est comptable, c'est juste une démarche administrative que tu délègues à ta banque, ainsi que l'étude de ton "dossier". Sur ça c'est tout à fait normale de facturer un service.

Le pire c'est que y a aucune planche à billet dans l'histoire, c'est juste de la compta là, qui sert en plus à truquer les bilans des banques.

C'est simple tu as un PIB disons de 10 unités, on est dans un système sans usure, les gens produisent et s'échangent la monnaie, il restera 10 unités en circulation captée par ceux qui produisent, qui vont réinvestir pour produire donc "employé" leur consommateur, etc (logique).

Maintenant tu as les banques qui viennent et proposent des prêts usuriers, ce qui motive l'apparition de nouveau producteur et de la concurrence, qui va faire baisser les prix. On passe de 10 + 5 unités, sauf que maintenant les banques vont capter 5 unité + 1 d'usure, il reste 9 pour les producteurs qui sont plus nombreux maintenant. Donc les banques vont répéter 5 + 1 qui manque, + éventuellement 1 pour apporter de nouveau acteur qui augmentera le PIB à 16 jusqu'à une limite disons de 20. Le truc c'est que le PIB augmente, mais comme il augmente via la dette des nouveaux acteurs, la valeur sera à chaque fois capter par les banques, sur le PIB à 16 la prochaine captation ils vont reprendre 6 + 1 + 0,4 d'usure sur les 16 du PIB, il restera 8,6 < 9 < 10.

Tu me diras les banquiers dépensent aussi, c'est contre balancé avec le cout des services bancaires, d'ailleurs j'aurais pu rajouter 1 unité de PIB pour les banques, mais ça fait que changer les chiffres, mais pas la nature de la courbe économique que tu devines facilement.

L'usure raréfie l'argent à cause du fait que les producteurs doivent produire plus pour financer une fraude comptable. L'immoralité vient ici, et si toute les religions dénonce ça c'est pas pour faire chier les gens, mais bien qu'il y a un réel danger pour l'équilibre économique.

Le truc vient aussi de notre manière de nous organiser, normalement pour financer des gros projets, il existe une solution qu'on connait très bien c'est la mutualisation, ça fonctionne parfaitement tant que tu as pas des élites pourries pour bloquer les cotisations, car la mutualisation se base sur des variables en fonction des besoins et du contexte. Faut savoir que le pseudo trou de la sécu, c'est à cause du gèle des cotisations. Pour comparer tu prends les autoroutes, financer par mutualisation, cédé à des entités privés pour nous défoncer la rondelle, alors qu'en restant publique on économise l'usure et la rente des actionnaires qui sont surement dans la banque au passage.

T est content t a fait exploser tatanka :)

En fait on est d'accord Tatanka :)