Bonjour à tous,

Aujourd'hui, je me remémore les mots de morphilou, quand il nous annonçait depuis assez longtemps pourquoi il n'a pas de téléphone intelligent. Pas parce qu'il est intelligent ; beaucoup de gens intelligents ont un téléphone intelligent. Mais parce qu'il avait déjà eu vent des scandales causés par l'extraction des terres rares nécessaires pour leur construction.

J'avais quant à moi prédit une flambée des prix des téléphones intelligents en 2016, année depuis laquelle la Chine n'exporte plus ses terres rares. Si on excepte le prix délirant du dernier téléphone intelligent de chez la pomme (merci Meurice pour ce moment), je m'étais trompé.

Et si je m'étais trompé, c'est que morphilou avait raison. Je fais référence ici au Cash Investigation de cette semaine, Paradise Papers : Au cœur d'un scandale mondial (je leur ai écrit pour qu'ils enlèvent le "e" surnuméraire, mais il doit leur manquer un cabanon des bugs efficace). Bah oui, osef que la Chine n'exporte plus ses terres rares si on peut les voler en Afrique hein !

Si je lance le débat aujourd'hui, c'est pour plein de raisons. Notamment pour soutenir par ex. notre député François Ruffin et son magasine Fakir, qui dénonce depuis 18 ans le manque à gagner sur la TVA des grosses sociétés quand en même temps on raquette les pauvres (5€ d'APL en moins, ça c'est la classe et ça envoie un signal bien clair de ni gauche ni droite - pas besoin de sortir la moustache, c'est Movember), car le reportage de Cash de cette semaine, en plus de viser le géant des produits miniers, vise aussi l'optimisation fiscale agressive (donc moins d'argent dans les caisses dans l'état, donc moins de [insérez ici votre objet public préféré]...)

Mais l'une des raisons, c'est que j'adore les graphes. J'adore tellement ça que j'avais écrit un petit cours, il y a quelques années, à destination de mes collègues alors que moi-même je n'enseignais plus. J'aimerais mettre à jour ce cours en montrant des graphes un peu plus percutants, avec un côté un peu plus engagé. Vous pouvez voir en pièce jointe un graphe d'octobre 2015, du canard enchaîné, que je rajouterai dans ma prochaine mouture. Mais les montages de ce graphe ne sont que du pipi de chat à côté du graphe de Glencore, tel qu'il apparaît dans ce cash investigation, plus précisément à cet endroit précis. J'ai un peu cherché sur internet sans trouver. Est-ce que vous savez si ce graphe est disponible quelque part ?

Bien que tu ne donnes aucune source, je me suis dit "si ça se trouve, il s'y connaît", et j'ai vérifié. Effectivement, apparemment le pétrole a encore quelques jours devant lui:
https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/le-pic-petrolier-n...

Cela dit, un mec, il y a fort longtemps, avait prédit *avec succès* (non parce que des mecs qui font des prédictions, on en connaît) le "pic pétrolier" pour l'Amérique: c'est le pic de Hubbert.

Aujourd'hui, on a certes de meilleures techniques de forage et d'extraction, mais la théorie reste valable, il n'y a qu'à l'amender un peu. Par ailleurs, à croire que le "80 milliards de barils de pétrole" de l'article de l'express soit exact, vu que la consommation mondiale est de 100 millions de barils par jour (source), soit 35 milliards de barils par an, ça ne fait qu'environ 3 ans de pétrole mondial.

3 ans, je n'appelle pas ça "très très loin", surtout qu'on sait qu'à part ce nouveau gisement, dernièrement on découvre moins de pétrole qu'on n'en consomme.

Après c'est toujours plus facile de fermer les yeux et de croire que ça va durer, mais mathématiquement ça ne tient pas la route: il faut des millions d'années pour faire du pétrole, et on le consomme à toute blinde.

T'inquiète le nucléaire est en route

Dommage qu'il se soit perdu.

Il en est où le "nouveau" reacteur francais ?

Ajoute que ca a pas la meilleur des oublicités.

(précédée d'une note optimiste en comparant à ce prototype en construction à Taishan (Chine), et suivie de détails qui ont l'air de prouver que ce 4e type de centrale nucléaire a l'air mieux que les précédentes)

Quant à parler du nucléaire n'oublions pas la fusion, qui elle aussi est du nucléaire (fusion d'atomes au lieu de fission d'atomes), cf. le projet ITER.

Après je demande à voir quels sont les prérequis pour construire tous ces équipements. C'est un peu comme quand on dit "osef du pétrole, on a les ordinateurs plus besoin de se déplacer y'a les vidéoconférences", non seulement les vidéoconférences n'ont pas percé autant que ça, mais en plus pour faire tous ces ordinateurs, il faut bien du pétrole, et je ne compte pas toute l'énergie dépensée pour faire fonctionner tous ces ordinateurs en permanence et partout...

aux dernieres nouvelles que j'ai eu (y'a 3ans) la fusion a but de production d'energie etait assez loin d’être commercialisable (stabilité du processus / moyen de production / moyen de stockage / energie..)

concernant le nouvel EPR francais, il a quoi 5ans de retard et est pas prevu avant 2025 ? alors qu'il devait etre opé en 2013 ? il a couté 4-5 fois + que ce qu'edf avait prévu ?
(je me souviens plus des chiffres exactes, c'est ce que ma petite tete a conservé en mémoire, n'y voyez pas de sarcasmes/attaques).

quand en parallele on entend parler de la "denuclearisation" de la france qui commencerait ) l'horizon de 2030...j'y vois quand meme pas un avenir sur voie d'autoroute. je serais curieux de savoir combien de gens sont pour le développement de ce mode de production d'energie avec les connaissance qu'il ont (genre, on eduque pas la population, on les informe pas specialement, et en micro-trotoir on leur demande: "pour ou contre le nukélaire")

Effectivement la fusion à un niveau commercialisable c'est d'ici la fin du siècle. M'enfin ne rien prévoir comme énergie c'est un peu juste dire "allez les gars, retour au XIXe", donc ce n'est pas si bête de réfléchir aux prototypes d'énergie pour demain.

Concernant ton ordre de grandeur il est probablement bon (flemme de rouvrir le bouquin de Barré), mais j'ai déjà répondu dans le précédent message. Par ailleurs, je ne vois aucune corrélation entre:
* l'efficacité de la boule de cristal et/ou l'excès d'optimisme de l'équipe de communication
* l'efficacité de l'équipe d'ingénieurs
=> Ce n'est pas parce que des gars ont voulu survendre le produit que le produit lui-même est à jeter avec l'eau de la communication.

Thorium : la face gâchée du nucléaire

Documentaire diffusé sur Arte mi 2016. Je ne sais pâs si c'est la bonne version, on en trouve trois sur YT. Plus accessible sur le replay d'arte.

Je tiens à préciser que je ne suis ni pro nucléaire ni complotiste ;)

Personne pour regarder?

Ok la présentation en animation et le package formel est tant kitsch que moche, mais le sujet est très bien traité, et c'est surtout édifiant. Ca vaut vraiment le coup...

Ca fait partie des quelques documentaires sur-vénér qu'Arte a diffusé ces dernières années, avec celui sur HSBC, ou encore plus récemment sur la fabrique du consentement

Il ne peut y avoir qu'un seul sujet polémique à la fois. Mauvais timing de relancer en même temps qu'un sujet de tatanka, attendons sa fermeture :o)

J'en ai parlé récemment sur ce sujet, mais ça a fait un flop :p