Je suis le seul à trouver ça malsain cet appel à la délation et au lynchage publique?

<3

Ce n'est pas toujours très agréable de voir sa position critiquée, en effet. Et j'en sais quelque chose (cf les 3/4 des posts qui me sont adressés ici) !

Mais c'est le jeu quand on discute avec des gens qui n'ont pas le même point de vue, ça fait partie des choses auxquelles il faut bien se faire si on souhaite s'ouvrir à des gens qui ont d'autres références. Ça fait partie de l'ouverture d'esprit.

En l'occurrence tu as visiblement un préjugé très négatif sur les "couches populaires" (entendre : ceux qui ne sont pas passés par l'université), que tu prends à ce qu'il semble pour, dans l'ensemble, des demeurés.

C'est évidemment un préjugé infondé, il y a beaucoup d'intelligence et de bon sens un peu partout dans la société française (ailleurs aussi, évidemment), dans tous les milieux. Mais évidemment si tu cherches ces qualités chez un pilier de comptoir tu ne les trouveras pas, et cela confirmera ton préjugé négatif.



Je te trouve une nouvelle fois injuste, car je prends toujours soin de citer des sources consensuelles pour appuyer mes propos. Je le fais précisément dans l'objectif de n'être pas dans la position de celui qui se donne une autorité, mais plutôt dans la position de celui qui avance un argument construit (un raisonnement) fondé sur des choses qui peuvent faire consensus.

Et je suis étonné que si souvent on ne réponde pas à mes arguments, mais qu'on me réponde à moi personnellement en prétextant que je n'ai pas autorité à le faire (ad hominem).

Un bon troll est un troll qui sait tirer sur la corde "je peux pas le laisser dire ça" de son interlocuteur, tout en s'adaptant à son niveau de courtoisie pour ne pas le braquer complètement. Ça devient un excellent troll quand le stratagème passe inaperçu sur le long terme, quand on peut l'observer face à ses interlocuteurs successifs.

[smiley-pupute]

Et un bon sectaire est un sectaire qui voit des démons maléfiques partout où le dogme est questionné, quelles que soient la forme et le fond du questionnement ^^

Si tu es de bonne foi, alors relis ce que j'ai cité de toi entre guillemets, c'est une attaque ad hominem, tu ne t'en es probablement pas rendu compte. Maintenant que tu t'en es rendu compte, tu vas je pense m'adresser tes excuses, car tu vas te rendre compte que non ce n'est pas comme ça quand on discute avec des gens de points de vue différent. Quand on se met à penser à leur place et à leur conférer des tares qu'ils n'ont pas, la discussion s'arrête.

Si tu es de bonne foi, alors tu n'as pas eu le temps d'aller voir ce qu'est Fakir, l'un des journaux que je lis et que j'ai cité. Fakir, c'est le journal de ceux qui ont fait Merci Patron!. Je crois qu'ils défendent ce que tu as appelé entre guillemets les "couches populaires". Et vu que je soutiens ce qu'ils font, on en déduit...

Si tu es de bonne foi, alors tu ne sais pas ce que fait Meurice. La plupart du temps, il va interviewer des gens dans Paris [indice chez vous: vu le prix du mètre carré, les habitants de Paris sont-ils des couches populaires ?]. Mais mieux, il dit par ex. dans cette vidéo (difficile de'il retrouver où il dit ça, c'est plus facile de faire Ctrl F dans un texte quand dans une vidéo) qu'il ne se moque jamais des gens mais de ce qu'ils disent. Et que ce qu'ils disent et/ou pensent c'est le fruit de choses externes. Que lui (et moi, par la même occasion) on a vachement de chance, et que y'en a d'autres qui ont moins de chance, et qui se font berner par des émissions comme celles de BFM, et qui sont amenées à penser des choses bêtes, pas parce qu'ils sont bêtes, mais qu'ils ont une vie abrutissante. Donc non, quand on écoute des bêtises proférées par des personnes, lui comme moi on ne croît pas "putain mais les gogols, lol, attends je fais une photo pour le mettre sur mon mur des débiles" mais "putain mais qu'est-ce qui a foiré dans notre société pour qu'il y ait encore une personne de plus qui pense ce genre de choses ?".

Si tu es de bonne foi, comment se fait-il donc que tu penses que j'ai les préjugés que tu me prêtes ? Vois-tu après ce post que tu t'es trompé sur mon compte ?

Moi j'étais de bonne foi quand je disais que je ne voulais plus te répondre, mais tu as réussi à me raccrocher. Bravo, je dois m'incliner.

Je te vole ta définition, excellente.

Wah, un DOGME, fear.
Attends je sors mon Bontempi :
*POIN-POIN-POIIIIIIIIIIIIIIIIN* (accord dramatique).

J'ai ri ! <3

Qu'est ce que j'ai fais mouuua? (je rentre dans le calimero game)

T'as tenté quoi...

T'as oublié la définition de l'excellent sectaire, ton parallèle est incomplet. Il manque aussi le smiley.

Mollo quand même, faudrait pas trop le vexer, va falloir trouver un autre bouc émissaire après si on veut préserver l'unité du groupe :o).

Ken lee
Tulibu dibu douchoo

Je n'ai pas critiqué ta personne, mais ton préjugé. Il ne faut pas être excessivement susceptible non plus, sinon tu ne peux plus entendre les propos simplement francs qui te sont adressés.



Je ne suis pas allé voir pour être honnête. Mais quand quelqu'un avance que les débiles sélectionné par Meurice sont représentatifs de gens que le quelqu'un en question ne connaît pas, je n'ai pas besoin d'aller voir qui le dit pour savoir que c'est un grossier préjugé.



Nous n'avons pas les mêmes oreilles sans doute ^^

Tu n'entends pas la grasse condescendance, la fier certitude d'être meilleur, l'air victorieux de celui qui se moque en place publique de quelqu'un qui ne peut pas répondre ?

J'entends tout ça, perso.



Et qu'est-ce qu'on a foiré pour avoir des universitaires pareils, je vous le demande :O



Tu as le culot de poser cette question alors que dans le même message tu écris des trucs dégueulasses de condescendance.





Ça s'appelle faire des généralités (biais de confirmation) et prendre les gens pour des cons.

Il faut que tu t'en rendes compte, que tu prennes un peu de recul sur ta condition et sur celle de ces gens que de toute évidence tu ne connais pas. Car ce genre d'attitude rend beaucoup de gens bien intentionnés (comme toi, je n'en doute pas) extraordinairement antipathiques, il faut le savoir.

Viens répondre au MP toi au lieu d'faire le con !

Tell me, what do you do with witches ?
- We burn them !
- And what do you burn apart from witches ?
- More witches !!§§!!

Le mec qui s'assoie sur des clous et qui enroule sa bite sur un bout de bois

J'aimerais juste te faire remarquer que quand je dis "[Meurice] ne se moque jamais des gens mais de ce qu'ils disent", tu m'envoies chier sévère en mode "Nous n'avons pas les mêmes oreilles sans doute ^^" alors que je te dis que c'est ce que Meurice lui-même dit, et je le crois, dans l'interview par ex. que j'ai donnée en lien. Tu as le droit de ne pas aimer ce monsieur, de ne pas le croire, mais lui faire dire ce que tu veux en prétextant que c'est ce que tu en as compris, c'est un peu limite comme procédé...

Toi, de manière complètement parallèle, tu dis "Je n'ai pas critiqué ta personne, mais ton préjugé". Me conférer des préjugés, c'est quoi exactement si ce n'est une critique de ma personne ? Par ailleurs, je ne suis toujours pas sûr d'avoir le moindre des préjugés que tu me prêtes, et en fait je ne sais toujours pas au juste quel préjugé tu crois que j'ai. Parce que là, j'ai juste l'impression que tu prêtes à Meurice et à moi des pensées qu'on n'a ni l'un ni l'autre, et que du coup c'est un peu moche comme attitude de ta part.

Tu m'accuses d'avoir été très condescendant avec toi, ce qui est vrai. Tu ne m'as pas présenté d'excuses alors que je les ai explicitement demandées, mais je vais te présenter mes excuses, car tu as raison c'était nul comme attitude de ma part. J'aimerais simplement te faire remarquer que ma condescendance est liée à l'attitude que tu as à mon égard. Mais, comme "c'est ta faute - non c'est la tienne" c'est un jeu de cons, un partout la balle au centre.

J'aimerais maintenant qu'on arrête de parler de Meurice parce que tu ne l'aimes pas, je l'aime bien, et manifestement on ne va pas sortir de cette discussion bras dessus bras dessous. Je suis triste que tu aies cru que je trouvais "représentatifs" les gens sélectionnés par lui dans ses 5 minutes de chroniques, car j'ai explicitement dit que je sais bien qu'il sélectionne les gens qui passent à l'antenne... et que donc ils ne peuvent être représentatifs que d'eux-mêmes et pas de plus général. Je ne comprends toujours pas pourquoi tu m'accuses de faire des généralités, mais bon.

J'aimerais par contre, et là dessus je promets que j'ai 0 condescendance, je suis sincère, que tu me dises ce sur quoi, selon toi, j'ai des préjugés, et que tu me conseilles quelque chose à lire pour, toujours selon toi, changer d'avis (parce que "tu peux, par exemple, aller voir ce que les gens qui ne pensent pas comme toi développent, avec leurs propres formes, de la manière dont ils ont jugé que c'était le plus pertinent" ça ne m'aide absolument pas). Je me rends bien compte que j'ai forcément des tas de biais, et je me rends aussi bien compte que je suis forcément "antipathique" pour certains (il n'y a qu'à voir certaines réactions contre la gentrification au Royaume-Uni), mais par ailleurs tu l'as remarqué, j'espère être "bien intentionné" donc je ne demande qu'à ce que le voile qui apparemment me gêne soit levé (et je le dis avec sincérité, je me répète, mais ce n'est pas de la condescendance, évidemment que j'ai un biais dans l'approche que j'ai de la réalité - comme tout le monde).

Le dogme a à voir avec la religion je ne suis pas sur que ce soit le mot approprié.
Quand on melange tout c est là qu on dit et je m inclus dedans, les plus grosses conneries.

Le debat porte sur les exces supposés du feminisme dans sa forme actuelle.

Perso sur le sujet denoncer les agissements de certains hommes qui sous couvert de pouvoir font faire a peu près n importe quoi a la femme qu ils ont en face d eux. L acte militant qui n est pas forcement feministe de denoncer ce comportement. Tout simplement car il ne respecte pas le cadre prevu par la loi.

Les libertés gagnés par les personnes (femmes, homo et autres) qui par le passé etaient denigrées est un progrès pour la société, enfin c est l avis de la majorité de personnes en France actuellement et cela emmerde beaucoup les partis conservateurs qui voudraient remettre tout ça en question.

Si quelqun n est pas d accord avec le cadre prevu par la loi, le processus democratique prevoit deja qu en cas de changement de gouvernement un loi ayant trop de defauts soit abroger parcontre si ton but ou celui de random abruti c est d aller dans le sens d une retour en arriere au niveau des libertés et des droits je lui propose d aller se faire foutre gentiment c est toujours mieux que de se prendre les antifas dans le groin croit moi :)

Fuuuuuu !!! La fonction edit m a tué :D

Trop de fautes, se relire est + fort que moi :')