Bonsoir ,

Aujourd’hui c’est tenue la 1 ère édition du LTC en alsace avec 39 joueur , le classement finale c’est consitué de =

1. Edgar
2. Edgar
3. Zurgo
4. Edgar
5. Sidissi BUG
6.Titania
7. Zurgo
8. Kess


Merci à tous les participants , les listes seront bientôt sur MTG TOP 8 ;)

T5 ... c'est tres rare que j'aille jusque T5, ca ne m'arrive que face a du control, apres comme d'habitude, tout depend des decks et du pilote, apres je n'ai pas rencontré beaucoup de deck comme le mien, je ne joue pas de blanc (j'ai rajouté 2 cartes pour la cdf, et l'une d'elle va surement partir) et j'ai une douzaine de blast, c'est tres tres rare que je ne fasse une partie sans aucun blast, barbarian ring ou ramunap ruins.
Je ne joue aucun anthiem, mes seul boost sont ephemeres ... faudrait se faire une partie sur cockatrice un de ces 4 ^^

Ouais c'est clair avec plaisir ;)

Je sais pas, mais j'ai l impression que ce qui me fait le plus vomir en fait, c'est la capa "éminence". Cette capa dénature totalement le fait de jouer avec un général. Pourquoi devrait on jouer un général qui ne la pas vu que l'on peut avoir un gégé qui a un net avantage par rapport à tous les autres.

C'est quoi les packs qui battent et Zurgo et Edgar? Ça a l'air tellement évident pour certains... Sachant que la stratégie gain life est trop ciblée zurgo, fonctionne moyen sur Edgar, et que nnla stratégie Wrath c'est complètement l'inverse.
Ce que je veux dire c'est que à un moment donné quand tu joues un deck de 99 cartes et que tu touches pas assez vite tes cartes games breakers y'a de quoi être un peu frustré.
La faiblesse de l'EDH c'est quand même que la plupart des packs ont une variance importante dans les premiers tours, ce qui profite énormément à Zurgo et Edgar qui ont des T1 à T4 hyper régulier.
Alors c'est sur que Sidisi, elle s'amuse contre Edgar une fois qu'elle a Cauchemar Récurant, Thragtusk et Witness au grave, que Gitrog rigole une fois qu'il assemble Zuran Orb, Crucible et Fastbond, mais ça n'arrive pas à toutes les games. Adapter le build, ce n'est pas toujours suffisant.

Taraxacum me semble un bon compromis pour les deux un bon building devrait permettre de lutter contre ces deux cancer

Atraxa

C'est pour ca qu'il faut doser,jouer les vraies bonne cartes,pas les trucs hyper ciblé et surtout baissez sa curve comme ds touts les formats,c'est assez souvent celui qui a casté + de cartes que sont adversaires qui gagne a MTG.
Les joueurs Edh n'ont pas encore la notion de curve pour la + part,c'est vraiment la clé dans touts les formats,egalement ils n'ont plus l'habitude d'affronter hyper aggro et donc ne compte pas au point pret sur 4/5 tours et la c'est le drame..

Dsl pour les fautes je me suis pas relu et il est tard ^^

Tu as sans doute raison mais dans mon optique je ne joue pas DC pour faire un modern like où il faut taper sur les CCM et finir par jouer les mêmes cartes mais en moins bien à cause du singleton. Ce n'est pas pour ça sur je me suis mis au commander initialement.

A noter que du coup je n'adapte pas mon pack comme il faudrait et j'en suis conscient (ie. je ne ouin ouin pas sur des bans ou que sais je). Mais j'évite du coup les gros tournois pour ne pas offrir ma paf à des inconnus et je me fais plaisir sur les tables du fond de petits tournois avec les autres packs qui ne sont du coup pas les Edgar & Co. Tout le monde s'en fou de ma vie mais je pense pas être le seul dans ce cas et ça vaut peut-être quand même le coup d'être dit une fois.

Chacun son trip mais c'est bien trop souvent les mecs qui s'adaptent pas ou mal qui viennent pleurer apres malheureusement :/.
Que le format soit + aggro ou pas y aura de toute façon des Staples,en 30 y en avait aussi ,la longueur des parties et le meta dorks vs U c'était ennuyeux à mourrir.

Perso, je trouvais ca intéressant et fun.
Qd au partie rapide, je trouve ca répétitif et ennuyeux. On fait toujours la même chose, comme en t2/modern, mais en étant obligé de mélanger 99cartes.
C'est aussi ce qui me dérange dans la quasi totalité des concurrents de magic. L'edh était un peu unique.

Comme quoi...

Perso, ce qui me dérange le plus dans le 20pv, c'est l'impression de faire du sous modern/t2. Si je joue en edh, c'est justement pour ne pas faire du t2/modern. Je joue edh pour caster de l'ugin et autre truc qui ont la classe.

Après, ce n'est que mon avis perso et il n'engage que moi.


PS : l'adaptation que tu évoques juste au dessus, personnellement, je l'avais déjà faite vers la fin du 30PV. Amha, elle était déjà indispensable. Le passage en 20PV n'a fait qu'obliger les joueurs à en prendre conscience.

Chacun son point de vue pour avoir bcp joué le 30, et avoir été dubitatif au lancement du 20 ,j'ai testé,buildé et mtn comme pour bcp si un jour on me propose de reswitcher ,je refuse.
J'ai absolument pas l'impression de jouer un sous modern et legacy, de + contrairement au 30 touts les archétypes existent , et Ca c'est génial.

n'importe quoi.. on voit que tu dois pas y jouer souvent en t2 ou modern

@lhf
Parties plus rapides : ok.
DC = sous T2/Modern : non.


C'était deja le cas en 30pv.
Les points de vie inflent un peu plus maintenant mais c'est surtout la structure 99 cartes + singleton qui fait qu'on cherche les doublons un peu moins bons mais jouables.

Concretement, on ne joue presque plus Sylvan Library, et les slots a 6ccm+ sont un peu plus limités qu'avant, d'ailleurs ils étaient réservé a dork/cailloux/high tide, ca change pas tant que ca la frequence des high ccm.

Y a quand même une franche différence entre 30 et 20pv à ce niveau. Différence accentuée par les présences relative de agro vs contrôle. Là il y a 20pv et un méta très agro alors qu'avant il y avait 30pv et un méta très contrôle. Les decks rapides étaient les decks combo, mais c'était pas non plus 60% du méta.

Ceci étant dit.
Ça c'était un effet prévu et voulu du passage aux 20pv. En 20pv la courbe de mana est un poil plus haute qu'en modern, mais pas plus.

Ça c'est exagéré, essentiellement parce que la méta était orienté justement rampe/contrôle. Du coup les 6ccm étaient quand même largement plus présent que maintenant qu'ils sont tout à fait inexistants.

Je réalise un truc en passant : partner serait-il mort ?

Bah les gens on peut être réalisé qu'une fois banni les 2 généraux partners pété, c'est moins intéressant à jouer et beaucoup plus limité

C'est pas les doublons en soit qui me gênent, c'est d'avoir l'impression de lire une liste Modern quand je vois des listes de DC actuelle.

Et la on parle pas CCM 6+ mais de CCM 4+,avec les packs turbo aggro qui rôdent tu peux plus jouer des trucs avec CCM > 3 sauf si ça game break totalement.

Ca reste mon ressenti personnel.
Tu es mal placé pour le juger.

pareil pour walkingdead07.

Je joue depuis un peu trop longtemps à magic (et autres tcg) et franchement le peu de variation que j'observe en t2/modern ne me convient pas.



Oui, il y a une différence, mais la tendance était déjà là.
Les joueurs n'en avaient juste pas vraiment conscience à cause d'une forte rng et d'un faible niveau.




Fallait s'en douter, mais encore une fois, le 30 allait dans cette direction.
Avec vial et breya dans le format, on ne serait pas rester longtemps avec des gros ccm ds les deck. Avec un kill en command zone, tu n'as besoin que de solution dans ton pack.

Fun fact : bruse et edgar aurait été en théorie moins fort, mais comme comme le format ne jouait pas en anti aggro, ces 2 deck auraient eu leur chance. On se serait retrouver avec un trio assez infame, avec d'un coté les pack oldschool, de l'autre vial/breya et au milieu un bruse qui fout le boxon. Faut pas oublier que plus le format est contrôles, moins il devient nécessaire de jouer de l'anti aggro et donc plus aggro a ses chances (enfin aggro dans le sens de l'edh, aka deck capable de faire ulamog en boucle, une infinité de bête hast, la marée de 5/3 etc...).

le 30 a de bien qu'on peut jouer des cartes insortables de nos classeurs, ça reste le seul côté vraiment fun de ce format en l'état dans lequel il a été laissé par le comité. Au final le 30 pv reste toujours la bataille U vs G, et le peu d'archétype présent fait peur. Mais ce format avait vraiment du bon. Cependant je dois avouer que le 20 présente une nervosité dans le build et le jeu qui est très différente du 30, et en mieux.

Après rien ne nous empêche de sortir nos decks en 30/40 pv pour fun du build avec cartes honteuses et peu jouables, mais pour la compétition plus jamais.

Je ne suis pas d'accord avec toi pour le coup. Effectivement la courbe devait ne pas être très haute en 30pv, mais la différence fondamentale est que les 3ccm pouvaient être assez facilement incluses, contrairement à maintenant où c'est le haut de courbe. C'est une différence fondamentales parce que magic compte autant voir plus de "bonnes" cartes à 3ccm qu'à 2 ou 1. "Bonnes" parce qu'il faut bien sûr que la courbe de mana permettent de les inclure.

Pour partner je me dis que du coup la mécanique n'était peut être pas à blâmer, contrairement à ce qu'on pouvait entendre.