Sly9999

Pourquoi vous? Je suis pas partisan.

Je vais prendre leur argument:



Ni la "rondeur" de la terre, toute image du globe est retouché. Quand à la platitude, il existe des vidéos qui film l'horizon à une très haute altitude et on y voit pas la courbure de la terre, celles qui montrent la courbure utilisent des lentilles déformante type fisheye.



Non mais la nuit est très loin, les cotes proche de l'eau sont encore sous influence du soleil, puisqu'il y a assez de chaleur pour qu'il y ai de l'eau (logique). La nuit éternelle est plus loin dans les étendues. Le soleil sur le modèle de la terre plate tourne autour de l'équateur, et sa lumière a une portée, donc il éclaire les cotes du pôle sud (l'anneau de glace). Et pour y accéder au passage, c'est pas simple, c'est pas des plages, c'est des falaises de plus de 20m de haut.



C'est étonnant? Ils sont combien les humains qui auraient prétendument vue la terre depuis l'espace? Pas si nombreux. D'après les platistes on a jamais été dans l'espace.



J'en sais rien, on peut spéculer, implantation d'une nouvelle religion (hélios-héliocentrisme), de nouveau mythes (les extraterrestre, les planètes à conquérir, etc). L'argent, c'est le contribuable qui paye les programmes spatiaux.



Justement c'est pas moi qui ait mêlée le sujet terre plate, j'ai répondu à l'ironie de Darkent par l'absurde (et en même temps c'est pas parce que je considère qu'on puisse sérieusement parler de terre plate que c'est plus important que de parler sérieusement de Trump ou autre problème politique).

Après pour la terre plate j'ai plus l'impression que les mecs sont dans la remise en question du "dogme" héliocentrique, qui repose sur des calculs basé sur un modèle, qui fonctionne avec les bonnes hypothèses. Pour valider il faut expérimenté et observer, et c'est là qu'un platiste est septique, déjà il a pas accès à l'observation et l'expérience, et donc il met en doute les conclusions des expériences et observation des élites scientifiques qui renvoient comme preuve des modèles mathématique abstrait, des simulations virtuelles, ou des images truqués. Après tout, les astronautes sont les "prophètes" qui on vu Helios, les scientifiques sont leur clergé, et nous les croyants.



Bah je serais plus surpris qu'on nous l'annonce, que de constater que la terre est plate. Et puis après j'ai envie de te dire que c'est pas parce qu'ils annoncent que la terre est plate que je vais y croire juste parce qu'ils le disent.

Pour l'instant le modèle héliocentrique est plus convainquant que le modèle terre plate. Mais je sais aussi que les moyens pour valider un modèle plutôt que l'autre ne sont pas les mêmes. En fait ce qui m'intéresse c'est de savoir à quel point on peut pousser le modèle de terre plate en le faisant fonctionner avec les "lois physiques" qu'on observe. Pour le moment il est bancale, car il n'a pas le millionième de moyen alloué à valider le modèle héliocentrique, et malgré ça il y a une communauté qui y adhère et cherche à valider scientifiquement ce modèle.

Bah je trouve ça fascinant, et j'avoue qu'il y aurait une forme de satisfaction à valider un modèle envers et contre tous, c'est peut être le piège qui se ferme sur les plus malins des platistes.

Ah ?

P'tain même Mike est dans le coup.

tatanka, si t'es un troll, t'es fort. Sinon, et je le dis sans aucun sarcasme, il faut que tu trouves de l'aide.

X)

Ah je le remets ici c'est plus approprié, d'autant que la vidéo n'est pas référencée sur la chaîne.

Ca relève plutôt d'une paranoïa vu le niveau.

Déjà avec ta version, tu te place dans le box de la version officiel et des religieux du 17 ème siècle au procès de Galilée.

Ensuite il faut savoir qu'on a attendu personne pour croiser les sources et vérifier le moindre fait. Un scandale est tellement juteux financièrement que le moindre truc caché vaut de l'or... des miliers de personne à travers le monde cherche les failles ou les mensonges.

Après je dis pas, certaines choses que la version officiel véhicule sont fausses ou volontairement cachés OK. Mais à ton stade de TOUT remettre en cause c'est pathologique..

J'ai abandonné quand j'ai vu ce que l'aide de certain pouvait donner.

Bah après si les platistes sont des trolls, c'est eux qui seraient bien plus fort que moi pour le coup. Mais je pense que vous aussi vous pensez qu'ils sont sérieux, et ne pas prendre aux sérieux des gens sérieux, c'est pas un peu dangereux au final?

Je parle d'une aide médicale, psychologique, parce que pour le reste, tu n'as besoin de personne ici, tu es largement assez équipé pour chercher sur le net les arguments qui piétinent cette théorie en 10 secondes.

Je sais pas si croire en l'absurde relève d'un trouble psychique, surtout que c'est une composante acquise à l'enfance de croire en l'imaginaire. Détruire cette faculté me parait pas la solution.

Après tu parles de savoir faire la distinction? Ca j'en suis capable je te rassure, si je dois choisir entre croire en la terre plate ou la terre ronde je connais la bonne réponse fait moi confiance. Mais la croyance en son for intérieure se fiche pas mal de la rationalité, tu crois en ce qui fait sens pour toi et pas pour répondre à un impératif social, scientifique, ou que sais-je.

En réalité je ne crois pas trop en notre monde tel qu'on le perçoit, mes croyances sont encore plus perché que les théories de la terre plate, mais ce sont des croyances de type "fantasmatique".

Faits != croyances

La Base

ça doit être ça :)

j'aime beaucoup l'idée de combattre la pensée traditionnelle, sincèrement. Mais là j'avoue que c'est du haut niveau quand même ;-)

on voit tjrs le mat d'un bateau à l'horizon avant sa proue

Mais merde faut arrêter la terre n'est ni ronde, ni plate, c'est des conneries populistes ça.
La terre c'est une pyramide bordel, les illuminatis, les bildermachin s'en cache même pas et c'est eux qui contrôle le monde alors...
Me demande pas pourquoi, comment ou je ne sais quoi, c'est un truc que les bozos comme nous ne pouvons pas comprendre

Et j'te raconte pas la gueule des éclipses si les deux pizzas sont pas bien parallèles.

Tu peux développer? Ca m'intéresse

Zarathoustra sort du corps de bordmol !

D'où ceci plus haut :)

P'tain, grave. Même sans parler d'éclipse, rien qu'avec le parallaxe quand le soleil (ou la lune) n'est pas au zénith, il devrait avoir une forme elliptique, et pas circulaire !

Ou alors il a trouvé une technique pour toujours faire face à son observateur, un peu comme le troll qui confronte toujours le mec qui essaie de lui expliquer un truc.

Bordmolle, j'ai jamais essayé de vraiment définir clairement ma pensée, vu que c'est un délire très intime que j'ai jamais partagé.

Pour faire très simple, et je pense avoir lu quelques concepts qui ressemblaient, mais j'ai depuis tout jeune, cru que pour chaque individu il existe une réalité qui lui est propre, et je parle pas seulement en terme philosophique, mais que concrètement il existe un tas de "monde parallèle" tous lié, et que les intentions convergentes font fusionné (ponctuellement ou définitivement) des réalités proches et qu'elles se confondent. Ce qui fait que j'ai toujours cru que le monde pouvait changer à tout moment si les individu cessent de converger tous vers la même croyance, d'ou la puissance des religions et des croyances. L'enfer ou le paradis serait la fusion de toute les réalités de ceux qui y croient communément.

Donc on aurait une superposition d'un tas de réalité qui se ressemble sur les grande ligne pour la plus part, avec des petites nuances. Quand au réalité trop différente de la pensée dominante ça donne ce que nous jugeons comme des troubles de la perception (hallucination?).

Les films de science fiction comme l'effet papillon illustre assez bien avec le voyage temporelle, ma pensée s'applique dans la perception du "réel" présent.

Pour la place de Dieu dans ma croyance? Oui je pense qu'il existe une entité supérieure. J'essaye de pas trop spéculer sur Dieu, car rien que comment je pose le concept de Dieu me fracasse déjà assez le cerveau. C'est surement un besoin existentiel cette croyance en Dieu, me dire que si je suis le résultat de la création divine, ça me permet aussi de me dire que Dieu est le témoin objectif de mon existence.

Leibniz power :)

Dieu c'est probablement le sysadmin de la simulation dans laquelle on vit. Ta théorie implique plein de complexités pour qu'elle puisse marcher, non? C'est assez difficile à expliquer comment ça pourrait fonctionner sans l'existence d'un être tout puissant qui s'en occupe, mais dans ce cas on peut croire à ce qu'on veut donc l'argument est difficile a valider.

Intéressée vous au taoïsme et au feng shui histoire de vous mettre le cerveau à l envers :)