Ce fil de discussion a pour vocation d'être dévié à n'importe quel moment (un peu comme n'importe quel fil sur magic-ville, finalement).

Pour l'instant, j'aimerais qu'on revienne un peu sur ce qui m'a passionné sur le fil de discussion précédent. Je me suis rendu compte, comme Birdish ou comme Darkent que la loi jugeait très sévèrement les attaques physiques, mais que bien peu était fait contre les violences verbales.

C'est un peu comme si on était passés de la loi du plus fort à la loi du connard odieux le plus malin. Cette anecdote résume bien la chose, où tu gagnes en provocant... Quand on voit les dommages que ça cause toute la violence non physique (on pense forcément aux suicides d'Orange suite aux pressions de fou exercées par la hiérarchie, on pense aux salariés d'Air France qui se font condamner pour une chemise alors qu'en face on a des mecs qui foutent en l'air des tas de vies avec leurs licenciements...), c'est vraiment à se demander ce qu'on peut faire de mieux. Bien sûr la violence n'est pas la solution, mais le gros problème c'est que la violence tu peux le prouver "relativement facilement", par contre toute la violence verbale, c'est bien plus insidieux et compliqué. Je ne suis pas sûr qu'en prônant une non violence physique absolue on règle tous les problèmes. Ou alors il faut trouver le moyen de régler ce problème de la violence non physique, et là je ne sais vraiment pas.

Par ailleurs, concernant le fait de cogner pour un enfant qui se fait emmerder de manière récurrente dans la cour, je pense que c'est une bonne idée. Je vois très bien ce que c'est de se faire emmerder sans arrêt par les "camarades" de classe, et je vois aussi que ça marche très bien de foutre un gros coup de pied où il faut. Je ne doute pas qu'il existe d'autres méthodes (en parler à ses parents qui te feront changer de bahut, par ex., c'est extrême mais ça fonctionne sans violence physique, il y en a bien sûr d'autres), mais puisque la "loi" de l'établissement te dit juste que tu vas te prendre 2 à 4h de colle, mais que tu as une probabilité proche de 1 d'arrêter de te faire emmerder, je pense que tous les jours il faut prendre les 4h de colle. Je pense qu'on voit tous ce que c'est le "bouc émissaire" au collège, et je crois que personne n'aurait aimé être à sa place. Récemment c'était assez bien dessiné par Riad Sattouf dans "La Vie secrète des jeunes", et de manière plus extrême on pense évidemment à "En finir avec Eddy Bellegueule" d'Édouard Louis. Je doute que ça soit une bonne idée que les emmerdeurs se fassent recadrer par les profs si t'en parles aux profs (tu vas juste passer un encore plus sale quart d'heure ensuite), et je doute que tu puisses résoudre le problème en parlant aux autres, ni même en faisant comme si de rien n'était. Après, je veux bien des solutions miracles meilleures au collège pour les bouc émissaires, mais à part la violence physique pour bien calmer les petits cons qui t'emmerdent pour telle ou telle raison (c'est-à-dire en fait aucune autre raison que "pas de bol, c'est tombé sur toi, on a choisi un truc ensuite"), je ne vois pas... Alors s'il ne faut pas conseiller à son enfant de taper pour arrêter les emmerdes, il faut lui conseiller quoi ?

Je ne savais pas que les lignes droites sur des autoroutes tuaient tant de gens, merci les radars pour ces nombreuses vies sauvées, tenez, prenez mon argent pour en sauver encore plus!

C'est certes très mal fait:
• pas de courbe représentant le nombre de morts à proximité des radars
• pas de lien explicite entre le pourcentage de mort sur la route à proximité des radars et loin des radars
• un tableau très subjectif redescendant l'impacte de certains radars et non l'impacte général.

Mais si les mesures se sont pas biaisées, 66% vs 50%, ça montre bien l'influence des radars et ce n'est plus une question de choix ou d'interprétation :P
Pour ce qui est des fluctuations d'une année à l'autre, elle sont valables à court terme, mais sur 8 ans on observe bien qu'il y a une tendance générale qui se dessine.

C'est un si extrêmement coûteux en l'absence d'autres sources plus fiables.

Sinon, vous êtes pas au courant ?

Grâce à Macron le Jupiter la croissance va augmenter de 65‰ par rapport à il y a 10 ans !

Voila merci. J'avoue que je n'avais meme pas cliqué sur le lien tellement j'avais détecté le pinaillage rigoriste qui fait perdre 3 pages pour du vent. En cliquant sur le lien, effectivement, ne pas mettre le zéro sert à maximiser l'impression visuelle de baisse et essaye de faire croire qu'il arrive à 0, mais en soit, pour le propos, c'était largement suffisant.

Propos qui était je le rappelle de souligner à nazgull que si, il semblerait bien qu'instaurer des règles et ajouter de la coercition à leur application a bien un effet sur la nature de l'Homme, contrairement à ce qu'il affirmait et que l'exemple qu'il prenait pourtant lui-même est en fait un contre-exemple à son propre propos.

Ben dis-donc, où est-ce que tu as vu ça ?

Par tous les diables, qu'on fasse un loi interdisant a ce MaDuDu de poster

Vous arrivez à voir ce qu'il y'a marqué sur le graphique de JMB ?
J'ai vraiment des yeux de merde !



Un bon gros +1.

Sauf peut-être sur la phrase concernant les radars, on a aucune certitude.
La seule certitude qu'on a c'est que le chiffre du nombre de mort baisse alors que le nombre d'engins en circulation a augmenté, pour diverses raisons (moins de problèmes techniques liés aux voiture, prévention, radars, etc...)

Je crois que c'est fait exprès pour être difficile à déchiffrer. Un tel niveau d'incompétence ça ne s'invente pas



Voilà, bon y'a de grandes chances que ça ait eu un impact, mais on ne connaît ni son ampleur ni sa tenue dans le temps.

Marre de la violence verbale sur MV, si ça continue je vais suivre Soral et demander l'asile politique chez Magic-corporation !

Babtou, va!

C'est bien dans les pays de toubabs qu'on parle comme ça, à l'envers ... en Afrique les gens parlent normalement !

Personne pour parler de la baffe sur la députée EM sur ce topic? C'est pourtant le sujet..

J'ai pas encore posté ici, mais j'ai pu posté sur le Topic qui est à l'origine de celui ci. j'ai principalement insisté sur le 2 poids 2 mesures fait par la justice en cas de violence. Je trouve que cette histoire illustre parfaitement mon intime conviction,

Pour une baffe (ou un poing), n'ayant engendré aucune marque physique (puisque elle a témoigné à la télé dans la foulée, aucune trace sur son visage) le gonze s'est pris 1 mois ferme (en 48h!)

Alors attention, je ne cautionne aucunement l'acte lui même. Mais j'essai de demontrer que la réactivité de la justice et son mode de condamnation depend directement du rang social de la victime. Est ce qu'il en aurait été de même pour vous ou vos connaissances (pour ceux qui sont des gens lambda) ? De la prison ferme pour l'auteur je peux confirmer que il devra aller sacrément loin dans ses actes..

J'ajoute que ce matin sur RMC, un député fraîchement élu de 28 ans s'est exprimé sur le sujet, et a confirmé texto que cette acte etait «pire» car il a été réalisé sur élu.

Pour aller plus loin, cela veut aussi dire que le pseudo système égalitaire entre les individus n'existe pas dans certains contexte (dans beaucoup de cas en faite). Et Cela induit énormément de conséquences pour tout ce qui concerne la violence légitime. Pas devant la loi hein, on est censé être tous égaux (inclure un rire sarcastique à cette endroit). Mais dans la VRAIE vie

Je ne sais pas précisément ce qui a motivé le jugement, mais c'est peut-être plus la fonction que le rang social, mettre un coup de boule à "une personne dépositaire de l'autorité publique", je crois que c'est une circonstance aggravante. Mais bon, je suis pas juriste.

Je ne suis pas juriste non plus, mais effectivement il est normal qu'un élu ait droit à un traitement différent de celui des autres citoyens.

L'élu est sensé être au service de la collectivité et il n'est pas à sa place par privilège mais parce qu'il a reçu le suffrage d'un nombre suffisant de citoyens.

Pour qu'il exerce librement son mandat il faut le protéger contre d'éventuelles représailles de mécontents, qu'elles soient physiques ou juridiques. Il est donc légitime à disposer d'une protection spéciale sur ces deux plans. Ce ne sont pas des privilèges.

Dans ce cas en particulier je pense que si la réaction est si rapide c'est qu'ils craignent que la contestation s'exprime désormais par des violences ciblées visant particulièrement les élus de la majorité.

En fait c'est plutôt sain, contester les humains qui trahissent directement les intérêts de ceux qu'ils sont sensés servir. C'est beaucoup plus sain que de s'attaquer au mobilier urbain, aux commerces, etc, qui est une forme d'auto-mutilation.

Mais les institutions ne peuvent pas laisser faire ce genre de comportement, c'est dans l'ordre des choses et c'est juste. Malgré tout la grogne populaire a des raisons solides et les médias de grande audience n'en disent jamais rien, si elle doit s'exprimer de manière non-conventionnelle ce sera en grande partie à cause d'eux.

Le problème de cette justice à 2 vitesses (voir 3 si on prend en compte la réalité des gens issues de l'immigration), ça renvoi une image exécrable dans la population.

On connait pas la situation social du gonze qu'à fait ça ni son pedigree, on sait juste que c'est une personne de 63 ans..

Moi je veux bien qu'ils mette le hola pour pas que ca dégénère, mais ils ont pas mis le hola pour les quartiers, ils ont pas mis le hola pour les multi récidiviste. Ya plus de peines plancher, des aménagements pour les peines de moins de 2 ans ferme sont possibles, on parle d'un chiffre obscur de plusieurs dizaines de milliers de personnes qui en bénéficierait.

Et je le redis pour de la ferme il faut y aller assez gravement. Ca renvoi quoi comme message ? On le connait tous

Que si on veut pas d'emmerdes, faut taper sur des roux non élu :{

"Pas touche aux élus !"

Mais c'est normal, on ne va quand même pas saboter nos institutions parce qu'elles sont occupées par des traîtres. On devrait plutôt arrêter d'y placer des traîtres, vous croyez pas ? ^^

Le sujet c'est surtout la violence physique en réponse à la violence verbale.
Ici désolé mais c'est une agression lâche et gratuite sur un élu de l'état.


Attends t'es en train de légitimer le fait d'agresser une élu sous pretexte qu'on est opposé à la politique du gouvernement ?

Je donne des éléments du déterminisme de ce comportement (manque de visibilité des citoyens ordinaires, camouflage des problèmes auxquels la population est confrontée quotidiennement, ...), et je juge que s'en prendre aux responsables est plus sain que s'en prendre à soi-même.

Mais dans le reste de mes propos j'ai aussi défendu le point de vue des institutions, tu as noté ?