Ce fil de discussion a pour vocation d'être dévié à n'importe quel moment (un peu comme n'importe quel fil sur magic-ville, finalement).

Pour l'instant, j'aimerais qu'on revienne un peu sur ce qui m'a passionné sur le fil de discussion précédent. Je me suis rendu compte, comme Birdish ou comme Darkent que la loi jugeait très sévèrement les attaques physiques, mais que bien peu était fait contre les violences verbales.

C'est un peu comme si on était passés de la loi du plus fort à la loi du connard odieux le plus malin. Cette anecdote résume bien la chose, où tu gagnes en provocant... Quand on voit les dommages que ça cause toute la violence non physique (on pense forcément aux suicides d'Orange suite aux pressions de fou exercées par la hiérarchie, on pense aux salariés d'Air France qui se font condamner pour une chemise alors qu'en face on a des mecs qui foutent en l'air des tas de vies avec leurs licenciements...), c'est vraiment à se demander ce qu'on peut faire de mieux. Bien sûr la violence n'est pas la solution, mais le gros problème c'est que la violence tu peux le prouver "relativement facilement", par contre toute la violence verbale, c'est bien plus insidieux et compliqué. Je ne suis pas sûr qu'en prônant une non violence physique absolue on règle tous les problèmes. Ou alors il faut trouver le moyen de régler ce problème de la violence non physique, et là je ne sais vraiment pas.

Par ailleurs, concernant le fait de cogner pour un enfant qui se fait emmerder de manière récurrente dans la cour, je pense que c'est une bonne idée. Je vois très bien ce que c'est de se faire emmerder sans arrêt par les "camarades" de classe, et je vois aussi que ça marche très bien de foutre un gros coup de pied où il faut. Je ne doute pas qu'il existe d'autres méthodes (en parler à ses parents qui te feront changer de bahut, par ex., c'est extrême mais ça fonctionne sans violence physique, il y en a bien sûr d'autres), mais puisque la "loi" de l'établissement te dit juste que tu vas te prendre 2 à 4h de colle, mais que tu as une probabilité proche de 1 d'arrêter de te faire emmerder, je pense que tous les jours il faut prendre les 4h de colle. Je pense qu'on voit tous ce que c'est le "bouc émissaire" au collège, et je crois que personne n'aurait aimé être à sa place. Récemment c'était assez bien dessiné par Riad Sattouf dans "La Vie secrète des jeunes", et de manière plus extrême on pense évidemment à "En finir avec Eddy Bellegueule" d'Édouard Louis. Je doute que ça soit une bonne idée que les emmerdeurs se fassent recadrer par les profs si t'en parles aux profs (tu vas juste passer un encore plus sale quart d'heure ensuite), et je doute que tu puisses résoudre le problème en parlant aux autres, ni même en faisant comme si de rien n'était. Après, je veux bien des solutions miracles meilleures au collège pour les bouc émissaires, mais à part la violence physique pour bien calmer les petits cons qui t'emmerdent pour telle ou telle raison (c'est-à-dire en fait aucune autre raison que "pas de bol, c'est tombé sur toi, on a choisi un truc ensuite"), je ne vois pas... Alors s'il ne faut pas conseiller à son enfant de taper pour arrêter les emmerdes, il faut lui conseiller quoi ?

Non.

comique de répétition ? ce sujet te sciée à merveille niarfounet

Dans la vie, y a que deux formes d'humour.
L'humour de répétition et l'humour de répétition.

Cela va de soit. La question maintenant c'est comment tu fais pour remédier à ça ? ^^

C'est en sciant que Léonard devint scie.

Filgaia serait tu en train d'essayer de nous passer un message ? :)

Sinon cogner non ça n'a jamais été la solution quand on est un bouc émissaire au collège. Au contraire c'est réagir aux provocations des autres et ça ne fera que les encourager à recommencer, le but principal des "bullier" est de faire trigger le bouc émissaire par tous les moyens.
Surtout que cogner quand t'es à 1 contre 12, c'est pas forcément une bonne idée non plus.

Pour avoir eu des boucs émissaires dans ma classe (comme dans toutes les classes), la physionomie était souvent la même, le mec un peu trop bien éduqué (entendre : fayot) totalement désolidarisé de ses camarades de classes (genre "on sèche tous les mecs ?" t'es sûr que le type suivra pas) et le but était de le provoquer pour qu'il craque et ailler pleurer à la maîtresse et c'était du istant trigger.
Les seuls pour qui la haine est passé à quelqu'un d'autre, soit c'est parce qu'il se sont solidarisés à la classe, soit c'est parce qu'ils étaient suffisamment solide pour ne jamais réagir aux provicatios.

Et harceler un mur, au bout d'un moment c'est relou, et la cible se déplace inéluctablement.

La VRAIE solution c'est de montrer sa testostérone par n'importe quel moyen et de jamais se laisser marcher dessus.

Le mécanisme d'exclusion d'un bouc emissaire c'est comme tu dis, généralement on cible un mec dont on pense qu'il ne sait pas se défendre, qu'il ne répondras pas et qu'il va s'écraser.



Comme j'ai déjà dit danjs l'autre topic vous pensez encore une fois que l'ignorance est une solution efficace. Ce n'est JAMAIS une solution efficace.
L'ignorance empêcheras jamais des gosses de tabasser le bouc émissaire sans raison à la fin de la journée, de le racketter gentiment et de lui envoyer des boulettes de papier avec leurs sarbacane de scout.

Tu sous-estimes beaucoup trop le vice que certains ont et qui leur permettent de connaitre parfaitement les limites du supportable pour pouvoir faire ce qu'il faut pour faire craquer psychologiquement la victime.


Donc la solution on la connait, le problème c'est qu'à cette âge, et si, comme tu dis, l'enfant est éduqué de manière bourgeoise avec des vraies valeurs religieuses (la violence ne sert à rien ! Si on te frappes tends l'autre joue LOWL) bah il sait pas comment faire, il a aucune répartie, il a aucune confiance en lui pour tenir tête, il baisse les yeux, etc, etc...


Si le gosse arrive à trouver le courage et l’énergie pour tenir tête à l'emmerdeur de première (le schéma c'est souvent, une classe entière spectateur et un mini groupe de fauteur de trouble qui ont le monopole de la norme, avec le plus souvent un leader, que j'appelle ici "emmerdeur de première"), en ayant ce qu'il faut de répartie, en lui répondant avec assurance, en le défiant, c'est l'histoire de quelques jours pour que la victime soit laissée tranquille, l'emmerdeur de première va changer de cible.


Point Karma
Autre observation, personnelle pour le coup, j'ai remarqué que plus de la moitié des emmerdeurs de première du primaire et du collège sont devenus des pauvres types qui ont probablement raté leur insertion dans la vie professionnelle (pour ne pas dire "rater leur vie"), alors que la quasi totalité des têtes de turcs ont réussi leurs études, ont fait de bonnes études et réussissent parfaitement leur insertion professionnelle.

C'est probablement que dans mon entourage que ça s'est passé comme ça, mais en gros les mecs qui passent leur temps à jouer les gros durs se concentrent pas assez sur leurs études et ça paye direct dans les années importantes (le Lycée).

Quand l'agresseur s'en prend au plus mal positionné socialement, il s'attaque au plus faible, à celui qui est le moins susceptible de répondre à une agression.

Dans la quasi-totalité des cas il suffit d'une seule réponse pour que le harcèlement cesse. Un poing ou un pied dans la tête c'est encore ce qu'il y a de plus simple pour régler ce genre de problème.



Dans le cas des harcèlements de cours de récré être impuissant à trouver une solution au problème c'est précisément ne pas réussir à être violent lorsque c'est légitime de l'être.

Un bon moyen pour limiter ces comportements pathologiques dans les écoles pourrait consister à rendre l'enseignement d'un art martial obligatoire pour tous, ça enseigne la confiance en soi, l'esprit de cohésion, de respect de l'autre, ...

Euh.... c'est précisemment l'inverse qui est vraie. C'est souvent au plus bourgeois que les gosses s'en prennent.




This !
Une autre méthode c'est que le bouc émissaire developpe son niveau au football. C'est juste le premier sport social dans une cour de récrée, c'est même souvent là que ca commence le social.

Je parle de la position dans la hiérarchie sociale à l'intérieur de l'école.

Ok !

Nope. Quand le Bourgeois est faible, ouais, maybe, et on va dire que ça fait combo. Mais la priorité, c'est de taper en calculant l'absence de véritable risque de se prendre une branlée en retour.

C'est pareil chez ces cons de singes : l'alpha n'ira jamais spontanément houspiller les plus costauds des subordonnés. Pour affirmer son autorité qu quotidien, il se contentera de maraver en boucle Benny-Hill-style les peons qu'il sait être incapables de répliquer. Au sein du groupe, c'est systématiquement les gros subordonnés qui vont défier l'alpha (parfois, s'il le faut, en s'associant temporairement avant de se maraver entre eux ensuite) quand ils penseront avoir une chance de devenir calife à la place du calife. L'inverse (l'alpha qui cherche spontanément à dégommer les challengers sérieux) n'arrive jamais, simplement et logiquement parce qu'il a tout à y perdre.

ça se passait comme ça pour toi peut-être Darkent, mais chez moi non, et pour avoir été dans un ZEP au collège alors que j'étais dans une école catholique, j'étais le meilleur de ma classe et sûrement un des plus aisés, et jamais j'ai été le bouc émissaire (alors que je remplissais de nombreux critères) pour la simple et bonne raison que je me ralliais à la majorité, que je les laisser copier sur moi, que j'étais solidaire dans les connerie et que je ne fayottais pas à la maîtresse.

Alors bien sûr que certains se mangeront des moqueries à cause de leurs physiques parce qu'ils sont gros ou chinois, ou sur leur environnement (si ils sont pauvres, si c'est les derniers de la classe etc...) mais si ils ont le caractère adéquat ils ne seront pas le bouc émissaire tout simplement.

Et la testostérone, lol, quand on est a 1 contre 12 et que tu risques de te faire réprimander méchamment par la structure, à un âge où l'autorité des adultes est considérée comme quasi divine. Excellent.

Pas que moi je t'assures.



Le vrai critère que j'ai émis plus haut c'est ça :




Au final on est plutôt d'accord là-dessus non ?



Alors là non pas du tout, il suffit que tu prennes à partie le male alpha et que tu lui montres ce que tu as dans le ventre et ça suffit à impressionner le groupe ^^

Tu devrais écrire un one-man-show, Darkent.

Je réserve ça à mon entourage ;)

Limiter ces comportements pathologiques? Non mais je crois que vous délirez complètement. La vertu sociale du souffre-douleur n'est plus à prouver et se démontre assez facilement en étudiant les grands singes. Retirez le martyr du groupe en l'isolant dans un autre endroit à part et de un ca devient le chaos entre les singes qui n'ont plus la cible défouloir et de deux le souffre-douleur dépérit.

Les gamins ont un fonctionnement social encore limité que l'on peut parfaitement mettre en parallèle de celui de certains groupes d'animaux. La société des Hommes adultes est extremement complexe et en aucun cas on ne peut exiger d'un enfant qu'il les applique dès la naissance. Ce ne sont pas des comportements innés mais acquis et cela prend bien deux décennies pour commencer à les appréhender pleinement.

Vous avez fortement tendance à oublier ce qui est de l'ordre du naturel, de l'instinctif et de l'innée et partir du principe que c'est "pathologique". Non ce sont des comportements naturels que la couche sociétale que l'humain s'est crée va venir aliéner (dans le sens changer la nature propre), mais le comportement est normal chez un humain encore en apprentissage.

Comment le souffre-douleur peut-il faire pour s'en sortir? Techniquement il ne peut pas le faire par lui-même, à part faire le dos rond et supporter les brimades jusqu'à ce que celles-ci soient redirigées vers un autre au gré de la volonté collective. C'est pas juste? Ben au sens strict du mot justice, en fait si. Après si vous vous parlez d'équité (comme 99% du temps quand les gens emploie le mot justice)... ben c'est que vous voulez appliqué un principe ultra-raffiné, complètement pas naturel, à un groupe d'individu qui n'est pas encore complètement sorti de l'état naturel et donc que vous sautez une étape "assez" importante : l'éducation.

Bon je détaillerais pas pourquoi dans la quête de l'affirmation de soi la domination de l'autre et la compréhension des rapports de force est un point crucial et en quoi le recours au souffre-douleur joue un rôle important dans celui-ci, mais au moins mettez vous bien dans la tête que l'humain est un animal comme les autres et que plus il est jeune, moins l'aliénation sociétale a pu faire effet et donc plus il a des comportements proche de sa (de la) nature.


Bien évidemment, puisque chez les enfants les rapports de force sont beaucoup littéraux que chez les adultes. Chez les enfants, force est à prendre au sens premier, faut pas leur en vouloir, c'est naturel. Les rapports de force chez les adultes existent aussi mais sont beaucoup plus subtils et n'ont plus rien à voir avec la force physique. Force est de constater que les petits qui comprennent la domination physique, la maitrisent et y ont recours ont généralement du mal à faire la transition vers les rapports plus complexes. Quand tu es un dominant et qu'insidieusement on te change les règles, mais même pas de manière brutale du jour au lendemain, mais petit à petit, le temps d'une adolescence, c'est extremement difficile de renoncer à ce qui faisait ta force pour évoluer. Ca demande déjà de se rendre compte que le vent tourne, ensuite ca demande d'admettre qu'il va falloir changer. En gros ca demande à renoncer de son plein gré à sa position dominante. Qui fait ça?
Il y a des explications complémentaires comme la qualité de l'éducation que recoit l'enfant (dominant, suiveur et dominé), mais là j'ai pas le temps de faire 4 pages.

Je pense qu'il faut travailler en amont pour protéger nos chères têtes blondes du harcèlement.
Une fois pris comme bouc émissaire, c'est trop tard. Un peut chercher un palliatif, mais la vraie solution, c'est de ne pas être celui qui sera ciblé.

Quels sont les critères pour choisir un bon punching ball ?
- faiblesse physique ? Soyons honnêtes : au collègue, plus de la moitié des ado sont encore des crevettes. Ce ne peut donc pas être le seul.
- bonnes notes en classe ? Je pense que tout le monde consentira à dire qu'on ne veut pas travailler sur cette option.
- Faillot avec les profs ? Souvent lié au point précédent. Mais on peut travailler sur un juste milieu entre irrespect et fanatisme.
- manque de répartie ? Pour moi le principal souci. Un soupçon d'humour, une dose de courage (pas de témérité, ça pourrait avoir l'effet inverse), quelques réflexions bien placées, et on sera accepté, intégré.
- des passions gênantes ? On est sur le bon forum pour en parler. Clairement, jouer à Magic sur la pause midi, c'est assez discriminant. Là non plus j'ai pas de solution, si ce n'est soit cacher les passions qui peuvent nous mettre à l'écart (dangereux), soit les assumer sans démesure.
- mauvaise technique de combat ? Vous êtes tous au taquet là-dessus. "Si tu places un high kick au harceleur, il va se calmer". Je trouve cette solution stupide, parce que :
1) il y a un risque de se louper. On n'est pas dans karate kid. Tu as beau entraîner ton gosse, s'il se foire en tentant une rébellion, il passera encore plus pour un con
2) il y a un risque de se faire choper. La harceleur a l'habitude, il sait frapper au bon moment, pour ne pas se faire choper. Tandis que toi et tes grands sabots, tout le monde te voit le jour où tu pètes les plombs, et les pions aussi
3) la proba de vengeance est élevée. Tu as remis le mec à sa place ? Qu'est-ce qui l'empêche de revenir avec un cran d'arrêt pour laver son honneur ? C'est con un ado

Pour toutes ces raisons, je pense que beaucoup trop d'entre vous sont complètement à côté de la plaque, et donneront (ou ont donné) une très mauvaise éducation à leur gosse :{