Ce fil de discussion a pour vocation d'être dévié à n'importe quel moment (un peu comme n'importe quel fil sur magic-ville, finalement).

Pour l'instant, j'aimerais qu'on revienne un peu sur ce qui m'a passionné sur le fil de discussion précédent. Je me suis rendu compte, comme Birdish ou comme Darkent que la loi jugeait très sévèrement les attaques physiques, mais que bien peu était fait contre les violences verbales.

C'est un peu comme si on était passés de la loi du plus fort à la loi du connard odieux le plus malin. Cette anecdote résume bien la chose, où tu gagnes en provocant... Quand on voit les dommages que ça cause toute la violence non physique (on pense forcément aux suicides d'Orange suite aux pressions de fou exercées par la hiérarchie, on pense aux salariés d'Air France qui se font condamner pour une chemise alors qu'en face on a des mecs qui foutent en l'air des tas de vies avec leurs licenciements...), c'est vraiment à se demander ce qu'on peut faire de mieux. Bien sûr la violence n'est pas la solution, mais le gros problème c'est que la violence tu peux le prouver "relativement facilement", par contre toute la violence verbale, c'est bien plus insidieux et compliqué. Je ne suis pas sûr qu'en prônant une non violence physique absolue on règle tous les problèmes. Ou alors il faut trouver le moyen de régler ce problème de la violence non physique, et là je ne sais vraiment pas.

Par ailleurs, concernant le fait de cogner pour un enfant qui se fait emmerder de manière récurrente dans la cour, je pense que c'est une bonne idée. Je vois très bien ce que c'est de se faire emmerder sans arrêt par les "camarades" de classe, et je vois aussi que ça marche très bien de foutre un gros coup de pied où il faut. Je ne doute pas qu'il existe d'autres méthodes (en parler à ses parents qui te feront changer de bahut, par ex., c'est extrême mais ça fonctionne sans violence physique, il y en a bien sûr d'autres), mais puisque la "loi" de l'établissement te dit juste que tu vas te prendre 2 à 4h de colle, mais que tu as une probabilité proche de 1 d'arrêter de te faire emmerder, je pense que tous les jours il faut prendre les 4h de colle. Je pense qu'on voit tous ce que c'est le "bouc émissaire" au collège, et je crois que personne n'aurait aimé être à sa place. Récemment c'était assez bien dessiné par Riad Sattouf dans "La Vie secrète des jeunes", et de manière plus extrême on pense évidemment à "En finir avec Eddy Bellegueule" d'Édouard Louis. Je doute que ça soit une bonne idée que les emmerdeurs se fassent recadrer par les profs si t'en parles aux profs (tu vas juste passer un encore plus sale quart d'heure ensuite), et je doute que tu puisses résoudre le problème en parlant aux autres, ni même en faisant comme si de rien n'était. Après, je veux bien des solutions miracles meilleures au collège pour les bouc émissaires, mais à part la violence physique pour bien calmer les petits cons qui t'emmerdent pour telle ou telle raison (c'est-à-dire en fait aucune autre raison que "pas de bol, c'est tombé sur toi, on a choisi un truc ensuite"), je ne vois pas... Alors s'il ne faut pas conseiller à son enfant de taper pour arrêter les emmerdes, il faut lui conseiller quoi ?

De toute façon la vraie égalité homme-femme avait été atteinte dans le sport en RDA, mais y'a encore des grincheux pour chialer dessus! On ne s'en sortira jamais.

Et Darkent qui reste bloqué sur un argument hors sujet, ou avec au moins 3 pages de retard. Et qui trolle sur les disciplines "féminines".

C'était une question rhétorique, non ? La 2ème citation est pour moi en accord avec la 1ère.

Intéressant ça ! Un peu comme si un boxeur pouvait concourir dans n'importe quelle catégorie de poids supérieure (c'est peut-être le cas j'en sais rien). Je trouve ça déjà un peu plus logique qu'une segmentation exclusive.

Propos diffamant monsieur, je n'ai rien trollé du tout :)

Un peu, mais comparé à ZeSword c'est du pipi de chat (comme dirait macron) ^^

labalai:
stat à ht niveau sur des decennies


azahir:
Donc oui certaines femmes sont plus fortes que la plupart des hommes, tout est question de gaussienne, mais faut pas tomber dans l'excès inverse, tu prends un homme au hasard, une femme au hasard, tu les fais se taper, perso je paris pas sur la femme.

le dopage compte bcp plus que la difference homme-femme maintenant
je ft 180kg au sdt

à ma salle les meilleur filles sont à 120kg et des filles de 65-70 kg
aux usa des filles de 52 kg souleve 200 kg
no comment


darken:
faux en endurance les femmes sont au moins aussi forte

Pour revenir dans un contexte non-sportif, on sait très bien que pour qu'une femme soit forte il lui faut de l'entrainement physique, alors qu'un homme type mésomorphe, sans grand entrainement aura déjà une force physique qui lui permettra de contraindre une femme.

completement faux vu l'entrainement level olympic c'est x3 ta force de depart
une fille de 60kg entraine 1 an bat 80% des hommes de 80kg
l'entrainement meme de 1 an (serieux) compte plus que la diff homme femme

C'est comme la production végétale, il y a plus de différence de productivité entre deux milieux différents qu'entre espèces à l'intérieur d'un même milieu.

Pour autant il y a bien plusieurs espèces, et des espèces plus productives que d'autres.

"Dieu a fait des hommes grands et d'autres petits, je les ai rendus égaux" - Samuel Colt

T'a besoin de détails ou t'arrêtes la mauvaise foi?

Oui mais si tu fais des comparaisons tu compares avec un homme entrainé pendant 1 an, et le résultat est assez claire pour tout le monde.

Et à la différence des hommes, les femmes sacrifient leur "rôle sociale" si elles veulent devenir plus forte qu'un homme sous entrainé. La chasse puis la guerre c'est pas uniquement à cause des prédisposition physique (même si ça n'est que du bonus), l'humain est assez ingénieux pour palier à un manque, le problème c'est qu'une femme biologiquement est plus précieuse qu'un homme, suffit d'un mec pour relancer la natalité avec un tas de femmes. Donc faire prendre des risques aux femmes en les envoyant faire des taches physique dangereuse, est juste illogique (pour pas dire débile).

Alors aujourd'hui on nous vend une idéologie morbide pour palier au trop grand succès de la stratégie humaine qui nous à conduit à une prétendue surpopulation. Ce qui fait qu'on exalte les femmes à se comporter comme des hommes, qu'on promeut l'ivg (rendre l'ivg légale c'est une chose, mais en faire la promo systèmatique c'est louche), on stérilise les populations, les plus éduqué on leur lave le cerveau à coup de propagande, et les moins on les infecte avec des substances.

La calotte de tes morts c'est le retour des complots tatantesque, planquez vos morts tas de porcs. (j'essaye de suivre les conseils du patron).

Mais quel rapport avec notre sujet? Bah la violence idéologique c'est proche de la violence verbale, puisqu'elle se base sur la tromperie et la manipulation par l'usage de théorie pseudo philosophique éthique. Et la stratégie c'est de marginaliser des résistants ou des septiques, à coup de argumentum ad hominem (s'la pète le tatanka). On a le fameux "antisémite", ou le "raciste", ou encore le "misogyne", y a aussi le "facho".

Les danseuses de vos morts, vous allez bouffer du mort jusqu'à l'effort. (ça à peut être plus d'impact si on double?)

Tout ça c'est violent, et ça cible des gens considéré dangereux, mais pourtant qui ne sont pas forcément violent, leurs idées sont peut être différente, mais pas forcément mauvaise (je parle du débat sur le nationalisme, chacun avait ses avis, et perso je suis ni contre ni pour, je pense que c'est l'usage qu'on en fait qui est déterminant).

Un peu de sel avec votre pavé, ou on passe au dessert?

Bah en fait y a pas de dessert, salut.

Ce sujet est parti en couilles. Eh ouais, dans tes dents le féminisme.

Le féminisme c est juste une tentative de prise de conscience que l alpha mâle doit remettre son autorité en question sous peine d extinction par les flammes de l Enfer.

Oui mais si tu fais des comparaisons tu compares avec un homme entrainé pendant 1 an, et le résultat est assez claire pour tout le monde.


pour tout ceux qui ne font pas de sport et remplie de prejugé

le critere qui compte le plus est l'entrainement
x3 entre un debutant et un niveau olympic

puis ensuite vient le dopage ou avec une cure de 12 semaines tu peux faire +40% DE GAIN
c'est considerable en si peu de temps

la difference homme femme vient en dernier car elle est seulement de 20-25% à poids egal
dc plus souvent 40%

dc oui bien sur un homme est plus fort q'une femme mais la difference est bien moindre que ce que pense 95% DES MECS AVACHI SUR LEUR DIVAN

Et par rapport à ce que pensent les meufs avachis sur leur canapé, ça donne quoi ?

Je pense pas me tromper en affirmant que les hommes qui s'entrainent sont plus nombreux que les femmes qui s'entrainent, tout comme y a plus d'hommes ouvrier de chantier.

Et la différence c'est aussi qu'un mec s'entrainera genre X fois moins qu'une femme et restera plus fort de loin.

L'avantage de l'homme est là, c'est sa prédisposition qui fait qu'il sera assigné à des taches qui lui sont plus simple qu'à une femme qui elle devra dépenser bien plus d'énergie, de temps et générer plein de stress avec un résultat inférieur. De manière pragmatique encore une fois, c'est débile, là on a le luxe de se le permettre idéologiquement car on se vautre dans l'abondance.

Justement l'abondance de ressource énergétique (nourriture humaine), et encore c'est pas le cas dans tout les pays, permet ce genre d'activité sportive compétitive qui ne sont en fait que des simulacre de chasse ou de guerre. Mais au final ce sont des activités purement consommatrice d'énergie, elles ne produisent que du virtuel (spectacle?). Et je parle pas de l'entretien utile à la bonne santé de son corps, mais la recherche de performance physique, et sa promotion (se mettre en valeur, l'ostentation de la performance en gros).

D'ailleurs les femmes qui surpassent certains homme ça se produit dans ce contexte de société d'abondance. Bah ouais sinon la priorité c'est de ramener à manger chaque soir, et la nourriture étant moins accessible, elles ne vont pas dépenser leur énergie dans un concours d'égo entre sexe. Elles sont occupées avec leur rôle de tenue du foyer et de distribution d'énergie, là ou l'homme est tenu à son rôle de producteur d'énergie ou de récolteur d'énergie.

La norme ça reste les rôles stéréotypés depuis toujours, et c'est pas plus subit par la femme que par l'homme, c'est pareil, l'homme subit son rôle et la femme le sien, c'est comme ça, sinon on va finir par se plaindre de devoir se dormir, manger, respirer, putain on subit notre condition de créature vivante, fait chier. C'est déjà le cas avec le transhumanisme, s'affranchir des "règles biologiques".

Je sais pas comment tu fais pour ne pas voir l'écart de performance qui existe entre les femmes et les hommes sur le plan physique parce qu'on a un merveilleux terrain d'enquête avec les disciplines sportives non-mixtes où on voit un net écart, faut vraiment être aveugle pour ne pas le voir.

La première grande différence c'est la capacité d'endurance, les filles sont crevés plus rapidement que les hommes, c'est la raison pour laquelle au Tennis elles ne font jamais du 3 set gagnant.

Et pour toutes les disciplines de sport collectif regarde bien un match de 90 minutes et ose me dire qu'elles sont en pleine forme physique les 30 dernières minutes. Si c'est pas assez clair, regarde un match avec une équipe équivalente chez les mecs et tu verras la différence.



Désolé mais j'ai rien compris à ce que t'as dis, et le peu que t'as dit que j'ai compris ne viens pas du tout contredire mon affirmation.


T'as l'air d'entrainer des filles en sport et t'as l'air de vouloir les défendre. Je suis pas en train de dire que le sport doit être interdit aux femmes hein :p
Je fais juste un constat scientifique assez évident.

Le sujet a dévié car il semble que le sujet de départ a obtenu suffisamment de réponse, et que plus personne ne s'en soucis :)

Comme à chaque fois qu'un sujet dévie sur MV.

C'est intéressant ça, ais il me semble que quasiment tout les sports sont des créations masculines pour répondre à un besoin masculin, puis on y a brodé une catégorie féminine. Et donc pas adapté aux besoins féminins, d'ou la suprématie masculine. Il me semble par exemple qu'en contorsion les femmes surpassent les hommes (les oestrogènes assouplirait les ligaments).

Alors oui y a des sports féminins (qui répondent à leur besoin), mais ils sont très récent (la gymnastique?).

Il n'y en a pas.

Un indice chez vous: "e".

C'est une hypothèse interessante mais il faudrais voir si des études ont été faites là-dessus.
On peut parfaitement penser que parce que l'homme a des prédispositions sur certains plans alors il sera meilleure dans certaines disciplines. Maintenant faut preuve scientifique à l'appui.

En absence de théorie scientifique concrète, on peut juste constater ce qui se passe sur un terrain d'étude réel, sur des 'faits'.

Je parlais des trans' :{

Damn, these cis people.