Ce fil de discussion a pour vocation d'être dévié à n'importe quel moment (un peu comme n'importe quel fil sur magic-ville, finalement).

Pour l'instant, j'aimerais qu'on revienne un peu sur ce qui m'a passionné sur le fil de discussion précédent. Je me suis rendu compte, comme Birdish ou comme Darkent que la loi jugeait très sévèrement les attaques physiques, mais que bien peu était fait contre les violences verbales.

C'est un peu comme si on était passés de la loi du plus fort à la loi du connard odieux le plus malin. Cette anecdote résume bien la chose, où tu gagnes en provocant... Quand on voit les dommages que ça cause toute la violence non physique (on pense forcément aux suicides d'Orange suite aux pressions de fou exercées par la hiérarchie, on pense aux salariés d'Air France qui se font condamner pour une chemise alors qu'en face on a des mecs qui foutent en l'air des tas de vies avec leurs licenciements...), c'est vraiment à se demander ce qu'on peut faire de mieux. Bien sûr la violence n'est pas la solution, mais le gros problème c'est que la violence tu peux le prouver "relativement facilement", par contre toute la violence verbale, c'est bien plus insidieux et compliqué. Je ne suis pas sûr qu'en prônant une non violence physique absolue on règle tous les problèmes. Ou alors il faut trouver le moyen de régler ce problème de la violence non physique, et là je ne sais vraiment pas.

Par ailleurs, concernant le fait de cogner pour un enfant qui se fait emmerder de manière récurrente dans la cour, je pense que c'est une bonne idée. Je vois très bien ce que c'est de se faire emmerder sans arrêt par les "camarades" de classe, et je vois aussi que ça marche très bien de foutre un gros coup de pied où il faut. Je ne doute pas qu'il existe d'autres méthodes (en parler à ses parents qui te feront changer de bahut, par ex., c'est extrême mais ça fonctionne sans violence physique, il y en a bien sûr d'autres), mais puisque la "loi" de l'établissement te dit juste que tu vas te prendre 2 à 4h de colle, mais que tu as une probabilité proche de 1 d'arrêter de te faire emmerder, je pense que tous les jours il faut prendre les 4h de colle. Je pense qu'on voit tous ce que c'est le "bouc émissaire" au collège, et je crois que personne n'aurait aimé être à sa place. Récemment c'était assez bien dessiné par Riad Sattouf dans "La Vie secrète des jeunes", et de manière plus extrême on pense évidemment à "En finir avec Eddy Bellegueule" d'Édouard Louis. Je doute que ça soit une bonne idée que les emmerdeurs se fassent recadrer par les profs si t'en parles aux profs (tu vas juste passer un encore plus sale quart d'heure ensuite), et je doute que tu puisses résoudre le problème en parlant aux autres, ni même en faisant comme si de rien n'était. Après, je veux bien des solutions miracles meilleures au collège pour les bouc émissaires, mais à part la violence physique pour bien calmer les petits cons qui t'emmerdent pour telle ou telle raison (c'est-à-dire en fait aucune autre raison que "pas de bol, c'est tombé sur toi, on a choisi un truc ensuite"), je ne vois pas... Alors s'il ne faut pas conseiller à son enfant de taper pour arrêter les emmerdes, il faut lui conseiller quoi ?

Il n'en contient qu'une, le reste tu peux y répondre :p

Les normes (lois, us et coutumes, ...) sont là pour faciliter la vie, pour être heureux et tout. Lorsque les normes vont contre la biologie des gens à qui elles sont imposées en général ça termine mal ^^

Est-ce qu'on va imposer 50% de femmes sur les chantiers de constructions, dans les élevages, ... est-ce qu'on va organiser des compétitions sportives qui opposent des hommes à des femmes ?

D'ailleurs, petit hors sujet, en parlant de différence physique homme-femme, je me suis tappé 90 minutes de Football féminin avant hier soir, France-Angleterre... mon dieu...

Le vieillissement se traduit en effet par un certain affaiblissement général, est-ce qu'il faut vraiment que je documente ce point ? x)

Les femmes aussi sont bien assez énergiques pour mettre une droite sans se casser le bras, où est le rapport ?

Alors, déjà le féminisme dont tu parles je le vomis. Du coup, je vais pas défendre quoi que ce soit, mais n'attribue pas ces choses à un autre féminisme que ce sale truc de conservateurs normatifs.

Ensuite oui, les différences physiques existent probablement (j'y vais avec des pincettes car l'impact réel est complexe à calculer, surtout après des générations d'évolution dans un sens aussi polarisant pour les genres.) et sont probablement une des origines de notre société sexiste, maintenant ce n'est pas la peine de les exacerber alors qu'on pourrait les faire diminuer voire les faire disparaître à terme.

Tu es donc bel et bien un gros taré xD

Ça s'appelle de l'idéologie, c'est extrêmement dangereux. En Europe qu'on se souvienne jusqu'où certains sont allés dans la négation du réel ... fascisme, communisme, nationalisme guerrier, ...

Sans compter les états-uniens et leur esclavagisme pathologique, encore aujourd'hui.

Non la seule chose que l'on fait quand on parle des différences biologiques c'est d'expliquer l'existant, en tout cas dans l'oeil scientifique de la chose. Je sais qu'il y en a qui s'en servent pour proclamer des lois universelles divines et justifier la domination de l'homme sur la femme par "c'est naturel".

L'autre truc concernant le féminisme, et c'est probablement la raison majeure qui fait qu'il n'arriveras pas à convaincre toutes les femmes, c'est que bien que les femmes se fassent avoir dans l'histoire, elles ont tout de même un lot d'avantages sociaux confortables qu'elles ne sauraient abandonner facilement et ça a son importance pour beaucoup d'entre elles ^^






Osef de savoir qu'il est retraité, la seule chose qui m'interesse c'est sa condition physique.
C'est quand ça t'arrange la science toi ^^

...

Je n'ai précisé retraité que pour insister sur son secteur d'activité :p

Un cadre retraité à 63 ans en général il en a encore pour 20 ou 30 ans sans trop de problème. Un ouvrier, passé 70 ans en général il est pas loin d'être mort s'il ne l'est pas tout-à-fait.

Quand aux femmes, elles se font avoir par le pseudo-féminisme actuel. Elles ont plutôt intérêt à ce que leurs particularités soient prises en compte et à être valorisées pour ce qu'elles sont plutôt que pour ce qu'elles doivent paraître ou devraient être.

C'est pour ça que nombre d'entre elles rechignent à se soumettre à l'idéologie dangereuse qui les menace.

Déjà tu me genres bien stp et ensuite, euh je vais même pas non plus répondre à ça non plus ce serait trop fatigant pour rien.

Et darkent, mon argument c'est que la société exacerbe ces comportements alors qu'elle pourrait les diminuer.

pas forcément, si la femme fait deux mètres et 90 kilo, il aurait peut être hésiter avant de la gifler et carrément s'abstenir de le faire.

C'est pas une question de sexe, mais de rapport de force basée sur l'observation de son "adversaire". Ce vieillard aurait très bien pu claqué un homme d'1 m 60 pesant 50 kilo.

Les femmes ne sont pas victimes plus souvent que les hommes parce qu'elles ont des vagins, mais parce qu'elles sont majoritairement perçu à juste titre comme plus faible physiquement, alors que les hommes sont perçu plus fort donc moins prédisposé à se retrouver victime. Ce qui donne des normes basée sur l'observation réel de la masse musculaire des hommes et des femmes (genre c'est pas bien de taper les femmes = c'est pas bien de taper plus faible que ce soit, ce qui implique faible = force physique ridicule).

I-d-é-o-l-o-g-i-e

Extraordinaire d'incompréhension. Ou alors c'est moi qui suis dans le flou aujourd'hui. Nan, en fait il s'agit juste d'un transfert de point de vue, une technique d'expression qui utilise l'empathie de l'interlocuteur pour décrire le raisonnement d'un tiers.

Qu'est ce que tu n'a pas compris Madmox ?

Beaucoup de choses. Mais je pense que sur ce topic, ça va.

Beaucoup de choses dans ce que j'ai dit ?

Bordmolle c'est une femelle !

Je viens de comprendre, je n'avais pas compris "genrer", verbe inexistant qui doit vouloir dire quelque chose comme "attribuer un genre".

Non mais bite ou clito en face osef, les fiottes qui cherchent à imposer un point de vue à coups de mandales, c'est juste qu'ils vont pas tenter le coup sur plus costaud qu'eux. Le reste c'est juste des stats appliquées à la gestion des risques. C'est comme les tarlouzes qui vont se démerder pour essayer de tomber sur sur Jean-Mi Tabledufond en ronde 2 plutôt que sur LSV.

En es-tu sûr ?

Je ne me suis jamais intéressé au phénomène au-delà de mon cercle de connaissances, mais celui-ci ne correspond pas forcément à cette tendance (dans les rares cas que j'ai pu observer). Je constate qu'il y a une réelle différence de traitement entre les sexes chez certaines personnes, une façon d'imposer son avis plus autoritaire, là où un interlocuteur masculin - même un gringalet - aurait eu plus de crédit. Le problème n'est d'ailleurs pas spécifiquement masculin, dans l'un ou l'autre rôle, comme souvent.

Dans le cas du mec condamné par contre, je pense que personne ici ne peut avoir la moindre idée de ce qui s'est exactement passé, y compris dans sa tête. C'est sympa pour lancer une discussion sur le sexisme, mais pas très pertinent comme support.

Waip, mais au final c'est juste le niveau 2 (genre machisme) ou au niveau 3 (genre galanterie) de la même chose. Et pour le coup, ces "traditions", bienveillantes ou malveillantes, je suis de l'avis de ceux qui estiment que ce sont juste la pré-mastication ou la perversion d'une généralité qui s'avère entrer en corrélation avec le dimorphisme sexuel de l'espèce, et que le fondement du bousin c'est quand même simplement "je tabasse le petit parce que y'a moins de risque de m'en prendre une en retour que si je tape le gros".

Après, bon, ça c'est le mode actor studio, 1V1 frontal sans ninjaterie histoire de faire quand même tenter de faire croire que tout ça c'est à la loyale pour mettre en valeur un prétendu skill jedi autoritar + ninja warrior. Dans le dos, avec une barre de fer et la bande derrière, toussa², forcément, c'est plus la même.

Sinon ouais y'a aussi les rachtos berserk de 1m65 qui vont systématiquement se jeter sur des rugbymen. Mais là c'est comme les teubés qui se lancent en wingsuit même s'il y a 20% de chances à l'instant T qu'ils y restent : y'a une grosse base de la frustration/d'envie, et puis soit y'a un bug dans le prog, soit à force de pratique la dopamine et l'adrénaline ont fini de prendre le contrôle. Et pour le coup je pense pas qu'on parle encore de la même chose.