<3 !

Ca me fait penser qu'une bonne partie des mecs que je considère être de bons peintres de fig s'éclatent pas mal en faisant du Nurgle, même s'ils jouent pas aux jeux GW, et même si la plupart des gens s'accordent à trouver ça moche. Heureusement que dans certains cas les juges de concours de peinture ne suivent pas l'avis du peuple, sinon tout le monde ferait du buste à nichons pour farm du vote.

Et tant qu'on y est, on pourrait tacler certains altérateurs de cartes. D'ailleurs, pourquoi c'est les altératrices qui vendent le mieux ? :o)

Le problème majeur du buste à nichon c'est que tu sais jamais si le mec l'a fait pour son plaisir ou pour celui des autres. Du coup tu sais jamais si c'est un artiste ou un marchand de tapis.

Ouais de l'art ou du cochon.
Vive manara...

Donc toute les commandes de grand peintre qui représentent le portrait du client (ou d'un membre de sa famille) c'est pas de l'art si on suit votre logique.

C'est quoi l'intérêt de définir précisément les notions d'art/artisan/artiste au juste ? Ça va réellement changer votre façon de percevoir une œuvre qui n'a aucune vocation pratique ?

Overdose de pas d'accord avec birdish/niarf/makexime O_O

L'art est un compromis entre plonger en soi pour trouver l'universel et le rendre Beau et assimilable à la populace. On évite ainsi les 2 extrêmes : le supermarché de l'Art Discount et la théorie du caca [c'est mwa qui l'ai crée, donc c'est génial, si vous aimez pas osef, c'est à vous de faire l'effort].

Enfin bref, j'enfonce mes portes ouvertes, c'est de l'acquis tout ça.

Que dalle. Trop pas. Tu te fourvoies tellement dans le sens du Beau que t'utilises pourtant avec une majuscule malgré une utilisation atrocement littérale, que tu mérites même pas que je me fatigue à te balancer un coup sec derrière la nuque pour t'épargner une vie inutile.



Exactement. C'est pas parce que j'ai des trucs à mon nom dans des musées que je les ai faits en tant qu'artiste. En supposant déjà que j'aie la prétention de me considérer comme tel.



Ben, justement, ça a trop souvent une vocation pratique.

J'entends, aucune vocation pratique pour son possesseur (à défaut de pouvoir dire "usager"). Et je ne compte pas "se faire mousser" ou "faire de l'évasion fiscale" comme une vocation pratique. Puis bon je pense pas que vous soyez en train de juger l’œuvre sur ce genre de critères.

Tout faux

Y'a bien évidemment plein de zones de flou entre l'art et l'artisanat, comme entre les styles musicaux, ou des trucs genre le turquoise, et comme d'hab on chie dans la colle en partant dans tous les sens.

Reste que dans ce cas précis, c'est quand même plutôt évident : la Nissa a été élaborée par quelqu'un, puis exécutée par quelqu'un d'autre en utilisant des techniques éprouvées et optimisées dans un cadre de production de travail commissionné, pour être vendue à une entreprise qui l'imprime sur des cartes qu'elle vend.

Et si on essaie de me convaincre que Lyon fantasme sur les elfettes ou fait des cauchemars la nuit parce que y'a pas de PW Simic potable, et qu'il exprime son pathos ou sa vision du monde à travers une oeuvre, j'y croirai pas trop.

Ça me semble tellement logique. Je veux dire, chacun crée à sa manière et met obligatoirement de soi dans ses créations. L'art est un dialogue, une façon de communiquer et de retranscrire ses ressentis/vécu. Tu peux parler à un mur si ça te chante, mais je pense que beaucoup d'artistes aiment partager sur ce qu'ils ont créé, afin d'être compris ou de faire passer leur message.

Complètement erroné, va trouver la beauté dans du egon schiele...

Super big yellow lol...
C'est pas pour rien les analyses d'oeuvre d'art, faut y retourner sans cesse pour y trouver un début de sens et encore... Nan c'est n'importe quoi...
La tu parle de l'artiste qui cherche une reconnaissance du grands public et qui diluerai son art dans des codes entendus, vus et revus...


Absolument.
Un client qui commande quelque chose de précis ce n'est pas de l'art, l'art ça ne se commande pas.
C'est de l'artisanat, et ce n'est pas péjoratif.

Ce que je veux dire c'est que les jugements de valeur écrits sur ce bout de forum concernant cette peinture, ne prennent pas en compte des critères comme "est-ce que cette peinture va me permettre d'économiser sur mes impôts si je l'achète" ou "est-ce que cette peinture pourrait convenablement boucher le trou dans le mur de mes chiottes".

Ce qui est jugé c'est l'émotion qu'elle véhicule, que ce soit celle procurée par l'admiration du travail et de la technique de l'auteur, ou par l'émerveillement devant le caractère "beau" du résultat. Des critères entièrement subjectifs, personnels, et c'est justement pour ça qu'il n'y a aucun intérêt de savoir si l’œuvre est d'art.

Beaucoup le font pour le plaisir de coller une signature mais il ne s'agit que d'une corrélation (certes fréquente parce que les humains sont en majorité des connards opportunistes et narcissiques) et c'est certainement pas ça qui fait d'eux des artistes.

*ou toute autre émotion que l’œuvre pourrait procurer

De la même manière qu'il n'est pas nécessaire de débattre de l'existence de Dieu pour un scientifique, puisque de toute façon son existence n'a pas d'impact sur sa démarche.

Non y a la démarche le choix, le processus.
Si il suffisait d'utiliser une technique quelquonque dans le but de susciter une émotion on entendrait certain dire que Hitler faisait du Land art.

Je me suis intéressé à DiTerlizzi dernièrement. A titre d'artiste pour Wiwi, il explique que c'était un rêve de gosse à la base. Du coup ce mec a créé des illustrations avec ses propres visions d'addict à D&D et a marqué une époque avec son style atypique.
Probablement que tous les mecs qui illustrent pour Wizards ont un intérêt pour le fantastique. De la à affirmer que Lyon fantasme sur Nissa, je ne m'y avancerais pas... Mais il lui a peut être prêter de louables intentions en la peignant? :p

Je suis dans mes p'tits chaussons dans ce domaine alors tu m'excuseras de bailler.

Tout ça est un débat mâché et prémâché, maintes et maintes fois eu sur 1000 forums depuis la création d'internet. Avec les éternels partisans de la sensation, les éternels partisans de la technique, les trolls de l'artisanat, les petits malins du champ lexical philosophique, les anachroniques qui n'ont rien compris du 20eme siècle, les éternels peine-à-jouir bras ballants devant les rythmiques négro-groovy, les sempiternels extrémistes de l'immédiateté...
Je suis content pour toi que tu puisses occuper ton temps de boulot en recyclant ce débat mais je ne t'accompagnerai pas. Ce qui se conclu au bout du bout de cette sempiternelle discussion, je l'ai charitablement résumé dans mon post au dessus : reniez-le ou cassez-vous les dents dessus, tout est là.
(change le mot Beau si ça peut faire plaisir à ton âme douillette, je te renvoie encore une fois à mon Darkent de publication : "j'm'en branle LOOOL")


D'ailleurs, j'aurais pu développer sur ta copine qui ne s'est attardé que sur le processus de création et l'absurdité que ça sous-entend ("c tro facile ce truc d'huile" -> DONC c'est nul comme œuvre. Avec son miroir : "c hyper technique ce solo et tro balèze à faire -> DONC c'est une tuerie. 2 pages plus loin, on serait retombé dans cette éternelle impasse *baille*).

Encore une fois je m'en fiche de la définition de l’œuvre d'art (c'est d'ailleurs le but de ma remarque). Ce qui importe sur ce thread, pour juger cette toile, c'est uniquement les émotions qu'elle (et par là j'entends son aboutissement, mais aussi sa réalisation) vous procure.

C'est justement la le dilemme de l'artiste, si il partage et qu'il établi un dialogue, ça va influencer selon les critiques son approche.
Il ne sera plus dans l'expression brute mais plus dans la réponse à une demande.


Un artiste quand il veut faire de l'art parle à dieu, parle à la mort...bien plus qu'as des personnes.
Va voir le rapport de Michel-ange à dieu ou celui de Joseph beuys à la mort