Bonjour,
Je me remet au format 1 vs 1 avec des amis car on trouve le format plus agréable à jouer dernièrement et je pense qu'il y a beaucoup de chose à explorer encore.
J'aimerais votre avis et des cartes que je pourrai peut-être rentré dans mon deck.
Le lien ne veut pas s'afficher, je vous enjoins à regarder dans la section deck top 8 à la ligne
Commander Les Arpenteurs de Palaiseau Mai 48 14/05/17

Sinon, lien vers la vidéo que j'ai fais :
https://www.youtube.com/watch?v=523kFz0I29g

Le deck est relativement abouti déjà au vu de mon résultat mais il y a toujours moyen de s'améliorer

Ce n'est absolument pas la carte Zurgo qui rend le deck Zurgo toss dependant. Les causes ce sont :

1/ La profusion délirantes de cartes bien que sur la draw (Ankh / Tangle / Pillar ...).

2/ La linéarité des listes qui jouent des cartes absurdement nulles quand le joueur est l'agressé car ils refusent d'admetre qu'ils peuvrent être l'agressé. Ils veulent être l'agresseur quel que soit la situation. Saint Zwy a dit un jour que la question fondamentale de toute partie était "Who is beatdown". Les joueurs de Zurgo ne se la posent jamais cette question; ils ont tort ...

Exact j aurais du être plus précis et dure les listes actuel de zurgo( celle que j ai vu pour ma part) rendent le jeu toss dépendant rien à voir avec le general

Faut voir aussi que Zurgo est un burn alors que Chandra est un RDW.

Les cartes dont tu parles bien uniquement sur la draw sont excellentes sur le play justement. Je pense que tu as fait une erreur en écrivant, non ?

Les listes actuelles de Zurgo sont remplies de blast, alors que les listes de Chandra jouent plus de menaces au sol. Tout comme Burn en modern, Zurgo se fiche pas mal de ce qu'il y a au sol tant que ça ne le tue pas bientôt ou que ça empale son plan de jeu (indice chez vous, Bruse a des targets.).
Du fait de n'avoir que des blasts (je généralise), oui Zurgo va avoir très fortement tendance à être l'agresseur. Quand il ne l'est plus, en général, sa partie est terminée.

"Who's the beatdown" c'est un article de Mike Flores publié sur "The Dojo" au siècle passé. Un concept certainement repris par Zwi, comme beaucoup d'autres d'ailleurs à travers les âges et tous les standards de mtg. Ca nous rajeunit pas mais c'est toujours aussi juste et pertinent. Une lecture à recommander à tous les joueurs!

Effectivement y'a un lapsus, je parle bien de cartes bien que sur le play et nulles sur la draw. Merci de la correction.

http://www.starcitygames.com/magic/fundamentals/3692_Whos_The_Beatdown...

L'article originel de Flores. J'ai toujours préféré la synthèse par Zwi mais imposiblede remettre la main dessus ...

http://magic.tcgplayer.com/db/print.asp?ID=2754

?

Avec 20PV, la marge de manœuvre est plus restreinte pour le méchant.




On a juste des joueurs de HS qui se pensent jouer hunter face.
Malheureusement, les deck seront toujours trop instable pour faire autre chose que du hunter face avec un zurgo.
Si tu veux établir un plan sur le long terme (soit 3/4 tours), tu dois connaitre les dégats moyens de ton pack avec une marge d'erreur en fonction de la mana. Sauf que tu joues d'un deck coté des choc pour 1 mana et de l'autre des foudres à 2 mana.
C'est impossible de faire un plan fiable. Sur 2 cartes, tu peux faire 6/5/4 dégâts, c'est injouable. En prime, il faut tenir compte des land et des cartes comme price of progress.


Tu peux établir un plan avec burn qd tu joues ds un format 60 cartes en *4 avec un paquet de foudre. Maintenant, commence à mélanger des choc dans ton stock de foudre, ca commence à devenir bien plus compliqué, même en 60. Puis qd tu passes en 99 et singleton, ton pack devient injouable. Résultat, tu go face comme un débile de hunter face.

Au passage, c'est aussi compliqué pour le joueur en face. Qd tu affrontes burn, tu es sensé deviner combien de dégât il en a main et sur les X cartes au dessus de la biblio. La parti va se jouer là dessus. Mais c'est impossible en edh.

Précisément. C'est ce que j'ai toujours reproché à ces jeux et ce que je leur trouve d'inintéressant. Mais y a aussi la variance qui pose problème. C'est comme burn, c'est des decks tout ou rien : soit il tue rapidement, soit il a perdu, et il n'a aucun moyen de revenir.

C'est ce que j'appelle l'initiative (terme que je préfère à "tempo"). C'est effectivement une base de magic.

Là tu n'as qu'à moitié raison : même en 60*4 burn est un archétype très instable. Pas dans ses sorties, elles sont très stables dans ce format, mais selon ce que fera l'adversaire. Si l'adversaire parvient à reprendre l'initiative d'une façon ou d'une autre, burn à perdu.

En EDH c'est pareil, sauf qu'il y a la variance en plus. Qui fait que le tour critique de Zurgo n'est pas celui escompté, et qu'il perd donc l'initiative si l'adversaire ne fait pas que le regarder jouer. Du coup une version comme ce Chandra me semble bien plus prometteuse.

Thx DaleCooper effectivement c'est de celui la que je parlais.

Mais à le relire il est finalement moins clair que celui de Flores.

Comme quoi l'avis qu'on porte sur les gens déforme les souvenirs car je respecte enormément Zwi et absolument pas Flores ...

Bien sur que c'est instable.
Pour ne pas l'être, il faudrait jouer 60 foudre, impossible vu les règles.
Maintenant, qd tu calcules tes dmg moyens, tu as une marge d'erreur suffisamment petite pour jouer autour.
Après, comme dans tous deck de magic, tu vas piocher 2 land au mauvais moment et perdre.

Liste mise à jour sur mon profil.
Encore que qu'en je dis mise à jour c'est la liste que j'ai utilisé à l'ATC.
J'ai déjà changé quelques cartes ><.
Je ferai un report dans la semaine.

Merci pour l’accueil à l'ATC j'ai adoré mon séjour à Valence.

Voici ma dernière vidéo sur Chandra !
https://www.youtube.com/watch?v=MyIsgmc8Xow

Hazoret's Undying Fury auto include ?

J'ai envie de te dire oui mais ça à l'air tellement nul ><
ça coûte cher, l'effet est sur seulement 4 cartes et en plus on les joue donc l'adversaire peut contrer / réagir à ça, sans parler du fait que si sur les 4 cartes on ne tue pas on n'a quasiment perdu derrière puisque on perd un tour pour jouer des sorts.

Maintenant je me trompe peut-être mais je ne pense pas que ça à sa place dans mon deck.
Par contre Ramunaps ruins et Earthshaker Khenra me paraissent tout à fait approprié

Ramumaps et earthsaker je ne me suis mêmepas posé la question, c'est vraiment bien. Hazoret s undying fury. Avec de rapide stats, ca devrait pour 6 te permettre de caster 2 spells en plus, donc de flip chandra. Du coup c'était ca mon raisonnement mais c'est peut être trop lent.

@ vicman : maintenant que tu as viré les mauvais looters, je me demande si çà se tente pas de jouer Colère tonitruante
J'ai pas fait de test mais sur 100 cartes les probas doivent être décentes dans un jeu qui pioche pas.
Pour revenir sur les may de ta video, je pense vraiment que la clef de la ville c'est pas bien par contre je conaissais pas la 1/1 association d'ame, elle est sexy

Je n'aime pas la Colère tonitruante :
Il y a une probabilité qu'elle soit dans la main et que ce soit la seule "mauvaise carte".
Si je la pioche plus tard, je suis quasi obligé de la jouer et certe infliger 5 pour c'est super cool mais je n'ai pas de contrôle sur ça et j'aime bien prévoir ce que je vais faire et comment je vais le faire.
Du coup je n'aime pas cette carte par rapport à ma manière de jouer.

ankh de mishra nulle sur la draw ? ???
euuuuu vu le nombre de fetch dans le format ankh collera quasi tout le temps minimum 5 à 7 points en 2 tours pour une carte.
Ça reste mega fat quand même

La nouvelle règle avec les planeswalkers légendaires devrait donner un petit coup de pouce à ce deck en lui permettant de poser plusieurs Chandra en même temps :)

Je ne suis pas sûr que ça va changer dans ce sens.

Cela n'a jamais été un problème d'avoir plusieurs Chandra