zombie33
Y a pas de gouvernement dans une démocratie, y a des assemblées citoyennes, tu peux pas déporter l'expérience démocratique actuelle (qui est tronqué donc) avec ses causes et conséquences, dans le modèle (perfectible) que je décris. Je ne fait que transmettre une idée qui évolue, en apportant mon interprétation
de plus tu as déjà vue un modèle tel que je le décris appliqué dans l'histoire humaine? Et surtout avons-nous un témoignage objectif d'une telle expérience?
Parce que l'exemple de l'entreprise il est factuel à ton expérience, mais je pense pas que tu ais exploré tout les fonctionnements de toute les entreprises, certaines fonctionnes d'une manière plus proche de la démocratie que d'autres, et on peut spéculer à l'infini il se peut que même si un cas existe, il y a pas forcément un echo, pour diffuser le témoigne de cette expérience, surtout si c'est dans un autre pays, avec une culture différente, etc. (Encore que ça se fait de temps en temps au JT, tu as une rubrique qui nous parle de comment les scandinaves font marcher leur économie, et que c'est pour l'instant efficient).
Cependant le problème de ton argument, c'est l'échelle qui reste complètement différente, dans une entreprise les gens se connaissent (ou savent a peut près qui fait quoi, l'importance, la hiérarchie, etc). Dans un pays, y a moins de familiarité puisque la majorité sont des inconnues pour les autres, ce qui je pense est propice à un climat plus favorable aux concessions. et aussi les enjeux sont bien, bien plus important que ceux d'une entreprise. Forcément, ça peut calmer les revendications un peu trop disproportionné, surtout si on voit qu'on est minoritaire sur l'opinion, et la cible à l'importance de la revendication
Après oui, on parle de la France, et il faut croire qu'on est un tas d'irréductible casse burnes. Donc déjà on part avec un handicap. C'est la raison pour laquelle je suis pour l'équilibre, plus on gravite autour du centre et moins y aura de très très gros insatisfait, car oui il y en aura, (merci d'arrêter de lire avec le prisme utopique), le but c'est de les réduire au plus pour les diluer dans un climat de satisfaction modéré. Et si ça marche pas et bien tant mieux, qu'on se foute sur la gueule jusqu'à l'extinction, après tout on est tous mortel donc m'en balek dans l'absolue.
Citation :
un bison qui prône le retour à la "vraie démocratie", mais qui en réalité est aussi rouge qu'anarchiste.
Alors là temps mort, pouce, tuutuuuuuute, carton rouge. Je prône pas le retour à la vraie démocratie, il y a méprise, je prône la franchise, une élite qui n'a que démocratie à la bouche, devrait avant de l'ouvrir, l'appliquer de manière franche. En réalité je suis pas contre une élite, sauf que je préfère le terme "meilleur" et meilleur en quoi? En discernement, autorité, charisme, justice, et dévouement au bonheur des autres. le meilleur c'est pas le plus intelligent, le plus riche, le plus sage, etc, non c'est celui qui sait tous nous fédérer et nous convaincre de s'unir plutôt que de se diviser. Pour le reste il y a des experts (appelez les élites si ça vous plait, mais ils sont juste là pour conseiller).
Au final la démocratie ça demande beaucoup d'effort personnel, donc je comprends que ce système est voué à l'échec avec une population de flemmard, et c'est peut être la le coté géniale de l'enfumage démocratique entretenue par les élites.