J'aime lacher des bombes. Je pense que j'ai été battu par wizwiz ce soir (hint: ils ne sont pas d'accord avec le comité)

Genre D&T, Elves, dindondec, Loam et Painter ça fait jamais rien ou alors ça joue 8-10 cantrips ou 4 Chalice :o) ? Wait, truc de ouf : on peut gagner des parties en 1.5 sans forcément devoir soi-même jouer Miracles, Drazi ou XYZ Delver.

@Oliv:


Honnêtement, la question se pose.

*-Du simple fait qu'il y ai toujours "une carte de plus en main".
Si cette carte est décisive dans le match-up, la variance issue du match baisse drastiquement.
Pour faire le parrallele, on peut analyser le match up modern:
junk vs affinity en main à 7 cartes, puis junk avec main à 7 + stony silence vs affinity + bloodmoon.
(Pour illustrer, tefeiri vs wanderer / geist vs monoU / marath vs elf.deck)

*-Ensuite le 60x4, ca n'existe quasiment pas, très rare sont les jeux qui jouent tout en x4. ils vont avoir des slots dédiés de pioches / gestion / pression...en ratio de la part total, on est peut etre bien dans les clous de l'EDH.
Entre fatal push, sword il n'y a pas tant de difference; encore moins entre les cantrip U et encore moins entre les elfs à 1.

Je ne dis pas qu'il y a moins de variance en EDH qu'en modern ou autre format "60x4", je n'en sais rien, j'ai pas le temps de m'occuper de ca, je dis juste que ton analyse me semble bien expéditive pour quelque chose de vraiment tres compliqué.

On sait avec certitude vu que Wotc l'a dit qu'il n'y a pas de test des formats Legacy et Modern par manque de temps (version officielle).

Alors il n'y aura jamais de test d'un potentiel format DC et par conséquent la banlist sera très certainement minimaliste.

On peut s'attendre à la même banlist que le multijoueur moins 2-3 cartes comme griselbrand, Boulversement, etc ...

Et je dois vous dire que ça ne m'enchante vraiment pas.

C'est pas MON analyse. C'est de la logique

Outre le fait que 60x4 et 100 singelton ne peut que augmenter la variance des games, En modern/legacy le metagame et les deck (les listes), sont millimétré. Au bout d'un spell joué tu sais ce qu'il joue et ce qu'il a dans son deck, en edh c'est le wild. Tu perd sur random spoiler

(tu va me dire, oui dans les formats classique on perd aussi sur random spoiler. C'est vrai. Sauf qu'il en joue 4... Ca t'es déjà arriver de pester parce que ton adversaire à rentrer UNE carte qui t'as défoncé? Bah l'edh c'est ça mais tout le temps)

Bon, je me repete, il n'y a pas beaucoup de jeu qui joue tout x4.
Le singleton n'est pas tellement singleton quand des cartes font la même chose.

En modern / legacy, tu vas connaitre la liste de ton adversaire au moment ou il joue son premier spell. En EDH, tu vas connaitre 70 à 80% de la liste de ton adversaire avant de choisir ta main.

Et concrètement, c'est quoi " perdre sur un random spoiler" ? Oo

Et quand on invoque la logique pour démontrer quelque chose d'évident, c'est pas forcement bon:
Genre, la somme des entiers naturels ... [ie: 1+2+3+4+5+6+etc... = ? logique?]

Justement, l'idée c'est qu'une huitième (et éventuellement une neuvième) carte, c'est pas "le wild" (d'autant plus que c'est plus Isamaru). Et c'est possible que cette certitude fasse plus que compenser le surplus de random dans le reste du pack par rapport à un 60x4 (d'autant plus aussi, que les doublons ou pseudo-doublons sont de plus en plus nombreux).

Et plus il sort de légendes pétouzes ou de doublons et semi-doublons, plus ça s'amplifie.

+1

On verra ce que Wizou nous pond, et si c'est décevant (je pense plutôt que ce sera même catastrophique), on reste sur nos acquis et notre Ban liste bien à nous.

Apres les joueurs ne sont pas bêtes, ils iront vers ce qui leur semble le format le plus compétitif. Je pense que le DC en 20pv a encore de nombreux jours devant lui.

Comme je disais plus haut, vu que Wotc ne testera jamais le format DC, Wotc se basera donc sur SA banlist du commender multi.

Si on reprends la Banlist Multi et que l'on enlève certaines obv (each opponent cards, griselbrand, prohetesse de kruphix, primeval titan, etc...)

Ca donne ça

Ancestral Recall
Balance
Biorhythm
Black Lotus
Braids, Cabal Minion
Chaos Orb
Coalition Victory
Channel
Erayo, Soratami Ascendant
Falling Star
Fastbond
Gifts Ungiven
Karakas
Library of Alexandria
Mox Emerald
Mox Jet
Mox Pearl
Mox Ruby
Mox Sapphire
Protean Hulk
Rofellos, Llanowar Emissary

Essayez de build maintenant et vous me direz si vous aimez votre nouveau DC from Wotc.
Shahrazad
Time Vault
Time Walk
Tinker
Tolarian Academy
Yawgmoth's Bargain

Si c'est pour mettre en place des leagues, ca va aussi donner la possibilité d'avoir beaucoup de données sur le format. Et les joueurs auront intéret à jouer des bons packs et a bien metagamer (on joue pour du pognon sur mtgo). J'ai tendance a penser que si leur banlist est pourrie au début ils s'en rendront compte bien assez vite.

Et ils n'ont pas besoin de tester pour voir si X deck écrase le meta, ils onauront accès à des stats bien plus complètes que ce qu'on a actuellement.

Et l'argument "ils s'en tapent et en plus ils testent pas" est peu efficace. Si un deck est vraiment oppressant, il y aura des bans, cf. le cas Peregrine Drake l'été dernier

Edit Ctrl-c Ctrl-v

Juste pour rebondir sur le cas Drake : banliste de Mars : ban de Clouds, Mai édition de Drake en commune (yolol). Banliste de septembre : no change (Drake c'était juste 35% du field en comptant UR, UG et Tron), puis ban sauvage en novembre.
Ouais efficace chez WotC

Quand le mec a UNE carte dans son deck qui te fais le cul, et qui la touche. Il a en UNE, et il te la joue et gagne la dessus. Ca t'es déjà arrivé?


Pour ce qui est de la huitième carte vous rigolez? Vous croyez sincèrement savoir ce qu'il a dans son deck (comme le legacy modern, 100% netdecking) parce que vous connaissez son général ?

----

A ce stade je pense que ca sert plus à rien de discuter, vous pensez que l'edh est pas plus random que d'autres format. les tables de MU sont tout autant precises, etc..

Très bien.

@toufmade leur choix est assez detaillé dans les updates de banlist. Ca rappelle un peu le cas Vial actuel.

Ce que j'en retiens c'est que les cartes problématiques seront ban au final. Mais que leur approche sera plus "laisser faire" que le comité actuel.

On peut voir ca comme une bonne ou une mauvaise chose

Tiens Balance est banni dans leur format ? C'est pourtant une carte très fair et très fun qui est un régal à jouer contre ... (grosse moustache bien vénère >< #rebannissezmoivitecetteputaindecartedemerdeplz)

J'ai vraiment peur de cette annonce. J'ai beau ne pas être d'accord avec les choix du comité, j'ai encore moins confiance en wotc. D'un point de vue commercial, ils ne peuvent pas ban les généraux qui viennent de sortir et pourtant, c'est indispensable.
D'un autre coté, le comité est qd même assez frileux sur ce point.

W8&see, je ne vois pas quoi dire.

Si cela se fait, je me contenterais de dire merci à tous ceux présent(ancien et nouveau) dans le comité.



Mechint a le droit de donner son avis, mais pas d'insulter les autres.

Quand au modo, il a un droit de réserve.

Mais bon, ca fait longtemps que j'essaye de vous le faire comprendre afin qu'on puisse avoir une discussion dans le calme et la bonne humeur.





Même pour des gens intègres, c'est impossible d'être honnête.
Je suis pourtant quelqu'un qui a tendance à faire trop confiance aux autres, je suis quand même obligé de reconnaitre qu'il y a un conflit d’intérêt.
Après perso, si ca favorise "légèrement" quelqu'un comme moondust, j'en ai rien à branler. De toute façon, il est meilleur que la plupart des gens dans ce format, ce qui n'est pas très compliqué. Plutôt que lui reprocher ce conflit d’intérêt, aller apprendre à jouer.





Prend le poker et à la place de faire XX round par semaines en tournoi, tu fais uniquement des bo3.
D'un point de vue stat, ca ne changera rien sur le long terme. Sur plusieurs millier de tournoi, on verra émerger la même élite qu'avant. Maintenant sur UN tournoi particulier, tu verras des kévin finir dans les premiers rang.
L'edh fonctionne sur le principe.
Qd on voit XXX gagne un tournoi, personne ne va dire qu'il est bon. Quand on le voit en gagner 2, on dit qu'il a de la chatte. Après 3/4 tournois, on commence à se poser des questions, mais au vu du temps entre les 2, on n'a pas envie de le féliciter. Faut vraiment qu'il commence à perf régulièrement pour qu'on remarque XXX.




marrant, c'est le reproche que je faisais à burn en edh.
Pour une fois, +1 à ton post.

Dans un format multijoueur où toutes les cartes avec la composante "each opponent" devient absurde? oui c'est ban.

Dans un format WotC DC 30PV => j'ai jugé la carte trop forte (comme en DC 30PV avant le passage à 20PV).

Réflexion quand tu nous tiens (ou pas).

Oui enfin du banni Clouds of Fearies à cause des combo à base de Ghostly Flicker/Wall, tu édites 2 mois âpre un truc qui fait la même chose mais en mieux (pas besoin de Familier/Double land), et tu le laisses dans le format alors que le ban etait obv.

On peut aussi parler de l'actuel (éternelle ?) domination des Delver.deck en Pauper (around 25-30%, c'était meme monte à 35 à un moment donné). Honnêtement faut avoir jamais joués ce format pour penser qu'il est bien géré. Ou alors aimer jouer Delver.deck. Mais niveau diversité stratégique c'est le néant ce format (0% de deck combo quasiment).

Conclusion, je suis plus de ceux qui pensent que c'est plus une mauvaise nouvelle qu'une bonne.

Perso je suis de ceux qui pensent que ça devrait être une bonne nouvelle

Mais qui ne sont pas très optimiste sur le sujet.

Par contre dans leur format Wotc DC, il y a de fortes chances que je me remette à jouer oath of druid.