J'aime lacher des bombes. Je pense que j'ai été battu par wizwiz ce soir (hint: ils ne sont pas d'accord avec le comité)

On peut balancer des punchlines, c'est bon ?

Je dirais que les joueurs sont compétitifs, mais pas tous... mais ceux qui le sont, le sont vraiment, alors que ceux qui le sont pas pensent qu'ils le sont, alors qu'ils ne le sont pas, et inversement. En cela, je rejoins le gars qui disait un peu plus haut qu'il n'y a pas de compétition sans compétitivité, et qu'à jouer sans enjeu, on perd le nerf de la guerre que je ne vous ferai pas l'affront de préciser (les vrais sauront de quoi je parle).

C'est un peu comme la liberté d'expression finalement, ça empêche pas de fermer sa gueule, surtout si on a rien dire.

Le prix des cartes ralentit la compétitivité, suffit de voir le vintage.
Cela se voit sur tous les jeux où tu as une impossibilité pour trouver de l'ancien matos et donc une hausse des prix.

La question du fun est subjective, à commencer par le fait que certains trouvent le compétitif fun et d'autres non...^^


Qd à la diversité, il faut bien attirer des gens.

La question de savoir si un format se veut ou ne veut pas compétitif est bien plus complexe. Amha, le plus important reste le public. Un jeu est compétitif quand tu as des joueurs qui jouent la compétition. Si vous voulez du DC compétitif, il faut attirer le public. A vous de vendre votre format.

Non regarde le legacy: le legacy est très compétitif, très apprécié des joueurs pro, et très cher. C est une realité. Le modern c est pareil. Un deck compétitif dans n importe quel format éternal est cher. En EDH c est pareil.

L'edh n'est pas un format compétitif , par contre on peut faire des compétitions oui ^^
Il suffit de voir le nombre de rogues decks que l'on croise sur les tournois , j'imagine mal sur un GP un type jouer son brew .
Peut importe Qu'il y'ai des très bons joueurs et des gros tournois le format sera competitif quand wizards y mettra son grain de sel :)

T'as bien fait de te lever toi ce matin.

Est ce qu'on peut dire qu'un joueur est une personne qui participe à un jeu ?

Dans ce cas, un jeu est compétitif si la personne qui participe au jeu joue la compétition ?(pléonasmistique non ?)

Et c'est quoi jouer la compétition ? Jouer la victoire ou jouer la rentabilité ou mousser son égo ?

Est-ce que l'esprit de compétition est inhérent à la nature humaine ?

Est-ce que l'esprit de compétition induit la triche ? et sinon, rien à voir, mais on a des news d'Xbod ?

Trop de questions, et je ne sais pas toujours pas si je dois intégrer Logic circulaire dans Jace, pour être compétitif, donc humain, dont potentiellement un tricheur.

Et pourtant... Je pense que tu serais vachement surpris. En plus, il faut bien que ces decks commencent à exister quelque part, sinon aucun nouveau deck n'existerai jamais.
Et on en voit tout le temps des mecs en GP, venus un deck random. Dernier GP modern que j'ai fait, au sitting en face d emoi le mec a payer son GP 60 balles (ou 45, je sais plus combien c'était) pour jouer en modern un jeu qui n'aurais déjà pas pu gagner une FNM en T2...

@ mechint c est plus une conséquence du peu de joueur et de tournoi et de la faible antériorité du format. De la même manière que il a fallu des années et des dizaines de milliers de parties pour aboutir à des versions abouties de miracles.
De plus l histoire des brews c est également une consequence de la population qui n est pas composee de compétiteurs : les gens préfèrent jouer leur met deck qu un deck tiers 1. De la même manière que quelqu un en legacy qui amènerait un deck qui n est pas miracles en voulant remporter le tournoi. Si tu as le temps de t entraîner suffisamment avec le deck tu n as aucune raison de jouer autre chose que miracle.
La majorité de la population en edh n est pas encore prête à jouer ce qu il faut jouer et pas ce qu elle a envie de jouer.

Il faut cocher un peu plus de critères que ça pour pouvoir considérer que l'état actuel d'un format / métagame est optimal pour la compétition. Et là la discute va un poil plus loin. En effet si on se contente du noir et blanc "compétitif vs non compétitif" la discussion va manquer de richesse.


Dralnu du louvre, dragonstorm... de nombreux joueurs pro se ramènent avec leur deck perso inconnu des autres et retournent des gps en soit. Ce qu'il faut préciser je pense, c'est que son pack répond à une fine analyse du métagame, ses tenants et aboutissants et de centaines d'heures de tests avec d'autres bons joueurs.

Le critère de compétitivité ultime pour moi c' est le même que celui de soulessoni: le meilleur joueur doit gagner la majorité du temps ( dans l idéal plus de 66% du temps histoire que la structure en BO3 permette qu il gagne ses rondes).

Sinon dans format compétitif j aurais:

- pas de domination nette d un seul deck ou tout du moins d écart de puissance significatif entre le meilleur deck et le second meilleur deck
- pas de deck "broken" et très consistant ( omnitell avec DTT)
- diversité d archétype en tiers 1/tiers 2

On peut sans doute trouver d autres critères.

D ailleurs on peut trouver des decks qui ont été bannis pour ces différentes raisons derevi (powerlevel), yisan&zur broken et très consistant, marath (empêche aggro d exister)

Il a fait top 64 ? ^^ enfin oui je suis d'accord avec toi mais son jeu était une blague et il est plus venu la pour l'expérience du gros tournoi ^^ il y'a une différence entre les types qui savent ce qu'ils font et qui viennent avec des " brews " sur testé et bien joué qui étaient juste des decks qui méritait de devenir compétitif ( je pense à Travis woo et living end ou ZAC elsick et lanterne par exemple )



Ton exemple est très mal choisi , miracles en legacy c'est pas du tout ça en fait .

D'ailleurs je crois que vous vous tromper , ça ne devrait pas être le meilleur qui gagne à chaque fois ... Pour rappel le joueur qui déroule le plus en PT au classement Elo à seulement 56 % de win rate :/ c'est très bas pour un type qui est le meilleur joueur du monde .

C'est d'ailleurs à mes yeux un des trucs qui m'a fait me détourner de l'edh , c,est extrêmement chiant dans ce format de metagamer puisque le méta est souvent très folklorique et que beaucoup de parties ne se jouent pas vraiment au skill ...
Néanmoins c'est un des avantages essentiel du 20 pv à mes yeux , ça récompense bien plus les joueurs les meilleurs que le 30 PV quand à leurs résultats .

J ai pas dit à chaque fois j ai dit la majorité du temps. Pour être précis ce serait à sortie égale le meilleur joueur gagné mais sortie égale à Magic ça veut pas dire grand chose.

Il y a cher et cher.
Le vintage est lui aussi apprécié, mais vu que personne ne peut y jouer...

Le modern est un mauvais exemple. Wotc fait le nécessaire pour que le budget ne dépasse pas une certaine limite.

Qd au leg, il est condamné. Cela se voit sur tous les jeux, je n'en connais aucun qui y fait exception. Si wotc ne fait rien, le leg ira dans un mur. La seule question qu'on peut se poser est le nombre d'années que cela va prendre.




Désolé, ce "majorité" est bien trop vague. Au vu de l'écart de niveau entre les joueurs edh, le jeu ne l'est pas. Un type qui prétend aux top 8 sur tous les gros tournois devraient pouvoir gagner à plus de 95% ces round(sans compter la luck) face au pool de joueur edh.
Après, on reste sur du magic et on peut se pointer sur un tournoi avec un mauvais deck. Enfin, le jeu devrait permettre de choisir LE bon deck pour assurer le passage contre les casus.

S'il suffisait de ça...Le vrai problème est qu'il existe trop de types avec trop de fausses certitudes. Comme celle de croire, entre autres, que posséder LE bon deck les mènera loin. Mais c'est ça qui est bon.

Qd tu es parmi le meilleur, tu dois être capable de choisir la bonne strat pour gagner contre les petits joueurs. Sinon, soit tu n'es pas parmi les meilleurs, soit le jeu est mal foutu.

C'est le cas dans 99% des compétitions pour la majorité des jeux/sport/autres où tu peux en faire. A partir du moment où les meilleur ne sont pas un minimum assurés de la victoire, alors la victoire n'a plus de sens.

Ou alors tu t'appelles lhf et tu as rien compris a ce qu'est un bon joueur

un bon joueur gagnera contre un mauvais quelles que soit les conditions (jeux, on the play etc). D'autant plu que nos "meilleurs joueurs" ça reste des casus de bas étages que ce oit falaakr, moondust ou autre tu les alignes contre un PVDDR un LSV ou un reid dukeil se prenne 9/1. Ce sont des bons joueurs en comparaison de la communauté edh ni plus ni moins

Si je suis la théorie de Lhf, pour savoir si vous êtes un bon joueur prenez le deck à la mode (ne changez pas pas la moindre carte malheureux ! Changer pour faire croire que vous avez fait preuve d'une inspiration géniale pourrait se retourner contre vous et vous conduire à la catastrophe !). Farmez du péon, mais du péon avec du deck tier, au moins un deck dont vous avez eu connaissance de la liste (si "c'est pas joué" ça peut être embarrassant, donc si vous suspectez une mauvaise surprise, une manœuvre déloyale ou un coup bas sous la forme d'un Perilous Myr au tour 2, feignez la fatigue et rentrez chez vous).

Si toutes les conditions sont réunies et que vous parvenez à totaliser XX % de wins (je laisse le nombre à la discrétion de Lhf) preuve est faite que vous appartenez à la race des champions ! Bossez votre méta et il ne pourra rien vous arriver.

Merde, je vais me faire l'avocat du diable...

Tu te pointes avec un deck taillé pour taper les decks du moment. Que tu maîtrises bien.
Sauf que les trucs improbables comme seuls l'EDH sait en pondre peuvent te défoncer : pas la maîtrise (du coup, t'es pas un suffisamment bon joueur), pas les réponses adaptées (du coup, jeu et/ou joueur pas suffisamment bon) sont 2 raisons valables.
J'en vois une 3è : plutôt que de bosser des match-ups improbables et/ou ingagnables, on accepte de les perdre et on se concentre sur les match-ups équilibrés. ça revient sur une autre chose qu'aucun joueur ne peut maitriser à Magic : l'aléatoire des pairings.

Par contre, faut arrêter de toujours regarder ce qu'il se passe ailleurs.

Choisir son deck ne consiste pas à prendre la "meilleur" pile de carte, enfin si on suppose qu'elle existe et j'en doute fort.

Magic reste un jeu de stratégie et dans le choix du deck, il y a une part de strat à prendre en compte.




Justement, ce que tu appelles bons joueurs dans le format ne gagnent pas suffisamment contre les casus du format.

D'ailleurs, tu le dis très bien juste après. Au final, on est tous des casus. Alors bon, baisser un peu votre égo et arrêter avec votre obsession dans la recherche de l'edh compétitif. Votre seul résultat est de faire peu à peu fuir les seuls joueurs intéressés par votre format.


@yanloup : deck à la mode ne veut pas dire bon deck.
Tu n'as rien compris à ce qu'est un bon deck. Et en prime, tu fais l'erreur classique du noob qui pense que la pile de carte suffit à faire un bon deck.




Au vu de la situation actuelle, il y a bien trop de truc improbable pour justement choisir le bon deck au vu de la structure actuelle des tournoi.

Maintenant à vous de faire en sorte que cela change, enfin si vous voulez vraiment un format compétitif et pas un vaste blague permettant de booster l'ego d'une minorité.

Tu sais que tu parle à un mec qui joue à magic depuis sa création ? Alors le traiter de noob. :o)

Ca ne veut strictement rien dire l'ancienneté.
C'est pas rare de voir des joueurs récents faire de vraies performances dans les formats officiels, et ca s'explique.