Changes:

👉 No changes.

For this update, we have chosen to not make any changes to the format. The format is still adapting to the 20 life total change that was officially instituted in the last update. This update happened at the same time as powerful and popular new Commanders from Commander 2016 were released in addition to the new “Partner” mechanic.

We feel that none of these new Commanders warrant being banned at the current time but we will continue to keep an eye on their performance going forward. Regarding unbans, we still need to watch on the newly developing metagame before choosing to unban more potentially dangerous and powerful cards. We would like to foresee as much as possible that unbans will only create new possibilities for decks without creating format-dominating decks from just one card.

En écartant, les données MTGTOP8 car tu ne considères pas ceci comme déterminant pour relever la toxicité d'un deck, qu'en disent vos tests personnels?
Car soit Vial* est trop fort et mérite d'être ban (ou changement de règle) soit vous le trouvez fair et ainsi il restera.
Parce que, si dans l'hypothèse que vos tests internes démontrent que vial est toxique mais pour autant vous préférez le ban que dans 3 mois, ceci serait une absurdité.


La communauté attendait une annonce et elle récolte qu'un: "No change, on s'est pas encore décidé." La conséquence ne s'est pas fait attendre, déjà deux tournois de taille médium ( 40-60 joueurs) annoncent que Vial sera ban chez eux.

En soit, le facteur temps est important et ceci explique pourquoi il ne faut pas se précipiter lors d'un ban/déban.
Mais vous n'avez pas assez pris en compte le contexte dans lequel se trouve aujourd'hui le Duel Commander. Alors que l'annonce du 20 pv est encore dans les esprits, alors que les formats concurrents (Legends & Leviathan) sont toujours actifs, vous décidez d'aller à l'encontre des souhaits de la communauté visible en prônant le "wait & see".
C'est une erreur politique.

Qu’espérez vous aujourd'hui?
Corrigez le tir dans un mois? Impossible, tu viens de confirmer aucune banlist avant 3 mois.
Un baisse des mécontentements? Peu de chance vu que Vial reste populaire au niveau local, les tournois vont être submergés de ce général et par conséquent nourrir l'animosité envers ce "No change".
Qu'un prédateur à vial arrive? Cela aurait pu être possible si les orgas des prochains gros tournois ne décident pas directement de ban Vial.



*= Je souligne encore une fois, selon moi Parners et Breya sont un même combat car les deux sont nuisibles au métagame.

+1 A Asimov

A titre personnel je pense qu'il ne faut jamais bannir une carte moins de 3 mois après sa sortie. Il faut toujours attendre un minimum que les joueurs tentent de s'adapter.

Je respecte tout à fait les stats d'mtgtop8 qui est un très bon site ;) mais l'échantillonage est trop faible pour en tirer des conclusions définitives.

Je respecte les tests et en ce moment justement je teste plutot beaucoup (du fait que j'ai envisagé d'aller faire l'ATC et que j'ai repris gout aux tests). Et dans mes tests Vial Smasher c'est fort, clairement fort mais bien moins oppressants que d'autres jeux bannis ou non àd'autres époques (Yisan / Animar en 30 PV par exemple).

Je demande juste de la sérénité dans les débats. De la justesse dans l'analyse. Du respect pour les bénévoles du comité qui y passe beaucoup de temps sans en tirer avantage (pas de gros vendeurs qui spéculent par exemple).

Sylvain DDE

Cette position a vraiment du sens.
Par contre bon courage pour la faire comprendre au péon de base.

Vous n'auriez pas pu lui donner un os en sortant des déban, comme justement yisan/marath/tas ?

Ca offre un concurrent de taille à ce deck et "au pire", on les reban ds 3 mois avec vial.
Pour le coup, je préfère avoir marath+vial (+breya/balance) que juste vial (+breya/balance).

Dans ce cas, le format se fait pourrir par les sorties de packs commanders 3mois minimum par an.

Sérieux, vous avez vraiment été mauvais pour cette banlist.
Je n'aime pas cracher gratuitement sur le comité. J'ai essayé de comprendre la logique de la banlist jusqu'à présent et ça pouvait se justifier, mais là, vous être en train d'enterrer le format.

Le 20 pvs est hyper critiqué. Vous êtes donc attendus au tournant pour prendre de bonnes décisions pour la banlist.

Il y a eu un sondage sur facebook qui donne 70% de joueurs en faveur du ban de Vial, dont de nombreux regulars. C'est trop dur de prendre leur avis en compte ?

Vous voulez développer le format. On y est. Le format s'est accéléré et on trouve beaucoup plus vite les commanders cheatés. Il faut que le Comité suive et soit plus réactif !
Si vous n'êtes pas assez compétents, n'avez pas le temps, faîtes rentrer du monde pour vous aider (notamment des étrangers).

Là on dirait que vous vous complaisez à garder votre petit pouvoir sur un format qui devient plus grand que vos capacités à le réguler.

Franchement, je m'inquiète pour l'avenir du DC. En fait non, je m'en moque. Si ce format n'a rien d'attractif, personne n'y jouera et il sera oublié rapidement.

Pour conclure, j'aimais l'idée du passage au 20 pvs car ça permettait ENFIN de jouer agro all-in et tempo. En gardant Breya et Partner vous montrez que vous vous moquez des joueurs qui avaient un intérêt à passer à 20 pvs et vous ne contentez plus personne. Magic est un jeu. Surtout en commander. Le but c'est de faire des parties funs. Si c'est pour mettre des plombes à réagir pour virer les partners et Breya, vous dégoûtez des joueurs du format pendant des mois. Sérieusement, comment peut-on s'amuser en jouant monored en affrontant Bruse tarl ?

Voilà, je commence vraiment à me lasser du DC. Je pense que je n'y jouerai plus (et je ne posterai plus), tant qu'il n'y aura pas eu de gros changements et des bans massifs, pour avoir un méta agressif et ouvert et FUN !

Ce n'est bien sur pas ce que j'ai sous entendu.



Le probleme c'est que si le comité va dans le sens d une communauté insistante, c'est la porte ouverte a toutes les fenetres

D'autant que le principe de base c'est çà (et oui çà a du sens) :



Pour ma part ce "no change" ne me satisfait pas (je suis convaincu qu'il faut un nerf de partner, et pas forcement que de vial) mais y'a pas besoin d'etre une lumiere pour comprendre que c'est delicat d'annoncer un ban quelques mois apres le passage aux 20pv dont un des arguments etait "çà dimunera les bans et favorisera des unban"

Qui plus est, un échantillon de 3 mois, c'est peu et bien que mtg top 8 étant une référence solide, la communauté DC est plus réputée pour son "i have no skill, go netdeck" que pour son "hum si j'ajustais un peu mon pack au meta"
Ca ajoute aussi de la difficulté à ban ou non un truc trop représentatif

Juste pour info l'échantillon n'est que de 2 mois depuis le début des 20PV et les nouveau pack commander, 2 mois durant lesquels il y a la saison des fêtes où surement un peu moins de monde peu jouer / faire des tests .... donc ça ne laisse au final que très peu de temps pour que les decks s'adaptent !

Alors ça c'est gros comme nouvelle ! Au moins la politique du comité est maintenant claire : bienvenu dans un format pseudo-rotatif.

Et tu fais comment pour t'adapter à Vial, Bruse et Breya tout en étant positif contre le reste ?
-Soit tu joues Geist et tu pleures si tu croises Bruse et Breya c'est chaud.
-Soit tu joues Jace.
-Soit tu joues Breya ou Vial.


Cool ! Mais ce sera sans moi. Il n'y a aucune marge pour innover et builder. Merci le passage aux 20 pvs. La diversité des archétypes a été flinguée, les cartes jouables sont moins nombreuses et les stratégies fairs sont injouables, et en parallèle on se retrouve de nouveau avec une flopée de commanders trop impactants. Mais il faut 6 mois pour en être sûr !

ça mérite un "no change" ! (le temps qu'on en soit sûr. Oui oui, ça prend du temps à comprendre)

Gaviro, pour réellement élargir le field des possibilités par rapport à ton analyse de ce que les gens peuvent jouer (que je partage malheureusement plus ou moins), il faut faire bien plus que juste bannir Vial.

Amen to Gaviro



so true , tous les Ans 3 mois (voir 6) de format de merde ...

Y'a pas qu'une seule version d'un pack, t as le droit de changer quelques cartes apres avoir pris la liste sur mtg top 8 :)

Blague mise à part, je pense pas que dans geist, il soit impossible d'ajouter quelques cartes qui ameliore ton MU contre ces gégé la tout en étant correct contre les deck du tiers 2.
Mais bon c'est un peu le probleme du forum, c'est pas le genre de discussion que l'on trouve facilement entre celles intitulées "go 60 cartes" "il faut bannir vial" "il faut rien bannir" etc...

C'est légèrement plus large.

Vial.deck
Bruse.deck
Mono U.deck
Zurgo
Breya

et peu en dessous:

Selvala
Jenara
Geist
Titania
Karlov
Saskia

Et c'est pas trop mal comme métagame.

Oui c'est ce que je dis. Bans massifs !
Ban Partner, Breya. Puis sûrement Jace. Peut-être Geist et Titania ensuite et surveiller le nouveau commander bleu remplaçant de Jace ainsi que Saskia (ça tue quand même les contrôles tapout type Narset. C'est beaucoup plus fort que Jenara et Doran qui sont déjà des bons packs.)

Pour moi Geist/Saskia/Titania sont des packs limite qui méritent leur place en watchlist. Les packs qui sont au-dessus de ce power level devraient être auto-bans.
Typiquement Partner / Breya voire Jace.

c'est pas la politique du comité de ban, mais je pense que des bans plus réactifs avec un comité plus compétent est la clef. franchement, partner c'est juste un remake de Derevi. Breya c'est un remake de Zur contrôle. C'est écrit BAN en gros dessus.
Je veux bien que la communauté mette du temps à se rendre compte de la nocivité de Bruse Tarl. Mais le comité comprend des bons joueurs qui sont sensés avoir de la mémoire, afin de faciliter la prise de décision sur les bans. On ne vas pas réinventer la roue à chaque fois. Certaines cartes doivent être ban beaucoup plus vite, même si ça râle. Je suis vraiment reconnaissant au comité d'avoir rapidement viré Derevi qui était une horreur.

Pourquoi ne pas l'avoir fait en 30 ?
Pourquoi le faire en 20 ?

le comité a toujours refusé les ban massif et pourtant, ca aurait sauvé le 30PV.

Depuis que les pseudo relou du compétitif ont dégagé du 30, j'ai l'impression de redécouvrir le format et on peut jouer autre chose que combo.

Vial a ses faiblesses.
Le problème c'est que dès les joueurs racontent une game avec lui comme acteur, c'est trop souvent:
"Tour x il joue vial, je cherche à le tuer, il a FoW/Misdirection, je perds dessus".

C'est cette impression généralisée de ne rien pouvoir faire contre lui que provient cette animosité.

Comme 99% des deck combo avec du U...

C'est pas le premier et ca ne sera pas le dernier.

Parce que comme on se tape plus de casus en edh qu'ailleurs, on a des frustrés du counterspell. Dans la boutique ou je joue il y a presque 1/3 des joueurs qui jouent duel commander (format compétitif) qui se refusent à jouer bleu et qui limite concèdent quand ils jouent contre bleu parce qu'ils peuvent pas jouer leur kaalia/olivia voldaren/rafikh

Mais ce n'est pas le cas ?

C'est forcément très rare (irréfutable: tu n'as qu'une fow, une misdi par deck) sauf que c'est frustrant donc ls gens se focalisent dessus. c'est pas pire que les topdecks cataclysme/Upheaval ça n'a rien d'exceptionnel. Ou alors le mec à "bien joué" il a attendu d'avoir FoW pour cast vial.