difool2
Soissons, Chnord
[Discussion 20PV] Metagame actuel DC
le 01/11/2016 15:55
Bon en attendant les tournois CDF et ATC, et avec le dernier topic parti en live, je tente de recréer un topic sérieux pour des discussions théoriques sur le metagame actuel d'après les derniers tops 8 en 20 pv.

Certains organisateurs de tournois on permis de rejouer ces dernières semaines des cartes bannies depuis longtemps dans l'expectative de l'annonce du 8 novembre du comité DC. Les cartes débannies l'espace de quelques tournois : Gifts ungiven, Humility, Yawgmoth's bargain, Serra's ascendant, grindstone (si je ne me trompe pas).

Les decks actuels les plus en vue :

Narset (avec humility), à voir si Humility est déban, le paquet va me sembler complètement craqué si c'est le cas. (Il profite également de gifts dans les derniers tournois)

Doran aggro/midrange, le deck aggro qui va le plus vite actuellement hormis Titania et qui calme bien les decks du 30 pv qui ne se sont pas adaptés aux 20 pvs de même que traditionnellement les decks à base de bleu...

Titania : deck monovert aggro/combo/ramp/contrôle qui met vite la clock, avec un bon MU contre contrôle/midrange et se défend (trop) bien contre aggro...

Jace High Tide : souffre des 20 pvs contre aggro mais est encore extrêmement solide contre midrange/contrôle. (il profite de Gifts dans les derniers tournois)

Jenara fish : deck tempo capable du meilleur comme de sorties moyennes, a du mal contre aggro traditionnellement.

Geist fish : deck tempo qui va vite en 20 pv, se débrouille bien contre combo/contrôle, souffre contre aggro.

Zurgo : théoriquement, l'aggro étalon du format. Il ne se fait pas vraiment remarquer en top 8 ces derniers temps.

Quelques decks absents et qui méritent une place :

Karador : a du mal à s'adapter aux 20 pvs ou souffre de désamour actuellement...

Animar, le deck qui casse aggro en 2 dans le metagame 30 pv. Peut-être que le rouge est un peu trop présent actuellement pour que le paquet fasse quelque chose?

Selvala : elfball actuel du format, souffre peut-être trop du rouge en ce moment comme Animar?

Je ne tiens pas compte des généraux de l'extension commander 2016, n'ayant pas l'occasion de les tester actuellement...


J'espère que ce topic vous donnera envie de discuter sérieusement et sans embrouilles du meta actuel. Bonnes discussions! ;)
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213
soullessoni
Paris
le 28/08/2017 14:29
Citation :
Résultat qd ton adversaire annonce un play et que tu sais qu'il n'est pas légal, tu le laisse jouer sans rien dire pour appeller l’arbitre après.

Les règles font que tu vas prendre une avertissement pour Failure to Maintain Game State :)
Attention, 3 avertissements pour le même motif amène à une game loss.

Et si tu es suspecté de triche, j'en parle même pas.

Tu devrais lire l'IPG, on y apprend plein de choses ;)
falaakr
le 28/08/2017 14:35
Citation :
Essentiellement parce que les gens ne sont pas au courant des règles.
Suffit de voir les discussion qu'on a pu avoir après le changement de règle sur les trigger effect :
-bourrer avec emrakul sans annoncer le sac effect
-toute la merde avec le trigger exaltation
ou encore l'histoire des mue qui doivent être révélé à la fin d'une round.


Quel est ton problème avec ces points de règles ? Le fait qu'on puisse laisser un adversaire oublier un trigger a été décidé pour pleins de bonnes raisons. Et ça fait partie du jeu de se rappeler de ses propres triggers.


Citation :
Tu en trouveras moins que des gens qui n'aiment pas jouer contre prison. Même les joueurs d'autres TCG n'aiment pas jouer contre prison, quasiment personne n'aime jouer contre prison.


Du coup pour savoir si un deck est fun faut faire une étude statistique pour savoir si la majorité des joueurs aiment jouer contre ?

Un comité du fun simplifierai vachement les choses.

Et si 51% des joueurs n'aiment pas jouer contre controle et 49% des joueurs n'aiment jouer que contre controle, les 49% n'ont pas le droit de s'amuser ?

Citation :

Tu ne lis pas les post en fait...

Je parle d'un joueur qui va laisser sciemment l'adversaire faire une faute pour appeler l'abitre et choper un game lost.


Tu as une situation en tête ?


Citation :
Je parle de tous ceux qui prétendent que jouer contre des proxy va altérer le jeu.


Personne ici ne l'a fait. Du coup ça apporte quoi à la discution ? Les proxys ne seront pas autorisées parceque WOTC ne veut pas et du coup les orgas ne veulent pas.
falaakr
le 28/08/2017 14:36
Citation :
Les règles font que tu vas prendre une avertissement pour Failure to Maintain Game State :)
Attention, 3 avertissements pour le même motif amène à une game loss.


Il n'y a pas d'upgrade pour Failure to maintain game state ;)
soullessoni
Paris
le 28/08/2017 14:44
Citation :
Judges should not usually upgrade this penalty, as players will be reluctant to call a
judge if they believe that they could receive a significant penalty as a result


Mais on s'éloigne du sujet.

Le meta.
falaakr
le 28/08/2017 14:49
Citation :
With the exception of Failure to Maintain Game State, which is never upgraded, the third or subsequent penalty for a Game Play Error offense in the same category is upgraded to a Game Loss


Bon après le DQ est toujours possible :D

Du coup LE meta : est-il fun ou pas ?

A quand GAA prison tier 1 ?
nathramn
le 28/08/2017 14:58
Lui, ou Brago, y a un créneau qui semble pouvoir apparaitre
vicman
le 28/08/2017 15:21
Citation :
Je voudrais revenir sur ce qu'a dit Asimov deux pages auparavant :



Citation :

Ce qui est ennuyant c'est que depuis un an les joueurs ont le choix entre:
- Investir dans le dernier général sortie pour gagner tout en sachant qui sera ban.
- Conserver son pet deck qui ne fait pas le poids contre les derniers généraux mais ne sera pas ban.

Je plains les joueurs qui ont cette année joué vial/x puis basculé sur Bruse puis sur Vampires.


C'est effectivement un des gros souci du format actuellement. Comme je le disais moi même sur ce topic (enfin il me semble que c'est sur celui ci). On en arrive à un stade où cela ne donne même plus envie à certains joueurs "d'innover" au niveau du format ou tout du moins à changer de deck ou modifier son pet deck :

- un nouveau général compétitif/cheaté sort ? Pourquoi investir dedans il va certainement se faire ban (seul les gros compétiteurs vont le faire)

- mon pet deck ne fait pas le poids contre ce/ces nouveaux prédateurs ? Pourquoi investir dans des cartes pour l'adapter puisque le/les nouveaux prédateurs vont certainement se faire ban

- mon deck n'est pas un cador du format pourquoi en changer en switchant sur du compétitif/cheaté et prendre le risque de subir un ban

J'ai parfois l'impression que certains (pas forcément les membres du comité) sont à la recherche de la pierre philosophale qui serait : comment faire pour que même Marcel Tabledufond puisse gagner (ou qu'il ait au moins l'impression qu'il puisse gagner) avec son deck Kobolds/Homarids (UR c'est fort :) ) ?


Je ne vois pas le problème des ban.
Si on prends Marcel Tabledufond qui aime beaucoup sont deck qui n'est pas tier 1 mais qui fait en sorte d'avoir les armes contre les deck tiers 1, à chaque rotation de format il lui suffit de peu d'investissement (s'il n'a pas déjà les cartes) pour changer son deck et s'adapter.

S'il netdeck pour gagner alors là il faut bien être conscient qu'il y a quasiment zéro retour sur investissement, surtout en DC !

Quand bien même il aime jouer le pack et que le général se fait ban il peut tout de même réutiliser les cartes où les vendre pour s'acheter un nouveau deck.

On ne me fera pas croire que le squelette du deck Jace n'est pas utilisable ailleurs que dans un "deck Jace" (insérer à la place de Jace n'importe quelle nom de général qui à été ban)
lhf
le 28/08/2017 15:26
Citation :
Les règles font que tu vas prendre une avertissement pour Failure to Maintain Game State :)
Attention, 3 avertissements pour le même motif amène à une game loss.

Et si tu es suspecté de triche, j'en parle même pas.

Tu devrais lire l'IPG, on y apprend plein de choses ;)


Faut encore que le joueur en fasse soit conscient qu'il se fait entuber et que l'arbitre comprenne la situation.

Je l'ai déjà vu et/ou entendu à plusieurs reprises.
C'est d'ailleurs pour cette raison que j'annonce tous mes play en tournoi.


@falaakr :
Tu as la mémoire bien courte sur le problème des trigger.
Encore, pour les trigger d'exaltation, je peux comprendre. Ils ne sont pas aussi visible. Mais alors les alors le trigger d'emrakul... faut pas me dire qu'on joue fairplay après avoir refusé le trigger vu qu'il ne l'a pas annoncé avant de passer en phase de block.

Au passage sur le trigger d'exalt, avant et pendant le changement de règle, il y a eu de nombreuses arnaques. C'est justement à cause des ces "mauvais" joueurs qu'il y a eu plusieurs changements de règle sur l'annonce des trigger


Citation :

Du coup pour savoir si un deck est fun faut faire une étude statistique pour savoir si la majorité des joueurs aiment jouer contre ?

Un comité du fun simplifierai vachement les choses.

Et si 51% des joueurs n'aiment pas jouer contre controle et 49% des joueurs n'aiment jouer que contre controle, les 49% n'ont pas le droit de s'amuser ?



Marrant de voir autant de troll et de mauvaise foi dans ton discours alors que tu parles de fair play. Je trouve ca ironique. Tu parles de considération pour la personne en face de toi, mais tu n'es pas capable d'avoir une discussion honnête...
Tu me fournis tous ce dont j'ai besoin pour te contredire.

Citation :
Tu as une situation en tête ?


Exemple perso, en 20010/11 sur mon premier "gros" tournoi edh, j'annonce que je vais draw via un permanent présent sur table, sauf qu'il a perdu ses capa. Donc play illégal. Mon adversaire ne laisse faire et appelle l'arbitre.

Et des exemples de ce genre, j'en ai vu et/ou entendu à plusieurs reprises. Je connais pas mal de joueurs qui n'ont aucun souci à faire des crasses de ce genre.

Au passage, ce n'est pas propre à magic, c'est valable pour les jeux compétitifs.


Donc, je maintiens que la plupart des joueurs ne connaissent pas la notion de fair play et ne veulent pas gagner à la loyal. Tous ce qui est importe est de gagner. Si on peut détourner la loi pour en tirer un profit, on va le faire.



Remarque : qd on parle de mauvaise foi et du manque de fair play des joueurs, chaque nouvelle ban list nous offre une belle scène d'hypocrisie généralisée. Faut qd même en tenir une sacré couche pour oser soutenir qu'edric, zur, oloro, derevi et cie étaient "équitable" en 30PV et pourtant...

Et là encore, on a un bel exemple avec le vampire. Il n'est pas possible d'avoir un débat correct sur la question vu que la plupart des gens vont volontairement déformer la situation.
Il y a quelque post, mais sinon, le débat se résume à "va apprendre à jouer et arrête de faire ouinouin".
lhf
le 28/08/2017 15:36
Citation :
On ne me fera pas croire que le squelette du deck Jace n'est pas utilisable ailleurs que dans un "deck Jace" (insérer à la place de Jace n'importe quelle nom de général qui à été ban)

Tu peux aussi te démerder pour revendre tes cartes.
C'est d'ailleurs pour cette raison que je préfère magic à pas mal de TCG en ligne. Tu te fais chier à farm un deck, tu te prend un nerf sur une carte et résultat, tu perds tous ton investissement.

Puis en dernier, tu as l'option de prêter des cartes. Je passais "souvent" des cartes et j'en empruntais souvent.

Pour finir, qd tu fais des test, tu utilises les proxies pour éviter d'investir ds une carte que tu ne vas pas jouer.

Actuellement, le deck vampire t'oblige à acheter un préco, ce n'est pas le drame et d'investir dans les classiques de ses couleurs, donc réutilisable ailleurs + un faible investissement dans de vieux vampire pourri qui ne valent plus rien.

J'ai regardé les listes sur mtgtop 8, si le deck se fait ban, tu vas perdre 15/20 euros dans le cas où tu n'as pas de vieux joueurs dans ton cercle d'amis pour te passer une série de commune/unco à 5c et une poignée de rare moisie à 50c. Et je dois être très large sur mon estimation.
Honnêtement, je n'ai pas vu de cartes de valeurs qui ne sera jouées que dans ce pack en dehors du commandant à 4/5 euros.
falaakr
le 28/08/2017 16:00
Citation :

Tu as la mémoire bien courte sur le problème des trigger.
Encore, pour les trigger d'exaltation, je peux comprendre. Ils ne sont pas aussi visible. Mais alors les alors le trigger d'emrakul... faut pas me dire qu'on joue fairplay après avoir refusé le trigger vu qu'il ne l'a pas annoncé avant de passer en phase de block.


Mais quel est ton problème exactement ? Oui, si le joueur d'emrakul laisse l'autre bloquer sans avoir sacrifié de permanents le trigger est manqué. Si l'adversaire essaie de bloquer et que l'autre lui répond "non tu dois sacrifier", le trigger n'est pas manqué. Il y a eu du changement dessus en effet, la règle a été modifiée. Mais je ne vois toujours pas quel est ton problème.

Citation :
Exemple perso, en 20010/11 sur mon premier "gros" tournoi edh, j'annonce que je vais draw via un permanent présent sur table, sauf qu'il a perdu ses capa. Donc play illégal. Mon adversaire ne laisse faire et appelle l'arbitre.


C'est de la triche et ton adversaire aurai du se faire DQ en effet. Comme je l'ai dit, y'a des idiots et des tricheurs. Ca n'empeche que c'est une minorité (et que du coup à cause de cette minoritée, il ne faut pas hésiter à appeler l'arbitre à chaque fois).

En attendant ce genre d'attitude n'est pas majoritaire et heureusement.
Citation :

Marrant de voir autant de troll et de mauvaise foi dans ton discours alors que tu parles de fair play. Je trouve ca ironique. Tu parles de considération pour la personne en face de toi, mais tu n'es pas capable d'avoir une discussion honnête...
Tu me fournis tous ce dont j'ai besoin pour te contredire.


C'est pas parcequ'on est pas d'accord avec toi qu'on est automatiquement de mauvaise foi.

Ok l'argument est un peu exagéré, mais tu ne répond pas au problème : comment je sais ce qui amuse mes adversaires ? Qu'est ce qui fait que le deck de Timmy qui empile des gros thons naya (pour prendre un exemple typique de deck """fun""") est plus fun qu'un deck jeskai controle en moderne ? Que ce soit pour jouer avec ou contre, le premier est totalement ininteressant de mon point de vue alors que le second l'est pour Timmy.

Le seul critère que j'ai trouvé pour le fun c'est l'amusement de celui qui joue un deck.

Si on doit prendre l'adversaire en compte, on fait comment ?
Soit y'a une décision arbitraire (ce dont je parlais avec un "comité du fun"), soit on doit faire la moyenne des adversaires (et du coup on prend qui? les joueurs susceptibles de jouer en tournoi? dans ce cas si un Timmy va jouer dans un tournoi à majorité de spikes, son deck Naya n'est pas un deck fun ?) Si tu ne connais pas les gens contre qui tu va jouer à l'avance, comment tu sais s'ils préfèrent un mirroir de controle ou s'ils veulent jouer leur gros thon et celui qui joue la plus grosse gagne ?)

Et le joueur qui ne s'amuse pas exactement comme la majorité, il fait comment? Il ne peut pas s'amuser ?

Hors tournoi tu t'en fous, vu que tu peux choisir contre qui tu va jouer.
Par contre en tournoi tu n'as pas le choix. Du coup le seul moyen que je vois pour jouer pour le fun, c'est de prendre un deck qui t'amuse TOI, quitte à ce que ce soit GAA prison et que quand tu va tomber contre Timmy il va se plaindre.
akhenaton76
ROUEN, FRANCE
Saprobionte
le 28/08/2017 16:08
Dans ton raisonnement même si dans mon intervention précédente je parle d'investir dans des cartes pour adapter un deck tu oublies la dimension investir du temps et de l'énergie.

Pourquoi se casser le cul à perdre du temps et de l'énergie à builder/tester si on te donnes l'impression que chaque ban vont résoudre tes problèmes ? (alors que dans les faits les bans ne font que les déplacer).

Ce qui est gênant, c'est l'instabilité du format qui en résulte qui présente le gros inconvénient de ne pas fidéliser les nouveaux joueurs.

De Asimov

Citation :
Je plains les joueurs qui ont cette année joué vial/x puis basculé sur Bruse puis sur Vampires.


Imagine un nouveau joueur qui a voulu se lancer dans le format avec la sortie des decks Commander 2016 (quoiqu'ont en disent pas mal de joueur entre dans le format par ce biais) :

- tiens partner c'est cool et il parait que Vial c'est fort. Ok je me monte un deck Vial/X (voir même vial/bruse)

- merde ban de vial, ok je vais jouer bruse/x

- ok ban de bruse, font chier hors de question de jouer Zurgo :{, tiens des nouveaux decks commander, cool un général vampire qui à l'air badass, je me monte le deck

- comment ça il parle de le ban c'est quoi ce format où tu dois changer plus souvent de deck qu'en standard (mauvaise foi inside :) ), bon ok je me mets au modern

Finalement, je me dis qu'un bon petit no change de temps en temps ou une annonce du style pas de nouveaux bans mais de nouveaux unbans pourrait peut être faire du bien au format (de toute façon ça n'empêchera pas de voir toujours les mêmes joueurs en top 8 sur les gros tournois :) ).
akhenaton76
ROUEN, FRANCE
Saprobionte
le 28/08/2017 16:13
Pour info je répondais à Vicman mais entre temps d'autres posts sont apparus
Nabokov
le 28/08/2017 16:13
J'alimenterais pas le déban fun ou non, qui est un sujet récurrent et imbouclable (terme joli je trouve même s'il n'existe pas ^^).
Par contre je rebondit sur une petite remarque peut être passée inaperçue : GAA prison c'est pas si crade en ce moment :)
kingbrago
Paris, France
le 28/08/2017 16:17
Franchement faut aussi prendre en compte ce qu'on perd vraiment quand on se fait ban un deck. Comme le disais LHF il y a quelques posts, les cartes chères dans un deck, c'est la manabase, et les staples de moderne/legacy.

Les cartes qui sont jouables uniquement dans un deck spécifique c'est soit des uncos ou bulk rares qui valent pas plus de 1€, soit des cartes qu'on aura aucun mal à revendre parce que c'est joué dans d'autres formats.
C'est vrai que l'EDH a un certain impact sur le prix des cartes, mais c'est très marginal par rapport au poids des autres formats. Je me trompe peut être, mais je pense pas qu'on ait vu de cartes passer de 10-20€ à moins de 3€ suite à un ban en EDH.

Du coup je trouve beaucoup plus important d'avoir un meta équilibré quitte à bannir certains généraux.
Après d'autres approches sont possibles plutôt que de bannir tout le tier 1 à chaque annonce. La banlist 1v1 sur mtgo semble prendre le parti de bannir les cartes des 99 (treachery, les cantrips) plutôt que les généraux par exemple.
Et le petit no change de temps en temps c'est pas si évident que ça. On a eu un no change pour vial cet hiver, et tout le monde a gueulé pour dire que c'était scandaleux de le laisser légal. S'il avait été ban en janvier, tout le monde aurait gueulé pour dire que c'était scandaleux de bannir les nouveaux généraux 2 mois après la sortie...
Windston
Comité DC - Consultant
le 28/08/2017 16:19
Donc pour garder un mec qui fait une série de choix foireux - sans prendre en considération les discussions qui ont lieu un peu partout (ici, sur d'autres forums, en tournoi, en boutique) - on va garder des choses broken "parce que ça fait un bout de temps qu'on n'a pas vu de 'no change' " ?

Il y a forcément des dommages collatéraux, pour toute décision prise il y en a (Ne rien changer, c'est pas ne rien choisir, c'est choisir de ne rien changer justement). J'étais fort triste qu'on me ban mon Tasigur quand je développais Tasipod, mais c'était logique et normal qu'on le fasse. Ouais, j'avais investi du temps. Et alors ?

lhf
le 28/08/2017 16:30
Citation :
Mais quel est ton problème exactement ? Oui, si le joueur d'emrakul laisse l'autre bloquer sans avoir sacrifié de permanents le trigger est manqué. Si l'adversaire essaie de bloquer et que l'autre lui répond "non tu dois sacrifier", le trigger n'est pas manqué. Il y a eu du changement dessus en effet, la règle a été modifiée. Mais je ne vois toujours pas quel est ton problème.


Tu vas oser me soutenir le fair play sur le fait de déclarer ses bloqueurs en oubliant le trigger d'emrakul ?
Es tu sérieux ?

Franchement, si ta réponse est oui, tu en tiens une belle couche.



Citation :
C'est pas parcequ'on est pas d'accord avec toi qu'on est automatiquement de mauvaise foi.

Stop.
Tu peux ne pas être d'accord avec moi, mais je te demanderais d'avoir un minimum d'argument viable et de ne pas déformer les propos de l'autre.

En faite, tu fais exactement comme le joueur en face d'emrakul qui prétend que le trigger a été miss.
Merci de confirmer qu'encore une fois, la notion de fair play n'existe pas à magic.

Tout ton blabla a coté en est une bonne preuve. Fait pas genre que tu ne connais pas les deck chiant et relou, tu as assez joué à magic. Tu sais très bien ce qui énerve la plupart des joueurs.


Citation :
Par contre je rebondit sur une petite remarque peut être passée inaperçue : GAA prison c'est pas si crade en ce moment :)


Je ne parle pas de tournoi. Je parle du type qui se ramène avec un deck cancer injouable dans un environnement compétitif mais qui profite du contexte fun pour affronter des deck non opti. Là où cela pitoyable, c'est que tu ne les vois presque jamais en tournois.
lhf
le 28/08/2017 16:34
Citation :
Je me trompe peut être, mais je pense pas qu'on ait vu de cartes passer de 10-20€ à moins de 3€ suite à un ban en EDH.


Même pour les cartes uniquement joué en edh, le ban ou le déban ne change rien sur la quotes. Le leg et le modern ont une bien plus grand importance.
On le voit par exemple avec fastbond versus explo. Le ban et le déban de fastbond n'ont rien fait à son prix, par contre explo....
IronVixen
le 28/08/2017 16:36
Judge ici : Tu déclares Emrakul attaquant. Tu laisse l'adversaire bloquer, oui tu as arrêté le trigger d'Emrakul. Y'a rien à redire là dessus. Oui c'est pas gentil, mais il suffit de rappeler le texte. Et les joueurs ne s'en privent pas.
C'est pas une question de fair-play, c'est une question de règle. Sinon c'est la foire au grand n'importe quoi, et aux gens qui bait pour voir tes réactions avant de rappeler que tu n'as pas fait ton trigger.

Si jamais j'ai un aether gelé en jeu, et que mon adversaire me demande : "Mais tous mes permanents arrivent en jeu engagé ?", tu peux être sur que ma réponse sera non. J'ai bien répondu à la question de mon adversaire (à laquelle je n'étais même pas obligé de répondre d'ailleurs), même si je n'ai pas répondu à la question qu'il voulait vraiment poser ("Mon fetch va t'il arriver en jeu engagé et me baiser la gueule pendant deux tours")

Libre aux gens de prendre le temps d'annoncer leur effets de read the fucking cards
vicman
le 28/08/2017 16:49
Citation :
Dans ton raisonnement même si dans mon intervention précédente je parle d'investir dans des cartes pour adapter un deck tu oublies la dimension investir du temps et de l'énergie.

Pourquoi se casser le cul à perdre du temps et de l'énergie à builder/tester si on te donnes l'impression que chaque ban vont résoudre tes problèmes ? (alors que dans les faits les bans ne font que les déplacer).

Ce qui est gênant, c'est l'instabilité du format qui en résulte qui présente le gros inconvénient de ne pas fidéliser les nouveaux joueurs.

De Asimov



Citation :

Je plains les joueurs qui ont cette année joué vial/x puis basculé sur Bruse puis sur Vampires.


Imagine un nouveau joueur qui a voulu se lancer dans le format avec la sortie des decks Commander 2016 (quoiqu'ont en disent pas mal de joueur entre dans le format par ce biais) :

- tiens partner c'est cool et il parait que Vial c'est fort. Ok je me monte un deck Vial/X (voir même vial/bruse)

- merde ban de vial, ok je vais jouer bruse/x

- ok ban de bruse, font chier hors de question de jouer Zurgo :{, tiens des nouveaux decks commander, cool un général vampire qui à l'air badass, je me monte le deck

- comment ça il parle de le ban c'est quoi ce format où tu dois changer plus souvent de deck qu'en standard (mauvaise foi inside :) ), bon ok je me mets au modern

Finalement, je me dis qu'un bon petit no change de temps en temps ou une annonce du style pas de nouveaux bans mais de nouveaux unbans pourrait peut être faire du bien au format (de toute façon ça n'empêchera pas de voir toujours les mêmes joueurs en top 8 sur les gros tournois :) ).


Je peux comprendre l'argument du temps et de l'énergie car on s'investit dans un deck, on passe du temps pour essayer, le changer, mettre sa marque de fabrique. Mais je ne pense pas les ban vont décourager les joueurs qui font ça (encore que je n'aimerais pas me retrouver dans le cas de figure que tu évoque et là je peux comprendre que ça décourage) parce que généralement les "builders" aiment construire des decks et cela fait parti du plaisir de magic.

Il faut espérer que les nouveaux joueurs comprennent la différence entre fait pour le multi et trop fort en 1v1.

Dans tout les cas je pense qu'il faut essayer d'innover au maximum pour que justement les nouveaux joueurs se rende compte de la richesse du format en oubliant les bans.
falaakr
le 28/08/2017 16:50
Citation :

Tu vas oser me soutenir le fair play sur le fait de déclarer ses bloqueurs en oubliant le trigger d'emrakul ?
Es tu sérieux ?

Franchement, si ta réponse est oui, tu en tiens une belle couche.


Je n'ai pas dit ça. Je ne comprenais pas ton propos. Mais cet exemple est très mauvais : généralement un emrakul n'arrive pas par hasard sur le board et je n'ai vu personne oublier l'anihilator (justement à cause de l'effort nécéssaire pour avoir un emrakul sur le board).

Pour les triggers oubliés en général, on peut défendre le fait de ne pas les rappeler, si tu considère que c'est une erreur de jeu comme une autre. Si ton adversaire fait un mauvais play (stratégiquement j'entends), est ce que tu considère que le fair play impose de le lui dire et de lui proposer de faire le bon play ? Vrai question, parceque tout le monde ne met pas la même chose derrière le fair play.

Citation :
Tout ton blabla a coté en est une bonne preuve. Fait pas genre que tu ne connais pas les deck chiant et relou, tu as assez joué à magic. Tu sais très bien ce qui énerve la plupart des joueurs.


Y'a des joueurs qui adorent jouer titania et qui détestent jouer contre bleu en général. Y'a des joueurs pour qui c'est l'inverse. Tu as une réponse universelle ? C'est le deck bleu ou le deck vert qui est fun ? En nombre de gens j'ai pas compté mais ça doit être a peu près 50/50, en terme de qui crie le plus fort ça doit être les joueurs de vert mais je suis ptet biaisé parceque je suis de l'autre coté.

Citation :
Je ne parle pas de tournoi.


Donc on ne parle pas de la même chose, ok.

Du coup un petit conseil : si quelqu'un a un deck contre lequel tu n'aime pas jouer et que tu n'es pas en tournoi, rien ne te force à accepter de jouer contre lui. Pas besoin de s'arracher les cheveux pour savoir ce qui est fun ou pas du coup.

haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.