Moncana
[Tournoi] Coupe d'europe
le 23/10/2016 11:23
Voilà le filed :
Metagame (il manque 1 ou 2 decks car les mecs ont des bye)

Doran 8
Jenara 7
Titania 6
Leovold 5
Queen M. 3
Zurgo 3
Radha 3
Brago 3
Karlov 2
GAA 2
Prossh 2
Geist 2
Gitrog 2
Narset 2
Mimeoplasm 1
Meren 1
Kytheon 1
Padeem 1
Selvala 1
Karador 1
Baby Jace 1
Nin 1
Animar 1
Daretti 1
Kalitas 1
Anafenza 1
Légion Slivo 1
Kaalia 1
Olivia 1
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
lapince50
le 24/10/2016 14:29
Citation :

du coup la solution du 60 cartes parait plus adapté en fait.

je 'mexplique , si tout le monde a une meilleure chance d'avoir un bonne main de depart on part avec des chances plus egales et c 'est moins "magic : the opening hand"

je suis persuadé qu'on en arrivera là , d'ailleurs des gens on lancé ce "nouveau format" https://www.facebook.com/legendsDC/ qui a la bonne idée de faire les choses a fond : 60 cartes + bans de toutes les cartes issus des packs commander

on est d'accord que quasiment toutes ces cartes (surtout le gg mais les cartes aussi comme tnn par ex) sont problematiques en 1 vs 1. Un ban definitif de toutes les cartes commander sorties ou a venir parait au final etre une bonne solution

D'un point de vue théorique je suis totalement en accord avec ça. Le format serait tellement plus intéressant en 60 cartes... En tout cas cela parait être l'évolution logique, et je rejoins Nestalim : Quitte à mettre un coup de pied dans le fourmilière autant le fair eune bonne fois pour toutes.

Citation :
C'est une blague non ? Tous ceux qui craignaient le 20 pev etaient la : "c'est quoi la prochaine étape ? 60 cartes ? Un side ? On perd l'identité du format blablabla" et maintenant 60 cartes c'est la solution ? :D

Oui en baissant de 10 life on a décidé de jouer un autre format, donc tant qu'à dénaturer le truc autant le faire de sorte à avoir le format le plus intéressant possible.
Grenur
le 24/10/2016 14:39
@lapince : je vois ce que tu veux dire et je ne peux pas franchement prétendre le contraire.. mais personnellement c'est ma ligne rouge. Si dénaturer le format (je laisserai les gens se toucher sur le fait de savoir ce qui définit vraiment le format), c'est la solution, je veux pas en être. J'ai pas signé en DC pour jouer comme ça. Encore une fois je préfère prendre des gants : je dis pas que c'est pas bien. Je dis que j'aime pas du tout, que ça ne m'intéresse pas d'enlever ce que je considère comme les composantes fun du DC.
BWdude
le 24/10/2016 14:43
Bah d'un autre coté, on a un format a 99 cartes singleton a 20 pv qui marche tres bien(le truc le plus similaire au DC actuel) et ils se sont jamais posé la question de le foutre a soixante cartes, en plus il est censé etre encore moins stable vu qu'ils ont meme pas de gege.
Darkent
le 24/10/2016 14:45
lanta a écrit :
C'est vrai que poser une 5/3 tour 3 voire tour 2 et en poser plein d'autres en engageant des lands pour tuer tour 4/5 c'est pas super aggro :3


Ca s'appelle mettre une clock.

Ce n'est pas la même chose que de créer un tempo advantage avec une armée de créatures.

Citation :
AGGRO : Les decks Aggro sont des decks essentiellement proactifs dont la stratégie principale consiste à générer du Tempo Advantage sur du court-terme grâce à des créatures. Par extension, une stratégie aggro est une stratégie qui met en scène une ou plusieurs créatures. A la différence des stratégies tempo et midrange, les moyens que aggro possède pour atteindre sa win-condition sont essentiellement centrés sur les interactions entre créature et sur le tempo advantage générés par elles. Decks aggros réputés : Gruul Beatdown, Zoo, White Wheenie, Blue Devotion, Goblins, Red Deck Wins, Merfolks, Affinity, Boros Landfall, etc…



Citation :
RAMP : les decks Ramp ont pour stratégie principale d'accéder rapidement à une grande capacité de mana sur du court terme. Ensuite la grande capacité de mana permet de lancer des sorts lourds qui provoquent du CA, du TA et de la Value, le tout sur du moyen et long terme. La priorité pour un deck ramp est de pouvoir lancer des sorts lourd ou des combos anormalement plus tôt dans la partie. Couper l'accès au deck à cette charge de mana a pour conséquence immédiate de gêner le développement de sa stratégie. Decks Ramp réputés : Valakut, Kessig Titan, 12post, Eldrazi Green, UrzaTron, Turboland, Titan Bloom, etc…
kingbrago
Paris, France
le 24/10/2016 14:45
Après beaucoup de problemes d'équilibre en DC viennent du fait que certains gg sont craqués/oppressants etc. Beaucoup des cartes ban récemment sont des généraux, et ils ont pas ce problème en highlander (du coup il y a un vrai cout a jouer des elfes a mana quand tu as pas ton drop 3 a portée de main en command zone par exemple)
BWdude
le 24/10/2016 14:51
Je suis assez d'accord avec toi, les dork en dc ont beaucoup moins de desavantage que dans d'autres formats, ceci-dit, meme actuellement en 20 pv, ça reste des top deck vraiment horrible excepté en anafenza qui parvient a les rendre correcte lorsqu'elle cogne un peu.

Mais je suis d'accord que le niveau des nouveaux gege a connu une sacré augmentation mais, c'est un tout autre debats.
lapince50
le 24/10/2016 14:52
Citation :
Bah d'un autre coté, on a un format a 99 cartes singleton a 20 pv qui marche tres bien(le truc le plus similaire au DC actuel) et ils se sont jamais posé la question de le foutre a soixante cartes, en plus il est censé etre encore moins stable vu qu'ils ont meme pas de gege.

Le highlander je ne connais clairement pas assez pour me prononcer dessus. Je me base juste sur mes tests du DC20 PVs et mon ressenti c'est que le format se veut plus compétitif mais n'est pas assez stable pour cela, à un moment faut choisir une orientation et l'assumer, avoir le cul entre 2 chaises c'est bien souvent la pire des positions. Après je dis ça sans avoir encore testé le format en 60 cartes, mais théoriquement ça stabilise les packs donc c'est mieux si on veut du compétitif, surtout quand on décide de supprimer le matelas de PVs.
BWdude
le 24/10/2016 14:56
pour avoir testé le highlander qui a une optique sensiblement plus competitive que le dc, c'est ce que j'ai trouvé de plus similaire excepté que leurs deck sont pas plus stables et pourtant, c'est les bons gros aggros qui represente facilement 42% du field, avec genre 36% de controls et 22% de combos, pourtant, ils ont ni un tour 1 gratuit qui necessite pas de jouer d'autres t1 (qui sont la plupart du temps des mauvaises cartes en singleton, excepté les trucs a la mother) ou d'excellents t3 gratuits (anafenza, doran et cie).
BWdude
le 24/10/2016 14:57
qui sont mettable t2 avec mox/dork*
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7
le 24/10/2016 15:00
Pas sur que tes fanboy 30 apprécie tes conclusions sur la taille de la bibli pour réduire la variance..!

Éliminer la restriction de couleur pourrait aussi faire un bon taf à ce niveau là sûrement
lapince50
le 24/10/2016 15:06
Citation :
Pas sur que tes fanboy 30 apprécie tes conclusions sur la taille de la bibli pour réduire la variance..!

Je suis pas là pour booster ma côte de popularité de toute façon ;) Mais de toute façon je crache pas du tout sur le DC30 en disant ça, je suis d'ailleurs toujours nostalgique de cette époque :D Je dis juste que tant qu'à changer pour faire du compétitif pur et dur autant le faire pour de vrai.
soullessoni
Paris
le 24/10/2016 15:10
@Oliv : Tu as tort, LaPince a parfaitement raison, si on veut un format plus rapide en 20pv, il faut aussi qu'il soit plus stable et donc en 60 cartes. Et envisager un side même.
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7
le 24/10/2016 15:19
Je dis juste que les pros 30 ont surement la même aversion à tout changement que ce soit les pv, la taille de la bibli ou autres.

Dans ce genre d'hypothèses on pourrait penser qu'il y a d'autres piste possible. La restriction de couleurs limite nos build. Là tout de suite j'imagine un deck clique vendilion UWx, jme dis qu'il yaurait pas forcément besoin qu'il soit à moins de 100cartes pour être «compétitif»

C'est une piste de réfection comme une autre..
lhf
le 24/10/2016 15:49
Si on passe en 60, ca m’intéresse, encore plus si on vire d'autres règles absurdes.
Enfin par forcément 60, mais assez baisser la biblio pour qu'on puisse jouer un side.

Légende
le 24/10/2016 16:10
Perso 20 pv 60 cartes me parait mieux que 20 pv 100 cartes.
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7
le 24/10/2016 16:15
Ce serait un seuil à 60 et non une obligation comme les 99 d'aujourd'hui non ?

Dans les formats officielles on m'impose un seuil minimum mais pas de maximum. Je peux venir avec un 250 cartes si ca me chante, on m'impose juste une taille «raisonnable» pour que toutes le actions de mélange et de coupes soit effectuable par moi et mon adversaire
lapince50
le 24/10/2016 16:18
Après que ce soit un seuil ou pas peut m'importe, à la limite pourquoi pas, j'apprécie toujours d'affronter des joueurs qui ont la bonne idée de lister 65 cartes sans raison particulière^^
Empereur Poulpatine, La Tielle de 7
le 24/10/2016 16:22
65 ca n'arrive pas ou très peu. Mais 61 plus souvent qu'on ne le pense
xbod
Modérateur section EDH
Géant
le 24/10/2016 16:22
Citation :
Après que ce soit un seuil ou pas peut m'importe, à la limite pourquoi pas, j'apprécie toujours d'affronter des joueurs qui ont la bonne idée de lister 65 cartes sans raison particulière^^


Parce que Mathématiquement tu est "sensé" toucher tes bonnes cartes avant lui ?
lapince50
le 24/10/2016 16:25
Tu veux augmenter tes probabilités de draw tes bonnes cartes et en parallèle tu veux diminuer la variance donc tu joues le moins de cartes possibles en général.
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.