Salut tout le monde !

J'ouvre ce sujet pour parler d'une idée qui me trotte dans la tête depuis un petit bout de temps. Je ne sais pas si elle a déjà été évoquée, mais je me lance.

Comme le suggère le titre du sujet, je pensais créer/inventer/redécouvrir un nouveau format Peasant, mais qui le soit vraiment dans les faits, pas juste pour la forme.

Quand je dis ça, je pense au deck "Imperial Recruiter", probablement banni au moment où j'écris ces mots, du moins je l'espère, qui n'a de Peasant que le nom, car la carte maîtresse du deck, bien qu'étant considérée comme Common ou Unco, est cotée à plus de 150 euros.

Vous me voyez venir, je vais donc être clair :
pourquoi ne pas baser la condition pour inclure une carte dans un deck Peasant, sur son coût REEL, et non en fonction de son coût implicitement suggéré par sa rareté ?

Ainsi, par exemple, on pourrait partir sur les cours actuels des cartes Magic tels qu'affichés sur Magic Card Market(#nopub), pour que tout le monde ait la même référence, et poser par exemple comme limite maximale du cours de la carte, un prix à l'achat de 20 centimes (prix de la carte au début du mois,et conservé pour le mois en cours).

Ceci serait beaucoup plus en adéquation avec l'esprit Peasant, et permettrait de jouer de nombreuses cartes RARES qui n'ont aujourd'hui leur place nulle part car trop faibles en Construit, et dans la mauvaise catégorie en Peasant.

De plus, ce format s'autorégulerait lui-même : les cartes trop puissantes auraient un cours qui augmenterait, et donc ne seraient plus dans la liste des cartes autorisées, forçant les joueurs à suivre l'évolution des cours chaque mois et à faire évoluer leur deck en conséquence. Ce qui favoriserait la diversité, la recherche de nouvelles synergies et la créativité.

Bien sûr, se posent des problèmes de détermination des cartes autorisées (quel prix limite choisir ? les decks ne risquent-ils pas d'être trop instables?) et d'autres problèmes que je ne vois pas encore...

En tout cas, dîtes-moi ce que vous en pensez ,donnez-moi vos avis :D.

Baptiste

oui enfin une carte qui est à 40 cts qui passe à 50 ça doit arriver quand même...
Ah bon je savais pas.

Oui enfin, en dehors des exceptions, c'est quand même vachement facile de savoir si une carte est commune, unco ou rare, la plupart du temps c'est marqué dessus...

Je vois pas l'intérêt, pourquoi une rare à x€ aurait le droit d'être jouée alors qu'une commune à x€ non?

Là c'est pareil, en dehors des exceptions (cartes très anciennes ou ayant valeur de collection), a partir du moment qu'une carte a jamais été vue en tournoi, tu peux être pratiquement sûr qu'elle sera autorisée vu que 90% des cartes sont à moins de 0.50 sur MKM.



C'est expliqué : ça permettrait de foutre de côté les sempiternels Brainstorm et compagnie qui pourraient passer au travers du filtre, tout en élargissant l'accès à des cartes qui ont le malheur d'avoir la mauvaise rareté et donc d'être trop chères. L'intérêt me semble incontestable dans l'absolu. Il suppose toutefois une difficulté technique, et je demandais donc surtout votre vis-à-vis du poids respectif des deux contreparties de cette proposition sur la balance.

Ensuite, si t'abordes déjà ce format en essayant de le craquer et de pointer du doigt toutes les failles possibles au lieu de commencer par essayer de comprendre son fondement, son esprit, et donc le sens de certaines propositions, c'est peut-être juste parce que ce ne t'intéresse pas vraiment, ou pour une autre raison (par exemple : argumentum ad hominem ou crainte de cannibalisation du Peasant).

Quoiqu'il en soit, cette proposition me paraît une excellente idée, qui résout quelques problèmes évoqués avant.
Si elle est faisable techniquement, je pense que c'est la manière idéale de former le pool de carte autorisé.
Reste à définir précisément les paliers. ^^
Peut-être 15ct/ commune ; 25/unco ; 50/rares.

Concernant les paliers :
1) Un des gros soucis des autres formats cheap, c'est une base de mana souvent trop restreinte qui encourage les builds monochromes ou suppose de passer par des fixers. Une limite de 1€ sur les rares permettrait par exemple un accès au painlands et à pas mal d'autres alternatives aux taplands habituels. La contrepartie, c'est qu'1€ la rare, ça peut théoriquement faire monter un deck jusqu'à 60€, et je comprends totalement que ça puisse, sur le papier, être antagoniste avec l'esprit du format.

2) A vue de nez, je trouve peut-être plus intuitif que le palier pour une rareté donnée soit la le produit d'un palier de base déterminé et d'un coefficient associé à chaque rareté. Ainsi, un palier de base de 15 et un coefficient respectif de 1, 2 et 4 pour les communes, peu communes, et rares/uncos, ça donnerait des paliers respectifs de 15, 30 et 60 (je ne donne bien sûr ces valeurs qu'à titre d'exemple). En plus de faciliter la mémorisation des limites par rareté, ça permet également d'envisager la possibilité d'un format modulable, le Fair X, où X indiquerait le palier de base. On pourrait donc envisager des évènements au format Fair 10, d'autres en Fair 30, ou même en Fair 1000000 si on a juste envie de faire les crétins et de snobber le tag "Legacy" :o). Bon, OK, ça part un peu dans tous les sens, mais on est pas non plus obligé d'utiliser toutes les possibilités. Ca permet juste d'avoir l'idée sous le coude au cas où.

Pour respecter la notion de budget et ne pas géner les mana base, pourquoi ne pas donner une liste de lands accessibles genre:

C
Terrain de base
U
terrain bicolore/tricolore qui entre en jeu engagé.
R
Painland/ M10 land

Enfin un truc un poil plus complet, mais vous saisissez l'idée.
base fixe=lisibilité=cool.

Enfin pour moi^^

pk ne pas juste mettre un prix au deck de 30euros et ensuite chacun fais sa liste sans depaaser le budhet toatal du deck. Apres le truc cest quil faut un logiciel/site de deck building qui a des cotes a jour...

Sinon autre solution. que chaque carte soit dotee dun certain nombre de credit par ceux qui gere le format.
Et autoriser X credits par deck .
Ca evite les fluctuations de cotes si une carte passe de 0.40 a 0.70euros.... car clairement laspect devoir recalculer le prix de son deck a chaque event cest juste ultra repoussant. Surtout que le deck passe de 30 a 35 euros je crois pas que ca change la face du format...

Si les sempiternels Brainstorm et compagnie sont si sempiternels, alors ils dépassent la barre. Faut voir ce que vous voulez, il me semblait que c'était le prix des cartes le but du format, et non de faire un "anti-peasant" où on s'arrange pour bidouiller les règles pour que les cartes jouées en peasant soient interdites.

BS et compagnie sont surjoués et le Peasant est loin d'être le premier format qui me vienne à l'esprit. C'est avant tout le cas en Legacy et Vintage. Le format n'as pas forcément pour seul objectif une condition du budget, une des possibilités clairement évoquées est de faire en sorte que les joueurs soient obligés de se dispenser des communes à 10 centimes qu'on voit déjà partout, ni plus ni moins.

Ca s'inscrit d'ailleurs précisément dans une volonté de faire du format quelque chose d'aussi différent que possible du Peasant afin de ne pas provoquer de cannibalisation. Alors mollo sur les procès d'intention, tu as le droit de laisser ton Peasant-centrisme à tendance parano de côté.

OK, j'y suis allé un peu fort sur la formule, je m'excuse. En revanche quand tu me dis "Le format n'as pas forcément pour seul objectif une condition du budget", je me réfère au post d'entête et au titre qui dit "Un nouveau format plus Peasant que jamais.", comme quoi le peasant est pas assez regardant sur la côte des cartes, donc pour moi si, le seul objectif est une condition de budget.

Ensuite, quand tu dis "faire en sorte que les joueurs soient obligés de se dispenser des communes à 10 centimes qu'on voit déjà partout", tu penses à quoi comme cartes? Parce que en Legacy et Vintage, les communes qui sont jouées coûtent à mon avis plus de 50 cts, dont tes démons Brainstorm et Hymn to Tourach, ainsi que Ponder, Preordain, Lotus Petal, Messe Noire...

En fait si je suis coupable d'un procès d'intention, c'est que j'ai un peu suivi ce que tu disais sur le forum peasant, et j'ai l'impression que tu reportes ta haine de certaines cartes inutilement sur ce format.

...et que c'est dommage de complexifier les règles si ce n'est pas pour résoudre un vrai problème.

Donc en ce sens j'attends ta liste de communes trop jouées en modern, legacy et vintage coûtant moins de 50cts et qui poseraient problème.

Me suis fait une petite simulation en utilisant le dernier top8 en legacy:
sont jouables, sur 8 decks donc :
Contrainte, Vérité résonnante, Charme de golgari, Incantatrice statique d'Izzet, Entaille meurtrière, Victimes des marécages, visionnaire elfes, rangers sapienbouleau, Evacuation des terriers. Y a rien qui me semble dégénéré ici au point qu'on ne veuille pas les voir. En revanche j'ai pas fait le truc dans l'autre sens pour voir à quel point les rares à 50 cts sont mauvaises en comparaison, mais je vois un peu mieux l'idée.

Pfiou !
Je viens de trouver le topic. Cool !
Par contre, j'ai eu la flemme de scruter chacun des posts de 75 lignes donc si je redite, tapez-moi.

Donc concernant le vote : +1 !

J'ai mis ça en place dans mon groupe de joueurs casu depuis plus d'un an.

Les modalités des tournois sont simples :
- on fixe une limite concertée de prix global pour le deck + réserve (qui change à chaque fois). L'étalon, c'est MKM => Price trend, avec le filtre pour Mint/Near Mint. Toutes éditions confondues, la moins chère fait foi.
- on met en place une banlist à l'arrache pour les cartes qui restent en-dessous du range (genre Aubaine, Sol Ring et les conneries du genre à 1€ qui donne des decks complétement pétés).

Pourquoi on a fait ça ?
Parce que le Peasant (super format au demeurant) est déjà trop "compétitivé", avec des listes qui win et que t'imprime.
Et aussi parce qu'on risquait de voir le syndrome Maze of Ith/Aether Vial pointer. Avec ça, tout le monde est sur un pied d'égalité strict.

On est dans un environnement (très casu) qui n'est pas rigide, même si tu peux dégager les grandes tendances sans mal, et qui laisse le champ libre à la création, et le plaisir de jouer des craps parfois.

Après, c'est ultra casu, mais le questionnement qui m'a amené à ça et le même que le vôtre, sans l'aspect compétitif.
Maintenant, je suis pas sûr que ça soulève des foules, parce que Magic est un jeu de collection à la base, et que de poser un spoiler à 50€+ sur la table sera toujours rigolo (je m'inclue là-dedans). Qu'il y a un peu de snobisme aussi.
Et que un côté cool de la compét, c'est d’appréhender un metagame. Là où ça devient relou, c'est quand le meta se réduit à 10 decks, et tourne autour des mêmes cartes.

Débat sans fin.

Débat sans fin oui. Par principe d'économie, je me consacre désormais exclusivement au jeu informel et je garde l'idée sous le coude : le nombre de joueurs intéressés est apparemment trop faible pour me motiver à m'impliquer davantage dans le détail d'un tel format, surtout quand on voit les réactions ultra-défensives voire franchement agressives de la part de certains joueurs de Peasant qui viennent défendre leur bifteck.

Les dérives de Magic en général concernant exclusivement l'aspect compétitif du jeu, je préfère arrêter de me prendre le chou à essayer d'établir des garde-fous qui ne pourront de toutes façons jamais avoir une efficacité absolue contre les mauvaises intentions et tentatives d'exploitation de faille. Tuer le mal à la source en n'associant plus ma pratique de Magic à une quelconque forme de tournoi est donc vachement plus simple et efficace. Il suffit d'étendre la logique en tabassant à vue et jusqu'au sang les joueurs en mal d'estime qui n'auraient pas de scrupules à se pointer à une table de jeu casu avec l'intention de devenir roi borgne parmi les aveugles :o).

Oui je comprends.
En fait, j'ai trouvé frappant que plusieurs personnes aient eu une démarche quasi identique pour trouver un format fair, casu ou pas. Nous ne sommes pas tous seuls dans l'espace vraisemblablement.
Donc l'idée de mon post, où je me suis perdu en chemin, c'était de saluer votre démarche ;)
Et comme souvent en te lisant, je suis bien d'accord avec tes propos.

Bon jeu à vous !

J'ai cliqué pour le première fois sur ce forum "alternatif" et j'ai littéralement biberonné ce topic ! Je suis en phase avec tout ce que disait Birdish dont je partage décidemment beaucoup de la vision de Magic.

Je suis un peu dans la catégorie "poète buildeur fou" mais je ne joue pas peasant : ce format m'a toujours repoussé car :
- s'empêcher de jouer des rares, ça fait chier quoi. J'ai envie de jouer des cartes puissantes et super cools.
- se limiter en pool comme un chien pour au final devoir jouer des fioles à 20 €, paye ton "format pour pauvres". Et de ce que j'ai lu, le format a l'air d'avoir aussi ses "packs fumés" :/ Moi je veux faire des croissances gigantesque sur des farfadet de la scrutaie et basta quoi :P

Donc j'ai trouvé toutes ces idées enthousiasmantes, même la "limite différente en fonction de la rareté de la carte [ Commune : <= 0.10 / Unco : <= 0.50 / Rare & Mythique : <= 1 ]" parce que c'est cool de jouer des rares à 20 cents ; l'important étant vraiment
- de ne pas se reeeetaper un format où tu claques un PIB de Somalie par mois
- de ne pas avoir un pool de carte tout chétif et, désolé amis paysans, un peu déprimant.

Enfin voilà quoi, modeste avis. ^^

Le peasant n est pas chetif loin de la et la creation toujours aussi active nanmého !

Ce n'est pas parce qu'on a que 2 000 boules dans la poche qu'on est pauvre, on est d'accord, mais on l'est davantage que si on en avait 3 000. Un format qui ne met pas d'office de côté ~7500 dont les trois-quarts sont des craps qui seraient jouables en "Fair" est forcément plus riche. Ceci dit, par l'utilisation des termes "chétif" et "déprimant", je pense que Sly21 parlait plutôt de l'effet gravitationnel d'une petite vingtaine de cartes (contres à 0-1, cantrips, Bolts, Tourach et autres communes pétées parfois au point d'être bannies en Legacy et restreintes en Vintage) qui constituent à elles seules la moitié de la masse critique du Peasant alors qu'elles sont déjà plus que vues et revues dans la plupart des autres formats.

Je ne sais pas à quel point ont avancé Marco34 et les autres, mais en ce qui me concerne, la carlingue en cours de construction est toujours dans le garage (à côté d'une autre carlingue orientée Tribal Wars) par manque de temps ou d'énergie de ma part et de celle d'autres mécanos potentiels. En attendant, mon groupe de jeu principal actuel étant essentiellement constitué de casus et de Johnnys, l'absence d'appât du gain et donc la disparition des Spikes me permet quand même de jouer dans l'esprit de ce format sans avoir à m'emmerder avec les considérations techniques :o).

A Seattle ils ont le 2 dollars Legacy :
https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/4oul8v/2_dollar_legacy_seat...

La banlist de base est le Legacy, puis tu ajoutes que chaque carte doit avoir un coup à l'unité sur mtgmid de 2$ ou moins. Il y a des exemples de packs sur le topic. C'est plus flexible que le peasant (on a le droit à des rares cool comme Jeskai Ascendency), le coût moyen d'un deck est un peu plus élevé (car tu as potentiellement pleins de petites cartes à 1-2€ au lieu de 50 centimes) mais par contre ça ne peut pas dépasser un certain seuil quoi qu'il arrive.

Reddit 2$ Legacy
Le lien n'était pas passé.