notre jace, prodige de vryn est en train de flambé.
Il rentre dans tellement de deck que cela?

En effet il peut y avoir ce genre de problème partout dans plein de domaines différents, comme le shopping ou autre, et oui on peut appeler ca des risques psycho-sociaux. L'addiction c'est quelque chose qu'on peut trouver un peu partout.

Par contre pour certifier que le jeu entraine des risques psycho-sociaux majeurs comme le poker, les paris spoirtifs ou les jeux de casino et qu'on en vienne à faire de la prévention il faut pas mal de choses. C'est pour ça que la decision de l'allemagne m'interesse.

Pour que la piste soit serieuse dans magic il faudrait faire une enquête empirique énorme (pas infaisable), et certifier que c'est bien le jeu qui provoque l'addiction monétaire et non pas les joueurs qui ont à la base une forte propension à plonger dedans.


Si je suis aussi à cran sur ce sujet c'est que mon frère a été sujet à ces risques psycho-sociaux avec les pari sportifs alors qu'il arrivait parfaitement à gérer sa Bankroll de Poker (plus de 11,000 € de gain par an), il a tout dilapidé en quelques mois en paris sportifs.
On a alors appris que certaines pratiques sont 1000X plus dangereuses que d'autres, et parmi les pires il y'a les machines à sous, les pari sportifs de foots et la pluparts des jeux comme le blackjack et autre. Le poker se trouve déjà sur un pallier plus bas.
Donc pour magic j'imagine que les risques sont plus faibles....

Comment t'expliques que Magic soit souvent un tremplin vers le pokouze ? Comment t'expliques que ceux qui ont définitivement arrêté gardent souvent un mauvais souvenir de Magic ? Comment t'expliques qu'autant de joueurs continuent à jouer et à y consacrer de l'argent alors qu'ils sont dans la dèche ?

Effectivement, pour bien faire, faudrait se lancer dans des études séquentielles, transversales et longitudinales. Mais je pense quand même qu'il n'y a pas besoin de plus que d'un peu de recul et de bon sens pour calculer que ceux qui nient dur comme fer à l'innocuité de Magic sont soit dans le déni, soit trop investis pour admettre leur responsabilité, et ce, de manière proportionnelle à la force et au manque de profondeur de leur contre-argumentation.

Sérieux, personne connaît un addictologue ? Y'a pas un random DESS psycho dans le coin ? Même pas cap de demander à Wiwi de lui payer sa thèse :o)

et le PMU??

C'est le piège dans lequel tous le monde tombe, celui de penser qu'il est "evident" que tel chose soit comme çi ou comme ça.
On ne peut pas mettre en evidence un fait par "le bon sens".


Parce que Magic Pro n'est pas assez lucratif, ce qui n'est pas le cas pour le poker.



Euh.... j'ai le droit de pas du tout être d'accord ou je passe encore pour un stupide gamin cette fois çi ? Toutes les personnes que je connaissent qui ont arrêté magic que je connais en garde un bon souvenir.



C'est précisement ce genre de point qu'il faudrait étudier, car de mes observations empiriques ce n'est qu'une minorité (donc ce n'est pas suffisamment alarmant pour décreter que c'est un fait).

Le PMU ce sont des paris sportifs.

Euh, heureusement que les autres sciences se sont laissées guider par des faisceaux d'indices concordants et n'ont pas systématiquement considéré par défaut que c'était forcément un piège dont il fallait s'en méfier.

Ok ok, j'ai dit que j'arrêtais !

La tu commences à Troller Birdish.
Dans toutes les sciences on part de pluieurs faits observés et on fait un travail pour en induire une loi, un théorème, un mécanisme, etc...

Le bon sens et l'intuition, c'est très utile comme, quand Birdish, on est un être supérieur doté d'une capacité d'abstraction et de mise en relations des événements exceptionnelle, ainsi que d'une connaissance époustouflante.

Pour le commun des mortels, le bon sens c'est :
il y a des migrants en Allemagne
+ il y a des agressions sexuelles le 31 décembre au soir
= tous les migrants sont des sales cons

Malheureusement, pour l'immense majorité des gens, le bon sens est donc encore très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très (...) très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très loin de pouvoir s'affranchir de ce "un peu de recul", encore indispensable. Certes, il ne faut pas être angélique sur les immigrés (très belle tribune de Kamel Daoud), mais il faut peut-être aussi attendre les chiffres pour se rendre compte que non, ce n'était pas la faute aux "méchants Syriens qu'on a fait rentrer par millions".

Donc le bon sens oui, quand on est ultra éclairé. Donc sur magic-ville, ça ne laisse que deux candidats : JMB et Birdish.

Ca s'appelle une logique Sylosophe ^^




Avoir une bonne intuition ca aide, mais ca ne prouve rien.

Un des premiers texte qu'on lit en sociologie c'est celui d'un grand epistemologue qui met en garde contre les intuitions et la fameuse "logique". Selon lui, la rigueur scientifique c'est d'abord et avant tout de s'écarter au maximum de ce qui nous parrait évident, sinon on amène un nombre incalculable de biais à une observation.

Etre incroyablement brillant permet, entre autre, de formuler de meilleures hypothèses. Mais ce n'est qu'une partie du boulot :)

Concernant Magic la question pourrait se poser, mais il est vrai que le jeu ne fait pas l'objet des mêmes enjeux que les jeux d'argents les plus populaires comme les paris sportifs ou le poker, donc on manque d'études à ce sujet.
Cependant il y'a un grand domaine d'étude qui s'appelle les Games Studies qui est beaucoup tourné sur les jeux vidéos, j'ai du plonger mon nez dedans à un moment, et ils abordent très peu les jeux de salons, jeux de cartes et autre, majoritairement les consoles de jeux et les MMORPG à la WOW.



A vue de nez, une des composantes essentielles qui entraine les risques psycho-sociaux c'est le fait qu'il soit facile de recommencer à miser sur le hasard. C'est pour ça que les machines à sous sont le pire moyen de perdre de l'argent et le meilleur moyen de générer une addiction : on peut remiser continuellement sans interruption.

A magic le problème c'est que le jeu n'a en soit pas du tout la même structure que la plupart des jeux de hasard à part quand on parle de tournoi à Cashprize, on en avait longuement discuté je me souvient.

Magic a une structure particulière à son format de jeu le Trading Card Game : les moyens qui permettent de jouer et de gagner peuvent être obtenu par l'achat direct. Ca s'inscrit dans la logique "Pay-to-Win" (qui de base s'adresse surtout aux jeux gratuits avec option supplémentaires payantes). Dans magic soit tu prend ton mal en patience en esperant ouvrir tes cartes avec les boosters, soit tu passes directement par la case achat auprès d'un particulier et tu acquiert les moyens qui te permettent de jouer et de gagner.


Ensuite intervient la discipline du joueur. Il y'a des gens qui claquent une somme considérable dans magic car ils estiment légitime que leur frique passe dans leur passion. Et il y'a ceux qui finissent par déborder, voir completement craquer sur l'achat de cartes ou de boosters jusqu'à depasser de leur budget et empieter sur les autres budgets.

Cette partie lié à la discipline est à cheval entre deux interprétations d'attributions causales :

- On peut tout à fait se dire que Mr A est responsable de ses agissements et que s'il achète trop de cartes il est indiscipliné, de la même manière que si on veut eviter de grossir il faut eviter de trop manger. Le responsa

- On peut se dire que c'est le jeu le responsable, il incite le joueur à acheter des cartes super cher. En plus de ça la politique commerciale de Wizard promeut les tournois, et les cartes de tournois sont cher. De plus en plus cher même.

Sur le deuxième argument Wizard peut très bien se justifier en disant qu'il ne promeut pas du tout l'achat de cartes direct mais l'ouverture de produits scéllés qui eux sont à un prix raisonnable et que des tournois casuals existent (FNM et autre).


Les deux interprétations se tiennent et après il y'a un choix arbitraire (héhé) fait par le legislateur pour statuer de si oui ou non, ce modèle de Pay-to-Win permet d'identifier une situation dans laquelle le joueur de magic seras soumis à des risques psycho-sociaux.


A ces explications j'ai emi l'idée qu'il fallait aussi s'interesser aux profils des joueurs. C'est une supposition interessante mais elle mérite évidemment d'être étayé.

A cause des agressions sexuelles j'aurais plutôt dot nyctasophe mais bon...

A titre de comparaison, on est tous au courant qu'on reporte beaucoup plus de faits d'Hooliganisme dans le Football que dans le Rugby alors que, paradoxalement, le Rubgy est plus violent que le football.
Ce ne sont pas les caractéristiques du jeu qui permettent d'expliquer ce fait d'hooliganisme mais en grande partie des éxplications d'ordre sociale sur le profil des spectateurs. On les connait, Football LE sport populaire numero 1, culture du hooliganisme batti sur les ouvriers anglais etc... Alors que le Rugby est davantage prisé par les classes moyennes superieures.

Pour magic je pense qu'il est interessant de s'interesser au profil des joueurs et de faire une relation de cause à effet entre leur addiction maladive et leur sociabilité. La sociabilité est une variable difficile à calculer et à mettre sous formes d'indicateurs : Cela comprend plusieurs choses calculé sous forme de frequence : le nombre de conversations, le nombre de sorties, les différents facteurs d'intégrations, etc...

Si on se rend compte que le Khi² de ce croisement indique que les variables sont indépendante, ca laisse entendre que le profil des joueurs n'est pas une variable conséquente dans l'explication des risques psycho-sociaux de l'addiction.



Après voilà ca n'est qu'un exemple...

@Darkent
En fait quand je fais référence à des mecs brillantissimes qu'on peut compter sur les doigts d'une main et pour lesquels il ne faut pas se méfier de leur intuition, c'est qu'ils existent.

A titre d'exemple (désolé que les exemples ne soient que mathématiques), on peut citer :

* les conjectures de Pierre de Fermat. Elles ont été démontrées bien après lui, mais il avait l'intuition juste.

Bon alors à la limite, ce qu'il disait était raisonnable, et n'importe qui de matheux aurait formulé les mêmes conjectures... prenons un autre exemple vraiment frappant :

* monsieur Ramanujan (il a un prénom, mais hors d'internet je n'aurais pas pu le donner, donc autant ne donner que son nom). Ce mec juste incroyable avait eu des intuitions formidables sur des tas de formules de ouf qui se sont toutes révélées justes. Ce mec n'avait absolument rien prouvé. Il avait juste une intuition de ouf.

Donc oui, c'est ultra évident qu'une intuition n'est pas une démonstration. Merci. Mais ce n'est pas ce que j'ai dit, et je maintiens qu'écouter les intuitions de certains génies, ce n'est peut-être pas idiot.

Preums, donc je prends le Kurgan,

On peut citer aussi Aristote aussi qui n'a jamais rien démontré de manière scientifique et qui était à côté de la plaque 90% du temps. Le pire était qu'il avait une telle renommé que ses idées faisaient foi néanmoins...

Je parle de ses idées scientifiques pas philosophiques.

J'aimais bien ce topic quand ça ne parlait que des cartes qui sont en train de monter...

Carrément, ca parle même d'Intuition alors que la côte est stable...

Grave Snap !!!

Snap monte ?

De toute manière une société basé sur la séduction marchande, doit produire de l'addiction pour vendre sans interruption la came produite. Tout fonctionne sur ce modèle, au point de mettre en place des mesures iniques et entropique comme l'obsolescence programmée pour rendre encore plus séduisant les nouveautés (l'ancien devient démodé et non fonctionnel). D'ailleurs le standard dans Magic est un parfait modèle avec les 4/5 ème des cartes qui partent à la poubelle à chaque rotation.

Sinon pour continuer dans les méandres de la digression, le "un peu de calcul" doit aboutir au "calcul" et enfin au "beaucoup de calcul". Le "calcul" dans le cas des flux migratoire, permet entre autre de relativiser, et de voir qu'il y a de tout et des deux cotés (migrant comme accueillant). Par exemple il y a eu une émission de type investigation journalistique (enquète exclusive, zone interdite, je sais plus un truc du genre), qui traitait d'un cas ou l'état payait des chambres à des migrants 5.000 euros par mois avec l'argent du contribuable à un proprio d'hôtel privé (miteux) qui se faisait plus de 2 millions d'euros par an grâce à ça ! (ça me rappel l'escroquerie sur la secu des taxis qui surfacturé des petites vieilles, bien fait pour leur gueule de se prendre la concurrence deloyale d'uber, j'avoue j'ai très peu réfléchie pour cette parenthèse).

Tout ça pour dire que des escrocs y en a partout, et que pour moi je l'ai dis maintes fois, c'est le système qui incite à l'escroquerie générale. Et un escroc pour vivre ça à besoin de victime, et les personnes fragiles qui tombent facilement dans les addictions, sont de parfaites proie. (digression qui se recoupe donc avec le premier sujet de digression).

Ah oui le sujet c'était ça Flambe !

J'ai pas fini !

Y a aussi beaucoup réfléchir, et la intuition (pour recouper encore une autre digression), est importante, car elle donne un chemin vers lequel concentré sa réflexion, tout en prenant du recul pour avoir une vision d'ensemble et recoupé les micro système avec de plus gros système pour tendre vers l'origine du problème.

Des mecs ont réfléchit beaucoup, et on peut les lire, et je me rappel un truc que j'ai déjà dis qui part d'une intuition d'un mec qui développe après pour étayer sa "théorie"(désolé mais je suis ni journaleux ni historien, donc je fais jamais l'effort de mémoriser les sources :/).

Les flux migratoire sont une punition infligés au peuple par les élites.

Après on peut réfléchir juste sur cette phrase pour voir si cette intuition est vraie, un argument en faveur est que l'histoire a déjà connue ça, et on sait donc comment ça se produit, pourquoi, etc. Des faits historiques on en a. Alors pourquoi l'histoire se répète? Il n'y a pas beaucoup de possibilité, soit nos dirigeants sont débiles (parce qu'il faut l'être pour pas anticiper que si on bombarde des civiles ces derniers vont fuir là ou la vie est plus facile, et on peut remplacer bombarder par précariser). Soit c'est voulu, et là on peut réfléchir sur un mobile vis à vis de l'accusation formulée par cette intuition. Le plus basique, divisé pour mieux régner. Après on creuse, la pression sur les salaires, ça arrange bien les élites ça. La compétitivité, la razzia sur les matières premières des pays délaissés par les migrants, etc.

Bref, j'arrête la digression, mais en gros, plus on réfléchit, plus on ouvre le champ d'investigation, et plus on a des "chances" de trouver des faits qui confirment ou infirment l'intuition.

Oui oui, moi j'ai déjà ma conclusion toute faites, mais si on me prouve le contraire je serais bien forcé de reconnaitre les faits.