Annonce officielle

Vient d'être annoncé, des visuels bientôt. Chandra, Jace, Gidéon et Nissa vont apparemment faire un pacte quelconque.
Enjoy.

ps: oui, c'est un odieux copier coller de mtgF.

angelucifer

le mana coloré ne vient pas que des terrains de bases (et certains non-base), y'a les cailloux et certaines créatures qui peuvent en faire, et d'autres qui peuvent faire de l'incolore stricte, et certains les deux, les terrains ne sont pas les seuls à entrer en ligne de compte, c'est tous les moyens de production de mana

me demande si y aura pas un fetch spécial pour ces lands. Voir des duals lands avec ce mana.

si angelucifer et paco369 ont raison c'est vraiment sympa comme idée et rend kozilek beaucoup plus jouable du coup.
Car l'idée d'une nouvelle couleur me fesait un peu peur.
Ca aurait fait des cartes strictement injouables dans une autre optique qu'un deck avec ces fameux nouveaux terrains de base. Les possibilités d’intégrer ces nouvelles cartes dans des decks différents auraient été plus que très limité.
je prie de tout coeur que vous aillez raison.

Le cas ou vous auriez raison, le signe (1) ou (2) ou (3) etc... traditionnel dans le coup de mana non converti d'un carte signifirez maintenant:
peut être payé avec ,,,, ou <>.

C'est juste un nouveau terrain basique produisant un mana "eldrazi", et wizard filera une wastes dans chaque booster a la place du land textless. (logiquement y aura 4 dessins en espérant une wastes enneigée)

J'attends de voir la gueule du mox eldrazi, qui pourrait bien être un mox à 0 produisant un mana eldrazi (en gros un incolore). Commercialement wizards ne peut pas faire l'impasse sur ce mox. Mais je sens quand même le mox foireux du type coute 0 mais vous devez révéler un eldrazi de votre main quand vous le lancez sinon sacrifier le mox.

Logiquement une city of brass ne peut produire que du mana coloré donc c'est baisé pour avoir du mana eldrazi avec

Ce ne serait pas une "errata", juste une réécriture, qui n'aurait aucun impact sur le jeu (une errata doit avoir un impact in game).

L'idée de l'incolore "pur" me paraît ce qu'il y a de plus raisonnable aussi, qui a le plus de continuité dans les mécaniques du jeu et qui est le plus intéressant pour réformer la manabase des decks.
Après, quant à connaître l'impact "en profondeur" d'une telle mécanique, je crois que tout le monde est tombé d'accord sur le caractère un peu expérimental de BfZ et sans doute de Oath. On espère qu'il en restera quelque chose de sympa. Mais on essaie d'être prudent pour des trucs qui se révéleront comme très sympa dans plusieurs années ...

T'façons je vois pas l'intérêt de nous remettre les painlands si c'est pas pour que l'incolore strict ait un rôle à jouer (ouais parce que la carence, tu m'excuses, mais ça compte pas). Après, ça m'étonne déjà que ça ait pas déjà été utilisé pour BFZ, et on est pas à un coche loupé de la part de Wiwi.

Toujours est-il que c'est un sixieme terrain de base.
Des cartes de magic comme Solemn Simulacrum ou Collective Restraint seront l'exploiter au mieux.

non, c'est un onzième terrain de base.

Pour Nico, les Wastes sont des terrains de base, mais n'ont pas un TYPE de terrain de base. Donc pour Domaine et tout ce qui compte le nombre de "type de base", tu oublies ... Par contre, on peut caster Impériosaure avec les Wastes (à condition d'avoir du vert de forêt de base en plus).

Pour Carence, j'ai perdu une game sur un coup de "peur" : ma créature n'était pas artefact, pas de la bonne couleur à cause de carence (elle était noire sinon!). Du coup, pas de bloqueur. Jolie dêche :P ...

@nicoG2> pour restriction collective (et les cartes domaine en général) ça changera rien puisque la waste n'a pas de type de terrain de base.

Franchement, je ne pense pas que ça ferait peur à Wizards d'errater toutes les cartes pouvant produire du mana incolore en y incluant le nouveau symbole. Ils ont déjà fait de gros erratas avec les types de créature sur un nombre bien plus conséquent de cartes.

Le seul truc qui va un peu à l'encontre de tout ça est l'aspect même de ce symbole: un peu trop "Zendikar".

ça ne serait pas plus compliqué que d'avoir changé tout ce qui a un rapport avec "exilez", "lancez un sort" , "mettre en jeu" , "bury" ...

Mouais enfin tout ça niveau flavor ça n'a aucun lien. Cave of Koilos, ça n'a rien à voir avec les Eldrazis et le fait qu'ils détruisent les terrains et leur capacité à produire du mana coloré.
Idem pour toute autre source de mana générique... mana crypt, sol ring, everflowing chalice, tectonic edge ... Tout ça n'a AUCUN lien avec les eldrazi.

Idem le côté Biland U (ou autre) et <>, niveau lore ça semble middle, bon on prive les land de leur capacité à produire du mana coloré, mais pas trop ...

Finalement, voilà mes conclusions.

Le land <> produit un mana "incolore eldrazi" qui se gère comme une nouvelle couleur.

Une ile ne paye que les couts avec un cout , peut payer du mana générique incolore, mais ne peut pas payer du mana , , , , ou <> "incolore eldrazi".

Le fait que le cout de mana de new Kozilek soit bien spécifié <><> signifie bien que la distinction se fait entre le mana incolore générique et incolore eldrazi et de ce fait, le mana incolore générique ne peut pas payer les couts avec du mana <>, cela exit les erratas sur les cartes du genre Boreal Druid.

Dans ce cas, aucun reminder texte à apposer sur les cartes avec des couts en <>.

et toutes les cartes avec <> seraient quasi injouables en dehors de l'extension :(

Pourquoi ? Tu as le droit de mettre des basics <> dans n'importe quel format !

Cette discussion est assez drole parce qu'à environ toutes les 4 pages elle reprend depuis le point de départ avec toujours cette explication erronée de <> = Mana incolore.

Ce qui est très cohérent niveau fluff, il ne faut pas invoquer de <> en dehors de Zendikar au risque d'attirer un papa Drazi, un peu comme gueuler Candy Man devant son miroir.

+1

Mais y a quand même un paquet de gens qui ont des idées - à mon sens - assez aberrantes niveau jouabilité et lore.

C'est terrible de pas comprendre que si on part de ce postulat là pour tout, la discussion devient totalement useless pour tous les sujets et le forum en lui meme ne sert à rien.
Laissez les gens discuter se tromper.

Si ca se trouve on se trompe tous içi même si je suis persuadé qu'en tout état de cause <> correspond à un mana spécifique, qu'il ne remplace pas , qu'il est produit par des basic lands Wastes et qu'il sert à payer des couts en <>.