Annonce officielle

Vient d'être annoncé, des visuels bientôt. Chandra, Jace, Gidéon et Nissa vont apparemment faire un pacte quelconque.
Enjoy.

ps: oui, c'est un odieux copier coller de mtgF.

Ce que je pensais c'était plutot:
<> peut être payé avec:
- les waste/mirror pool et autre (au même titre que n'importe quelle couleur)
- par un autre joueur avec son accord

Donc je ne vois pas la contradiction avec mirrorpool.



Nan, j'ai pas encore assez de land full art ...

Oula, il y eu un malentendu Darkent, j'ai fais une double négation dans ma phrase, mais je soutiens bien qu'il ne s'agit PAS d'une nouvelle couleur! ;)

Vous ne l'avez pas encore compris ? C'est un nouveau complot des illuminati !

Ils aurait du mettre des triangles ca aurait été plus clair !

"Il y a bévue. C'est un mana qui se paie en don de sperme."

Est ce un UP Pour la capa: Domain ?

Genre Tribal flames qui pourrait coller 6 en ayant les 5 types + waste ??

non car waste (sur la seule image que l'on a) n'a pas de type de terrain de base, or domaine regarde le type de terrain de base !

Donc les paris sont lancés et on relèvera les posts hein...vous vous souviendrez du mien :

Mmhh oui. J'ai essayé de voir vite fait sur d'autres site, ça parle de fake aussi..

Je maintien ma position :
<> est comme une nouvelle couleur, %<> permet de payer %<> ou .
exemple : %<> peut-être payé avec + + %<> et rien d'autre.

De l'avis de Xeszecbeth

Je vois plutôt ça comme un mana "carencé"

À savoir une "couleur" qui rajouterai, non pas du mana incolore mais bien du mana non-coloré (<> et pas )donc exit la convergence etc...

Histoire de jouer sur les mots et bien faire chier le monde !

Une couleur qui rajoute du mana non coloré ? pas mal ;)

sinon c'est juste un gros fake, wizard qui a trollé les gens pour leur faire fumer le cerveau quelques jours...

Les gens posent des paris sur ce que veut dire le <> ?

Ok. Je propose le mien alors. Il rassemble deux définitions, une pour ce que signifie de produire <> et une de ce que signifie de dépenser <>. Les deux sont bien évidemment liées.

- Les coûts <> ne peuvent être payé qu'avec un mana incolore provenant d'une source incolore.
- Ajouter <> dans sa réserve de mana, c'est comme ajouter , mais la source est incolore.

Comme on est dans l'extension dans laquelle on a des <> dans les coûts, ils auraient remplacé les par des <> dans les sources de mana incolores de l'extension (afin d'aider les joueurs je suppose, en limité par exemple).


Une autre possibilité, ce serait que <> ne peut être dépensé que pour lancer un sort incolore ou activer une capacité d'une carte ou d'un permanent incolore, mais je trouve que ça ne colle pas avec le fait d'en trouver dans les coûts.

J'aime pas le principe de <> = comme une nouvelle couleur, parce que ça n'interviendrait que sur un nombre extrêmement limité de cartes et n'autorise aucune rétro-compatibilité avec les autres extensions.

Confirmation ?

J'ai vu sur MTGS une autre théorie intéressante qui propose l'association suivante :

- <> dans une capacité de mana peut être utilisé pour <> ou
- <> dans un coût peut être payé soit par <> d'une capacité de mana, soit par

Cool vous redites tout ce qui a déjà été dit dans les dernières pages ^^


Sauf que ce qui a déjà été dit c'est que si <> avait un cout alternatif nouveau apparu dans un nouveau set, il serait systématiquement expliqué sur la carte dans un reminder entre parenthèse (comme sur toute les cartes en cout phyrexian).

Ensuite, en toute logique, si un effet dit "ajoutez <> à votre réserve" y'a de très forte chance pour que <> soit un type de mana à part entière.


Ensuite ne parlez pas de 6ème "couleur" alors que justement y'a zero couleur sur la carte.

Et c'est peut-être fait sur toutes les autres cartes.

Pour ces trois cartes, nous avons deux mythiques avec un mur de texte qui ne laissent que peu de place pour les reminder (cf. le Annihilateur 6 d'Emrakul par exemple), et un terrain de base qui ne supporte pas le reminder s'ils veulent le faire en full art.

Donc si ce n'est pas des fakes et que ces trois cartes sont bien les seules du set qui n'ont pas le reminder associé (chacune avec une raison "valable"), c'est un joli coup de Wizards pour nous faire apparaître plein de points d'interrogation au dessus de nos têtes avant la saison des spoilers ^^.