Annonce officielle

Vient d'être annoncé, des visuels bientôt. Chandra, Jace, Gidéon et Nissa vont apparemment faire un pacte quelconque.
Enjoy.

ps: oui, c'est un odieux copier coller de mtgF.

Ouais mais j'ai pas envie heuuu...trouver ce qui me représente et tout, pfff...
Pour dire à quel point j'ai pas de charisme forumal, les mecs m'appellent Sly21. Sly21 quoi !! Même pas Sly...genre seb95, simon_du_70, titemiss17 :'/ J'y peux rien moi s'il me fallait un pseudo quand j'ai voulu faire une commande de cartes y a 3 ans et qu'on peut pas en changer.


(haha alzrador, je t'avoue que c'est tombé au pif, il me fallait quelqu'un qui n'est pas rattaché à un personnage coloré. Merci de pas l'avoir mal pris <3)

de Darkent m'a fait mourir de rire ^^

Ouaip, ça fait pas rêver ce terrain mythique!
Par contre enfin des land incolores pour l'EDH... Ils vont coûter un bras en FOIL (pour une édition surement peu ouverte, car très rapprochées de celle d'après &&& full art)

Moi ce que je me demande déjà en effet, c'est comment ils vont faire pour la diffusion de ces nouveaux basic lands ?

Parce que du coup, on ne les aura que dans les boosters et les fatpack ? On va pouvoir n'en avoir que 1-2 par deck en draft alors ?

Ils faisaient comment à l'époque des terrains neigeux ?

Il ne me semble pas impossible qu'il n'y ait que des terrains dévastés ou en très grande proportion dans les boosters.

ca sent les préconstruits semi incolore pour la diffusion de masse

à priori si c'est vraiment un nouveau basic, ils devraient être en libre service pour le draft, au même titre que plaine/ile etc...

Je tiens à revenir sur ce que j'ai dit jusqu'à maintenant

J'ai pas assez vu la carte Mirrorpool qui a bien une ligne : Ajoutez <> à votre réserve. Ca reviens à ce que j'ai dit il ya peu.
Ce qui contredit un peu la thèse de <> comme watermark de Ajoutez à votre réserve, parce que sinon y'aurais pas marqué Ajoutez <> à votre réserve sur mirrorpool mais bien Ajoutez .

<> désigne a priori un mana special qui ressemble à un mélange de pas mal de choses qu'on a pu voir jusqu'à présent, mana neigeux et mana phyrexian nottament.

Reste plus qu'à attendre qu'ils nous dise quoi.

Mon point de vue c'est qu'il s'agit d'un mana special dans le sens ou des couts en <> doivent être payé avec du mana <> (sur le même principe que les cout neigeux ne peuvent être payé qu'avec du mana en provenance de sources neigeuses).
Il n'est bien sur pas impossible que le mana <> puisse être payé d'une manière alternative. La dessus j'ai aucune idée. ca se trouve ce seras "peut être payé par deux manas incolores".

Si c'était le cas Darkent, comme pour toute nouvelle notion arrivant à Magic, il y aurait des petites lignes qui préciseraient "<> peut être payé par deux manas incolores".
En l'état, pour moi, c'est donc impossible.
Restent 2 possibilités :
- <> est la nouvelle façon de symboliser le mana incolore
- <> est un nouveau type de mana, qu'on reverra vraisemblablement lorsque nos héros affronteront Emrackul.

Je prie pour la solution 1. Si c'est la 2 qui tombe, ils ont intérêt à donner plus de puissance aux cartes avec <> dedans, parce que là, maintenant, je n’adhère pas du tout...

Ils parlaient d'édition prévue pour le 2HG donc l'explication de ce mana est évidemment:

<> peut être payé avec n'importe quel mana d'un autre joueur :{

Ouch. C'est pas complètement impossible en plus comme interprétation, mais si la capacité de waste, c'est " : ajoutez 1 à la réserve d'un autre joueur de votre choix", la carte n'est vraiment pas très bien et si ce symbole est payable en retirant un mana de la réserve d'un autre joueur, Kozilek et les cartes avec ce symbole vont être bien difficiles à lancer en 1vs1.

Ah non, le texte de la première capacité de mirrorpool rend cette interprétation impossibe.

Cela veut dire que la boutique / asso organisant l'event aura déjà récupérer un stock de ce nouveau terrain d'une façon à déterminer, car actuellement, Wizbro ne fournit plus de terrains de base à personne, en dehors de ces produits scellés….

Les gérants de boutiques ou d'asso doivent taper dans leur stock propre pour assurer les APs / scellés / drafts.

Ce n'est probablement pas vrai. Les terrains de base neigeux ne sont en principe pas disponibles en quantité illimitée même en limité coldsnap. On peut imaginer que la même règle s'applique à waste et que l'on doive se contenter des waste de notre pool en limité.

Alors, avis purement personnel: <> EST du mana incolore, ce n'est pas donc pas une nouvelle couleur, en aucun cas.

Je pense à une certaine forme de restriction de jeu, jouez donc un deck animar contenant le nouveau Kozilek, même si vous avez 8 marqueurs sur Animar vous aurez toujours <> <> à payer pour le jouer. Comme pour le coup des cartes Colorées qui sont Incolores, nous avons ici des cartes qui ont un coût nécéssitant quand même un mana d'un certain type, celui produit par les "wastes" (Désolation/champs de ruines/Terres Taries, on sait pas encore)

Quoiqu'il en soit, je pense que c'est une super idée.

Je tiens quand meme à mettre une nuance là-dessus, il ne s'agit pas d'une "nouvelle "couleur, au même titre que le mana neigeux n'est pas une nouvelle couleur (et pourtant il existe un signe en etoile de neige pour symboliser un cout neigeux).

D'ailleurs c'est très paradoxale de dire qu'il existe une nouvelle couleur incolore ^^


C'est contradictoire avec le casting cost de Kozilek ou tu vous 8 mana incolore et 2 manas <>.
Si <> était une nouvelle manière de désigner le mana incolore alors Kozilek couterait <><><><><><><><><><> ?

De même pour les capacité de Mirrorpool qui nécéssite du mana génrique et du mana <> ? Elles auraient couté <> <> <> et non <>


Si <> designe donc le fait de ne pouvoir payer qu'en mana incolore et si on suit ce principe :

on verras marquer sur kozilek que "<> ne se paye qu'avec du mana incolore" ?




Donc là dessus rien ne vas à l'encontre d'un nouveau type de mana.

Imaginez que toute l'édition soit une édition incolore ?

au moins ca simplifierait le deaft !

(draft)

Mon avis, peut être a t-il déjà été évoqué par d'autres :

Les couts de mana <> ne pourront être payés qu'avec du mana <> "incolore"
ET
Le mana <> ne produira pas du mana incolore pour payer .

Le principe de dire que <> ne peut être payé qu'en mana incolore est sympa.

Mais on voit bien que <> est différent de , par exemple mirrorpool qui ne peut produire que <> et non pas .

Ce qui induit que si on peut payer <> avec ne veut pas forcement dire que <> produit .

Bref c'est pas clair du tout. Font chier de spoiler sans expliquer.. en l'état c'est une usine à gaz ce truc.