Annonce officielle

Vient d'être annoncé, des visuels bientôt. Chandra, Jace, Gidéon et Nissa vont apparemment faire un pacte quelconque.
Enjoy.

ps: oui, c'est un odieux copier coller de mtgF.

Ah mais j'avais pas fait gaffe que les land filent <> et pas . Du coup ça ressemble plus à une mécanique comme Snow plutôt qu'à une réforme du colorless.

Je vois ça un peu comme le petit arbre qui dit qu'il faut au moins une foret pour payer le coût de ton Forest Bear.

Le symbole impose une restriction dans les coût mais pas dans l'utilisation générale du terrain tu pourras toujours payer ton avec.

En dehors du bloc, la seule application que je vois à ce type de land, c'est de "renforcer" domaine :).

Pour le symbole, j'imagine que c'est pour faire la différence entre mana incolore et mana de n'importe quelle couleur.

Oui mais les cartes incolores type artefacts qui demandent du mana incolore sont en principe censées pouvoir s'intégrer dans n'importe quelle couleur de deck, or obliger le deck à intégrer des lands ou des producteurs de mana qui doivent faire "<>" revient à rajouter une nouvelle "couleur" à Magic. Donc je pense qu'il s'agit d'une mécanique qui ne concerne que les cartes incolores et/ou juste eldrazis. Après oui, ça peut être un ajout bénéfique du coup pour l'EDH, même si intégrer des cartes avec "<>" dans leur coût leur oblige une contrainte.

En revanche, en ce qui concerne les mana dorks type bird of paradise, pourront-ils produire ce nouveau type de mana ?

Non, <> est un mana non coloré (sinon Kozylek ne pourrait pas être incolore sans la capacité Carence).
Du coup, birds ne pouvant faire que du mana coloré, il ne peut pas faire <>

Pour birds, il est possible que la formulation "de la couleur de votre choix" pose problème.

Par contre en extrapolant un pe, on peu envisager des "bilands" genre:

Machin chose
Montagne
ajoutez ou <> à votre reserve.

Histoire que ce soit fetchable et permettre ainsi de jouer les "futurs spoilers" dans d'autres formats.

c'est donc incolore (par opposition à coloré du pentacle)
mais ce n'est pas équivalent à mana "générique" car dissocié (cf cout du nouveau kozilek)

ça s'utilise comme si c'était une 6ème couleur
mais ça reste différent car on ne peut pas le créer comme une couleur (cf. bird)

c'est donc un 6ème type de mana
(qui n'a pas de couleur et qui est différent du "générique")

Les génériques c'est pas automatique !

Et ben ça y est, on l'a cette fameuse 6eme couleur. :/ Bon, on verra. Par contre :



Mais grave ! o_o

ça ressemble vraiment a du mana enneigé dans la mécanique apparemment

Mouais, je ne suis pas convaincu ni par ce "mana", ni par les cartes qui vont avec. Je vais voir. J'espère que c'est bien du "colorless pur", parce que cela remettra en place pas mal de choses ... Mais comment on joue cela ?
Bon, on s'y attendait depuis un certain temps, mais franchement, j'eus aimé des coupes plus franches de la part de Wizards : j'ai l'impression que la nouvelle équipe a le couillomètre à zéro et ne conduit pas à 100% ses idées jusqu'au bout ...

Ca ressemble parfaitement à ça en effet.

Oui, çà ressemble à la capa enneigée, à part que là, on utilise des land ne faisant que ce type de mana. Donc à priori, strictement moins fort que enneigé.

A voir après comme ils vont nous tourner le truc.

Mais pour moi, c'est une capa enneigé avec la sortie d'un terrain de baise incolore histoire d'alimenter un peu les vente (car va bien falloir se les procurer ces lands incolore).

+1
+1
+1
+1000

Ok pour un retour de la mécanique de mana alternatif. Mais bordel, pourquoi ne pas l'avoir directement mit en BFZ ? Pourquoi ne pas l'avoir inséré par exemple dans les token Engeance qui produiraient ce mana en se sacrifiant ? Pourquoi dortir des capacités Ingest et Processor pour ne pas leur donner une puissance suffisante que pour que ça perce en T2 ? Pourquoi tapper un paquer de capacités dans une extension et ne les investiguer qu'à moitié ? :'(

une sorte de parthouze où on se fiche de la couleur de la peau ?

par exemple :{

Comme je disais, "couillomètre à zéro". ILs font des petites expériences. Moi personnellement, je crois qu'on va mettre les bonnes cartes de côté et ça prendra de la "valeur" en fonction d'un éventuel retour ou d'un archétype bricolé tout bizarre hyper minoritaire.
Mirrorpool, par exemple, c'est fort. Mais où ?

Mais je comprends pas ce que vous ne comprenez pas :/ C'est pas du mana enneigé, c'est carrément une "nouvelle couleur que l'on peut déjà joué avec les des anciens terrains genre painlands". <> ne peut être payé QUE par de l'incolore.

<><><> = peut être payé par 3 de n'importe quelle couleur ET exclusivement par 3 incolores.

Et le terrain qui produit <>, c'est pour les EDH incolore et pour avoir un terrain de base qui produit de l'incolore, cherchable avec des cartes ramp "chercher un basique".

C'est une 6eme couleur.

Non, Sly. Ce n'est pas une couleur. Regarde le Drazi, Kozylek. Il est incolore, il a <> dans son CCM et il n'a pas devoid ...

Si on avait que <> sur fond uni comme les autres, ouais, ça serait gross-modo une nouvelle couleur. On ne voit pour l'instant que du <> sur fond gris mais il n'est pas exclu qu'on puisse avoir <> sur un fond , , ou même . On aurait ainsi un truc à mi-chemin entre le snow et le phyrexian.

S'il ne s'agissait que de ne payer <> avec de l'incolore exclusif, il n'y aurait simplement pas de terrain produisant spécifiquement <>.

C'est un détail ça, peut-être que les sorts qui ont au moins <> dans leur coût sont FORCEMENT incolores, donc plus besoin de devoid pour eux. Le "clan Kozylek" genre.