On fait déjà de la BMT, mais rien n'empeche de prendre aussi les stats du format en compte.
Du coup, on s'appuie sur les 2. Après on cherche à faire un truc qui et de la gueule niveau stats.
Là, je parle en mon nom, je pense qu'il y a plein d'indicateur à prendre à compte :
D'abord le % de chaque jeu en top sur tous les tournois. Stats que je dirais brutes et pures. Elle est importante et représente quelquechose de concret. Ce qui a perfé cette saison.
Ensuite le % de chaque jeu dans le field (stats globale tenant compte de tous les jeux, que Zombie met à jour (de temps en temps je rentre des trucs, mais il est très rapide le bougre !!), c'est important, ça permet aussi de relativiser un peu. Disons que 50% des gens jouent MB Devo, c'est normal de voir 50% de MB Devo en top. Après, du coup la question subcidiaire et à analyser, c'est pourquoi les gens jouent MB Devo.
Ensuite, le ratio entre le 2, ou le %Pow, osef un peu de la forme, c'est un indicateur avec du biais. Mais ça sert toujours, ça permet de débroussailler un peu. Y'a peut etre mieux que cet indicateur, mais pour l'instant, je le trouve intéressant.
Enfin, niveau stat de deck, on prend aussi en compte la BMT (bon là pour le coup, jsuis mille fois plus à jour que Zonzon, d'ailleurs, s'il ramène sa bouille sur cocka ce soir, il aura le droit de faire de la BMT). Pour moi, en bon connard de compet' que je suis, c'est fondamental. Plus que des tops de tournois biaisés. J'insiste sur ce biaisé, mais lisez les posts d'Arathéli, de Manu, Max et moi-même. On est des gens qui tennont compte de notre environnement lors de notre choix de jeu, de carte et de SB. Les autres joueurs, jdirais font certainement de même (à juste titre). Bref, sur des tournois à méta fixe, j'ai envie de dire que le vainqueur sera toujours plus ou moins le/les même(s) (Meilleur MU dans son méta).
Bref, il y a du biais là dedans. Et encore, je parle pas de l'effet "Grapestorm". Jouer par 4 joueurs seulement avant les bans-et qui perfe 4 fois, mais là aussi pour moi, il y a p-e un effet de méta et de joueur, mais bon c'est pas le débat-
Sinon, je tchèque toujours les tops cartes jouées par période. C'est un indicateur permettant de faire un color pie de plus, et de voir le réelle équilibre des couleurs, mais aussi de voir certaines choses se mettrent en place (Domination des cantrips dans les tops de l'an passé).
Bref, les chiffres, c'est bien mignon, faire des outils stats, c'est bien, mais pour moi, c'est pas adapté à un jeu ou les joueurs font autant de choix, avec des contraintes (pool de carte dispo, volonté du joueurs de jouer telle ou telle stratégie). Bref, t'auras aucun indicateur tout fait sans biais. Faut décortiquer ça, y réfléchir (autour d'un bon Beer schnapps), plus que regarder des indicateurs forcément totalement biaisé par le coté humain et arbitraire.
Voilà, c'était l'instant "les stats c'est pas non plus la panacée".
Calin Calin, et Charlee, c'est déja fini Castle =)
|