Salut à tous cher(e)s paysan(ne)s!

En parcourant à la recherche de nouveaux decks, et de cartes méconnus communes/uncos, je suis tombé sur certaines cartes qui semblaient extra... enfin presque !

Jusque là, pas de problème vous me diriez. Mais lorsque j'ai voulu acheter ces 'fameuses' cartes en playset, c'est à ce moment là que je me suis rendu compte que c'était juste impossible pour moi!

Oui ces fameuses cartes comme Sinkhole, Imperial Recruiter, Maze of Ith, Wasteland, ou bien des cartes communes/uncos d'anciennes editions qui sont juste hors de prix !
Alors voilà, je vais aller droit au but. Je demande simplement et directement à la communeauté peasant le ban pur et dur de : Imperial Recruiter, de Wasteland, ainsi que de Sinkhole pour leurs prix.

Nous sommes dans un format peasant, et comme son nom l'indique, ce sont des decks budget qui doivent être joués.
En tant que très ancien joueur (depuis plus de 7 ans), voir quelqu'un gagner une partie parce qu'il a acheté le deck le plus cher du format va à l'encontre du peasant !

C'est illégal d'avoir cette 'barrière' de l'argent!
Pourquoi est-ce que cette personne gagne plus souvent face à d'autres personnes qui possède des decks budget?... Donc vous êtes en train de me dire que l'argent remplace de skill?! ça n'a pas de sens !!! Autant jouer au Vintage alors !
C'est comme si vous mettiez un deck Legacy top 8 face à un preco 10€ à Toy's rus ! (ou alors si vous perdez c'est que vous êtes vraiment mauvais)

C'est un format très fun, et très agréable à jouer. Et j'ai abandonné le Legacy à cause du prix tout bêtement ! Et que dans ce format, tous les decks du metagame peuvent arriver premier !

Je vais aller plus loin dans ma requête. En plus de ma demande de ban sur ces derniers, je demande en plus de fixer un seuil 'limite'. C'est à dire au-dessus d'un certain prix, les cartes sont AUTOMATIQUEMENT bannies.
En ce sens, je trouve que fixer la limite à 30€ la carte (une SEULE je précise bien)( et on ne prends pas en compte les foils et promo type FNM) suffirait largement... Et encore c'est très haut à mon goût.
Cela permet à Fiole d'Æther , ou encore comme Sceptre isochronique d'avoir de la marge.

Nous pouvons changer le format et l'améliorer. De le rendre vraiment plus fun ! J'aimerais que vous preniez cette requête soit prise au sérieux, et que vous vous y penchiez sur la question
J'espère que nous puissions, aussi, imposer cette règle aux autres joueurs de pays différents...

Merci à vous.

Le fait que la caricature soit stupide et non-constructive vaut les deux sens.

Déjà, vous êtes une minorité : l'immense majorité des joueurs de Magic ne fréquente que peu les forums et ne participe pas. Ensuite, vous êtes franchement pète-boules quand vous élevez à chaque fois à titre de référence la carte la moins chère du marché, en éludant l'importance des frais et délais de livraison. Vous passez également sous silence le fait que les cartes concernées sont souvent played, disponibles en seulement 1 ou 2 exemplaires chez le même gus sur MKM, et/ou vendues par un mec qui les a peut-être volées et/ou qui vit dans un pays où le salaire moyen mensuel est de 400€.

Accessoirement, c'est pas comme ça que vous allez développer le jeu en local, alors que c'est essentiellement ça qui développera peut-être le format. Pas toutes les discussions mondialistes que vous pourrez avoir sur forum ni tous les tournois que vous ferez sur Cocka.

Et puis je dis ça, je dis rien, et je suis certainement un vieux con avec un peu trop de principes, mais MV a un sponsor, et en tant qu'usagers du site à titre gracieux, la moindre des politesses serait que vous considériez ça comme référence. A défaut, si vous ne pouvez pas vous empêcher d'être des crevards pour qui MKM est la seule plate-forme de vente digne d'exister (avant de lui jeter des pierres quand des chinois auront développé la leur), essayez quand même au moins de vous baser sur la tendance moyenne au lieu de chercher à tellement grossir le trait que vous sautez à pieds joints dans le mensonge. Demonic Tutor à 7€ non mais lulz, c'est sûr que y'en aura pour tout le monde à ce prix port compris !

+10000 avec la première intevention de Manu... Malheureusement...

Hey tranquille Birdish, on n'est pas là pour se foutre sur la gueule. Je reconnais qu'on n'a pas forcément envie de farfouiller sur tous les sites de magic pour avoir son deck, mais un minimum de bonne volonté serait bienvenu parfois, il y a un juste milieu.

Non mais moi ce que je vois, c'est :
- un tournoi en RP qui rassemble péniblement 6 joueurs la semaine dernière,
- un noyau dur de joueurs/orga/comité qui gravite globalement autour de lui-même,
- des naïfs et curieux qui n'ont peut-être simplement pas compris le format, qui s'en prennent plein la gueule de la part des réguliers, et qui prennent double dose quand ils ont le malheur d'insister de manière maladroite.

Combien de nouveaux joueurs dans le format cette année ? Combien parmi eux ont tenu plus de 2 ou 3 tournois ? Combien de joueurs, jeunes ou vieux, ont lâché le Pez et pourquoi ? Combien ont bougé leur derche ailleurs que sur Cocka et pourquoi ? Moi c'est ces questions que je me pose. L'avis plus ou moins nébuleux d'un noyau acquis à la cause parce qu'ils sont les promoteurs principaux du format, à vrai dire, je m'en tamponne un peu. Ce qui m'intéresse, c'est ce que recherchent concrètement les joueurs qui ne se retrouvent pas dans les formats classiques et qui lorgnent vers le Peasant.

PAF dans ma gueule !

Je comprends parfaitement la réaction épidermique qui résulte de la "publicité" indirecte faite par mes propos à un autre site mais je crois l'avoir fait uniquement dans le cadre très précis d'une illustration formelle et non théorique puisque chacun conteste à force cris les propos de l'autre...


Bah nan justement, relis mes propos.

En résumé :
A une date x, j'aurai pu me constituer un deck de x cartes d'état played frais de port compris pour un montant de x. non pas comme un modèle mais comme un exemple.

Bisou Birdish, je sais que ce n'est pas personnel et que tu défends un format avec des valeurs.

Tu sais parmi les vieux qui ont arrêté le format, une bonne part sont partis à cause de ce genre de topic. A mon sens, la première erreur a été d'introduire le critère prix dans la banlist. Parceque une combinaison de deux critères subjectifs (à savoir la puissance et le prix), forcément ça génère de l’incompréhension. Et donc des "raleries".

Bref, sur ce, je laisse au gens qui ont la pédagogie, et la patience pour régler ce problème. Je n'ai aucune de ses 2 qualités, et de toute façon, ce genre de topic ne me donne pas envie de recommencer à m'investir dans le format. Pourtant, la banlist me parait clairement cohérente, le format ouvert, mais l'attitude générale me désespère. On est pas obliger de raler constamment.

Bisous au comité, qui s'en prend plein la gueule alors qu'ils le font volontairement.

non mon touf, tu rentre a la maison et tu rejous peasant !

@Toufmade : en même temps il n'y a pas eu de débat tendu pendant 6 mois sauf erreur de ma part. Tu reviens pile poil quand ça repart (et pis là ça va retomber).

Reste avec nous :-) (sans ton gauntlet à l'époque, je ne me serai peut être jamais intéressé au format...)

Mais tu as raison, bisous au comité !

Reviens serait plus exact ;-)

Non mais blague à pat je suis content que ce topic ait pu t'être utile ;-)


Ben il se trouve que quand je reviens, le premier topic parle de ban. Et apparamment d'autres sont apparus entre temps

et en plus tu zappe mon message volontairement, vilain chat va !

Non je lis que le dernier message, de peur de m'énerver ^^

Bisous aussi mon Lapin.

Sur cette distribution de bisous, je laisse à d'autres le soins de distribuer des marrons

ça marche bisou a toi aussi, on attend ton passage a la maison pour te remonter le moral :)

Au final par souci d'économie je me range à cet avis.

Mais essayez quand même de garder à l'esprit qu' il y a presque 15 ans ce format était initialement orienté budget et casu. Certains joueurs recherchent souvent au moins l'un ou l'autre avant quand ils explorent les formats alternatifs. Ceci est d'autant plus vrai que les formats construits, surtout Eternal, reviennent nettement plus cher de nos jours qu'il y a 15 ans, et que le meta et le decknecking ne mettaient pas autant la pression.

Le Peasant a évolué sous le poids de cette pression. Mais la demande à l'origine de son existence est toujours là. Ok c'est bon j'vais me pendre. @+

Ben j'en faisais parti. A mon premier tournois je suis arrivé avec un pack en mousse pensant que le pez était un format fun. Je me suis pris une déculottée, remballé mes cartes et discuté avec les autres joueurs.

"Ah en fait c'est compétitif. Y' a un méta et tout et tout, ok. Ben je retient la leçon et je vais jeter un coup d'oeil sur ce qui se fait en vrai."

Après c'est qu'un exemple, hein. J'aurais pu dire tout simplement que c'était un format à chier parce qu'il correspondait pas à mes attentes, mais là j'aurais laissé parler ma frustration plus que mon bon sens. Personne n'est obligé de persévérer, d'autant plus qu'on est là avant tout pour se faire plaisir. Mais c'est grossier de dire que c'est la faute du format, des autres joueurs. Etre un débutant c'est pas un drame: ça se soigne très bien.



Depuis le début du débat, pas mal de gens expliquent qu'ils y a différents moyens de chopper de quoi se faire un pool, se focaliser sur l'exemple de MKM, c'est moyennement honnète. Et oui, y a moyen un peu partout de faire à l'occaz' une bon affaire. Et?



??? Non, là je vois pas... C'est pour éveiller nos consciences?

Pour ce qui est du comité, il chapotte un format plaisant, à mes yeux et à ceux de la majorité qui à posté sur ce sujet, leur mettre un tir en les faisant passer pour des mecs qui bossent pour leur poires, c'est pas loin d'être gratuit.

Pour en revenir au débat, s'il revient fréquemment, c'est parce que:

-Soit il y a un réel déséquilibre dans le format à cause de la difficulté d'accès de certaines cartes?
-Soit il y a un noyau de joueurs qui place l'accessibilité (financière) avant la jouabilité.

D'autres plus haut on démontré sous différents axes que les cartes cités comme problématique n'étaient pas suffisamment jouées pour être autre choses qu'observées.

En ce qui me concerne, la jouabilité passe en premier. Si je trouve qu'un pack coûte trop cher, j'en monte un autre qui me fera tout autant plaisir et qui n'aura pas à rougir en tournois. Si jamais le pack me tient vraiment à coeur, je casse ma tirelire ou prend le temps de le monter en restant à l'affut de bonnes affaires.
C'est par ce que le format laisse place justement à l'alternative que la notion de ban en fonction du prix n'est pas nécessaire.

Zypher nous apporte du chiffre, avec un poignées de top 8 remportées par ses cartes et les 1 ou 2% de joueurs que ça gêneraient.
Quand on voit l’énergie qu'il met dans ses démonstrations, j'ai du mal à pas penser à Don quichotte, des moulin à vents, toussa toussa.

De mon point de vue, et dans l'état actuel des choses, ce débat s'apparente à un épiphénomène que son créateur essai d'alimenter avec principalement, de la mauvaise fois.

Tartine/over

A mon avis le débat reviens fréquamment car il y a réellement un problème quelque part. Comme dit plus haut je pense que c'est un problème de définition. Actuellement on affiche blanc en opposition à noir, sauf que au niveau de la marge, sur certains cas particuliers justement là ou une définition devrait aider à trancher, on est gris. Ca pose problème, pour les gens qui le découvrent, et qui n'ont pas refléchi au pourquoi du compromis, ni à sa balance effets positifs-effets négatifs.

Maintenant on ne m'enlèvera pas de l'idée que ce compromis ne sera pas eternellement viable, notament si la communeauté continue de grandir. Le côté récursif en est sûrement une preuve, ou du moins une expression.

Pour reprendre autre chose, pour sur que dans une optique compétitive, le prix doit pas entrer en ligne de compte. Donc justement jouer un format budget, ça permet que l'argent ne rentre pas du tout en ligne de compte, sans se mettre à découvert dans une démarche de déni des réalités financières de la vie.

Maintenant, à tous les loulous qui me disent: les considérations qui tendent à aller vers une approche budget, ça fait pas sérieux, à ceux là je montre mes fesses, et je les convie à venir en discuter par mp pour leur expliquer pourquoi claquer plein de fric dans un deck compétitif à 1000$ est moins sérieux que de se monter un méta pour le même prix.

Si faut alligner du pognon ou du moins ne pas rechigner à pour être sérieux, alors on est mal barrés.

Suis en forme je vais peut être aller troller un coup sur le topic 35h du gen tiens...

1) Wathclist et banlist commune = bonne idée. Pour moi il faut continuer dans ce sens là. ça a été mis en place assez récemment et finalement avec ce type de topic on commence déjà à remettre en cause les décisions qui ont été prises. J'ai commencé à jouer pez il y a 6 mois et c'est fou comme le format a évolué et a gagné en "crédibilité". Les pb de règles/ de banlist/de prix /etc... ont été traités avec l'unification du format et finalement, à l'image de ce topic, revenir sur ce sujet cela donne des débats un peu stériles

2) Suggestion : Au prochain comité Franco-allemand (ça fait très rd vous avec Mme Merkel), peut être envisager de mettre un paragraphe à ce sujet (prix/banlist/etc..) dans les règles pour montrer que le problème a été pris en considération. ça ferait une référence à citer pour les personnes qui se poseraient des questions sur la "politique" de ban. Encore une fois merci aux personnes qui s'investissent dans le format parce que ça doit être un sacré boulot.

je m'attarde pas plus sur ces histoires de prix, ça ne ferait pas avancer plus les choses.

Je change un peu de sujet mais pour moi comme le dit qq'un précédemment le principal problème du peasant en ce moment c'est d'arriver à développer le format en local. Je prends notre exemple sur gre. Il y a un "tournoi" hebdomadaire organisé dans une boutique un soir par semaine. PAF 2€ et redistribution intégrale en bons d'achats aux premiers, donc rien d'excessif en terme de prix. La boutique communique sur ces flyers, il y a une page facebook (peasant gre)... et... on stagne en nombre de joueurs.
Pour moi le principal problème du peasant à l'heure actuelle, c'est un problème de visibilité : Peu d’intérêt de la part des joueurs ou méconnaissance du format. Je ne vois pas de solutions miracles mais je pense que c'est la dessus qu'il faut essayer d'avancer maintenant. Je dis peut être n'importe quoi mais essayer de faire passer un article dans le lotus noir ou qqch dans le genre serait envisageable?

Il faut peut etre definir clairement ce qu'est le peasant.

C'est un format alternatif, qui est budget à côtés des autres formats officiels.

Je joue en modern, T2 et EDH essentiellement, je suis arrivé au peasant pour un format pas cher, ou je peux jouer des bonnes cartes comme ma sylvan library sans avoir a vendre un rein pour monter ma manabase legacy.

Pour les anciens joueurs, le peasant est budget, car il dispose deja d'un sotck important de cartes, qu 'il pourra trader pour récupérer ce qu'il a besoin.

Pour les nouveaux, il faut se dire que s'il sont nouveaux, c'est magic qui les attire, pas le peasant. Un debutant va depense 15 € ds un deck a theme, 30€ ds un clash pack pour essayer de se faire un deck correct mais sans plus qui se fera derouler par les 95% de deck de sa boutique.

Avec le meme investissement de base, il as un deck peasant competitif.

Le peasant est bien budget, si tu veux jouer a magic competitif c'est le format le moins cher, sinon comme dit plus haut, bah faut faire du kitchen magic entre potes.

Je me repete mais un format competitif ne peut pas prendre en compte le parametre financier.

et pour reprendre ce que dit moldavien (nos posts se sont croisés), c'est bien le manque de communication sur le format qui est le principal souci.

Nous avons des communautes de joueurs un peu partout en france, on a voulu développer le peasant a caen, ça commence petit a petit, et l'argument prix nous a jamais ete mentionne, on as plutot droit a ce genre de reflexion (dedicace a notre charly regional) : "le peasant c'est caca ,on peut pas jouer de rares"

Le but est de promouvoir le format, et notre force ce n'est pas que ce soit "budget", notre force est l'ouverture du metagame, la possibilite de build infini, la communaute sympathique sur laquelle le format s'appuye, et le comité (bénevole) qui se décarcasse pour avoir un ensemble coherent avec des joueurs qui avant de ban ou de deban, réalise des tests approfondie pour vous permettre de jouer dans un environnement sain.

Tu sous-entends que les attentes d'un joueur qui recherche un environnement exempt de d'un meta omniprésent et de netdecking ne sont pas légitimes ?

Qu'ils se soient trompés de format, ok, ça semble clair maintenant pour le Pez qui semble avoir chois sa voie. Et justement, mon idée n'est pas de tacler le comité mais bien de chercher à savoir pourquoi ce phénomène est aussi récurrent alors qu'il est clair que le format n'est pas destiné aux "rigolos".

Au lieu de ça, vous balayez l'argument en cataloguant promptement ces farfelus en semblant les considérer comme des sous-joueurs ou des débutants, histoire de vous permettre de ne pas étudier ce qu'ils pensent et qu'ils n'osent pas forcément dire de peur de s'en prendre une autre dans le coin de la gueule.

Dire qu'ils sont frustrés, débutants, qu'ils rien compris au format, en sous-entendant ainsi que le jeu organisé ne peut pas exister sans compète, méta, ou netdecking, c'est pas juste un jugement à l'emporte-pièce. C'est ignorer une façon de jouer, un esprit, une réelle demande pour quelque chose qui ne serait ni du Kitchen Magic ni une simple transposition plus ou moins bricolée à coups de 4 uncos + des communes de ce qui existe déjà en Legacy, Modern, Standard, et Duel Commander.

Ok Birdish avec une bonne explication l'argumentaire passe enfin mieux et mes instincts "anti-nouveaux" sont calmés. Réponse à venir plus tard.