Date de sortie, milieu juillet. Des spoils auront lieu lors du Pannel début mars, please JMB, mets un lien sur la page d'accueil vers le stream comme ce fut fait pour Khans Of Tarkir :)

Inversion de fortune est sans doute une des cartes montrant un personnage du sexe féminin relativement "humain" le plus exposé.

Ouais, franchement l'image de la femme n'est clairement pas utilisée en tant qu'objet sexuel dans Magic, faut arrêter...
Je rappel que y'a pas forcément que les bonnes femmes qui sont à moitié à poil dans Magic!
Et franchement, c'est l'un des rares jeux de carte que je connais (pour "adultes" -- c'est sur que pikachu est tout nu, mais bon...) à ne pas abuser des personnages féminins qui font du 80F pour vendre...
Et puis à côté, t'as par exemple Anafenza the firemost ou Alesha-truc, où tu vois tellement pas le moindre bout de peau que le jour où on te dit que c'est une femme tu fais "naaaan, tu déconnes... ah ben non, merde!"

Si. Mais assez subtilement (!) pour que ça passe sans que vous vous en rendiez compte. Ouais, vos yaourts et vos bagnoles on vous les vend aussi avec du boob, mais c'est la même merde subliminale (!).

Y a du boobs dans magic c'est évident, mais les autres jeux c'est pire (ça aussi c'est évident).

ben ouais, on s'en rend tellement pas compte que ça nous affecte pas! Bon boulot wizard!

Nan sérieusement, comment tu veux représenter une femme sans lui mettre de poitrine? C'est quand même l'une des principales différences entre hommes et femmes... Je parle pas d'en mettre des énormes, hein!
Mais y'a un moment, faut arrêter de croire à toutes les théories du complot inimaginables...
Mon dieu, ils ont mit des seins sur un dessin qui représente une femme! oh la bande de sale pervers!

Comme l'a dit niarfounet, y'a 10fois pire dans "ce qui passe" dans la rue dehors...

Je trouve que les geeks (et les créations geeks) ont beaucoup à apprendre de Miyazaki;
http://9gag.com/gag/agvRAeq

Parceque Chandra ou Liliana elles te donnent l'air d'avoir besoin d'un sauveur mâle ?

Ptet que Birdish aurait préféré voir leurs conins.

Bah alors comme y'a des mecs qui volent des millions et qui vont pas en taule, je peux voler 10€ par-ci par-là, pas de problème ! Bref, le coup des soldats Ravnica dans l'article que j'ai foutu en lien me semble quand même assez clair.

Très bon exemple de personnages féminins non sexualisés pour le coup Christoune, c'est précisément l'orientation que j'aimerais davantage voir dans Magic contrairement à la syndicale vingtaine de cartes demi-boob+cuicuisse-l'air-de-pas-y-toucher-lulz dans chaque set. Faut pas croire, j'ai rien contre les nibz, mais faut que ça se tienne vraiment (!), comme sur Innistrad où le nichon et le glamour en général font réellement partie du folklore.

Magic est épargné par cela.
Mais par contre au niveau physique oui on pourrait profiter de moins de décolleté et de bonnet G.

Miyazaki a exprimé a plusieurs reprises son mépris de certaines oeuvres ou groupes de fans, et je trouve intéressant de rajouter cela au débat car clairement, y a des trucs où la gente féminine n'est pas grand chose de plus qu'un morceau de steak dessiné (avec ou sans armures/épées/oreilles de chats/poses suggestives). Il n'en a pas parlé directement mais le lien est vite fait.

On peut voir que dans les oeuvres de son studio, la façon dont sont représentés les femmes est assez neutre.

Pas d'un sauveur mais d'un compagnon à leur mesure.

*Wink wink nudge nudge*

Mis à part que la plupart des personnages féminins de miyazaki sont des enfants... ^^

Je ne te dit pas "y'a pire dans la rue, alors on s'en fout"! je te dis juste que là, vu qu'elles ne sont pas utilisées plus que ça comme des objets de désir (au contraire de ce qu'a cité christoune avec oreille de chats, poses etc), c'est plus représentatif de la société, et qu'il n'y a absolument pas de quoi y voir quelques outrances que ce soient!
Je vois pas trop l'intérêt d'habiller toutes les femmes dans Magic en mode nonne... Ou alors, qu'on habille aussi tous les hommes tant qu'à faire...

Je crois pas que tu visualise ce qu'est un bonnet G. On en est vraiment loin sur les images Magic.

Après oui, comme le souligne Birdish, il y a certaine incohérence (poitrine non protégée sur des soldats, par exemple) qu'on pourrait éviter...mais perso, non ça ne me choque pas. On est braiment loin de l'hypersexualisation de la femme dans Magic. On a par contre une sur-représentation incohérente de la femme. Et je peux d'assurer de source sûre que certaine feministedemescouilles jouant a Magic voudrait que les femmes y soient encore plus représentée.

P.S: de toute façon rien ne vaut le Boney M.

Bon ben alors pour la troisième fois vu que personne ne semble avoir relevé le truc, justifie-moi la différence entre ça et ça.



Si vous justifiez la différence par genre d'une manière ou d'une autre, et/ou que vous dites "lulz mais c'est rien du tout ça, y'a trouzmille fois pire dans la rue", c'est très précisément que vous êtes affectés.

Le fait que des personnes noires soient moins protégées que des blanches, tu veux dire? (parce qu'on pourrait très bien partir de ce côté là aussi...)

De source au moins aussi sûre, plus que la quantité/parité, certaines aimeraient que le devant de la scène féminine soit occupée par des personnages de la trempe de Radha (ou Brienne of Tarth) au lieu de ces foutues Chandra, Lili et Nissa ou même Elspeth qui ne sont que des stéréotypes déjà réchauffés 150 fois en 40 ans dans les bouquins de Fantasy, les JdR, et le jeu vidéo.

Remarque, à Magic, les mâles aussi sont des stéréotypes, mais même Garruk n'a pas de moule-bite en spandex quoi.

Pas toujours non.
Je comprends ce que tu veux dire mais peu importe que cela soit le personnage principal ou pas, il y a des villageois, des gens, bref t'as compris, les personnages ne sont pas sexualisé à outrance.


Normalement si, mais ma mémoire n'est pas parfaite ^_^

Google se trompe peut-être => https://www.google.be/search?q=bonnet+G&source=lnms&tbm=isch&a...

Mais sinon peu importe la pertinence du bonnet, tu as compris ce que je veux dire.
Y a pas besoin de coller des nibards visibles partout.
Birdish partait de la logique d'innistrad par exemple, où le sensuel cotoie la luxure dans une époque vampirico-victorienne ... ça prend son sens là, ça me choque pas qu'il y en ait un peu partout. Mais quand c'est inutile autant éviter.

Bref, je déplore l’hypersexualisation de la femme dans les oeuvres imaginaires, mais je suis content que magic soit loin d'être celui qui le fait le plusse. Après je veux bien que ça soit encore moins.

Je suis un homme qui soutient la cause féministe et je trouve que les femmes sont relativement bien représentée à magic. On peut même sentir une volontés de la part des dev de faire 50/50 dans les personnages (khans, pw, etc) et je trouve ça bien.

Ça c'est pas des feministesdemescouilles mes des personnes intelligente, et ça me dérange pas.

Comme je l'ai dit, je comprends ce que tu veux dire, même si moi, a titre personnel, ça me choque pas.

L'utilisation de stéréotypes a tendance a rassurer et les developpeur, et les joueurs. Donc je comprends leur usage.

Le sexe c'est pas sortir sa bite non plus, le sexe c'est tout ce qui va agir sur ton désir. Freud base toute sa logique dessus, donc c'est pas n'importe quoi. La preuve pour vendre une bagnole on l'associe à une femme dans les cas les plus caricaturaux (salon de l'auto). Certains objets reprennent les courbes de femmes (bouteille d'orangina par exple), etc. Donc quasiment tout est calqué sur le sexe, et quand il s'agit de séduire un consommateur majoritairement masculin, y aura de la meuf sexy, donc femme objet.

Tu crois que les mecs qui jouent sur ça sont des guignols? Pourtant ils arrivent à bien refourguer leur came. N'oublie pas qu'il y a ton inconscient qui va agir sur ton désir, combien même c'est pas pour sortir ta bite au final, ça va être pour susciter une réaction plus ou moins prévisible de ta part.

Quand tu défends le fait qu'une nana puisse déambuler en mini short tu défends son droit à le faire ou ton droit à te rincer l’œil? Personne ne peut attester de ta bonne fois car tu es en conflit d'intérêt avec ton désir et ton éthique. Tu inverses ça pour le voile, tu défend quoi, la liberté de ne pas se faire opprimer, ou celle d'imposer ta vision de la conformité? Pour certaines personnes pudeur > liberté, c'est un crime? La pudeur c'est un truc qu'on a tendance à dénigrer, on va dire que ce sont des coincés alors qu'il s'agit de personne respectueuse qui ne veulent pas faire subir ce qu'elle n'aime pas subir, c'est à dire l'exposition d'un corps qui peut se traduire comme un agression. Pas simplement pour l'homme, mais aussi pour la femme, regarde j'ai des gros seins et pas toi, j'ai un beau cul et pas toi, etc.

Bon c'est juste que j'en ai marre d'entendre que c'est "normal" qu'aujourd'hui les femmes déambule en mini short, pour moi c'est juste un bras d'honneur au reste des gens qui peuvent pas se le permettre, ou qui sont trop timide pour le faire, etc. C'est une forme de violence comme celle de l'imposition du voile, mais là imposé par un dictat du culte du corps au lieu d'une religion.

Je me répète pour éviter toute critique non pertinente, je suis pour l'équilibre, chacun voit l'équilibre comme il le veut, mais qu'on me dise pas que l'équilibre tant vers la nudité, tout comme il ne tend pas vers le voile intégrale.

Anecdote: j'étais de retour de Clermont-Ferrand hier, dans le train j'ai une voisin devant moi sur l'autre coté. Elle est de dos. Et bien quand elle s'est assise, on a tous pu admirer ses fesses durant un bon bout du trajet (pourtant elle était pas habillé en mini, mais sont machin était taille basse je crois, et donc la courbure du corps rabaisse le pantalon au niveau du coccyx, c'est la fameuse raie du cul chez les mecs, mais depuis que les nanas portent des pantalons c'est festival), super... Tout ça car les vêtement sont conçu pour dévoilé plus que pour couvrir dans nos sociétés libertaires j'emmerde vos yeux.