J'ai fait un draft Conspiracy récemment et c'était le premier draft auquel je participais où la règle était "on garde ce qu'on draft". Je conçois que le cas conspiracy est spécial parce que redistribuer les rares est un peu compliqué les autres fois où j'ai drafté du conspiracy, on prenait en photo les unco + rare + foil qu'on ouvrait et on les récupérait à la fin: à défaut de récompenser les bons joueurs, au moins c'était équitable et ça ne nuisait pas à la qualité du draft).

Bah du coup vu qu'il n'y avait rien à gagner, j'ai fait mon marché et ai pick tous les trucs qui côtent un peu ou sont jouables en construit qui sont passés devant moi (2 brainstorm, 2 sword to plowshare, 1 volcanic fallout). Et j'étais un peu dégouté de voir mon voisin de gauche sauter de joie en pickant un Dack Fayden pour au final faire un deck mono noir control et perdre en 1er sur les deux parties qu'on a faites... Vous l'aurez compris, je n'aime pas le principe de garder ce qu'on draft: ça punit les nouveaux joueurs qui ne connaissent pas les côtes, ça baisse le niveau des decks et ça enlève la carotte (ou le bucket visiblement dans le cas de Darkent ^^) qui motive à essayer de faire un bon draft.

-- fin du 3615 MyLife


Pour en revenir à Modern Master et votre histoire de Tarmo foil, je suis d'accord avec le "tu payes pour participer au tournois en ayant connaissance du fait que les rares seront redistribuées et donc il est hors de question que tu te barres comme ça.".

Alors certe comme on est civilisé, on va pas aller jusqu'à curb stomp la raclure qui essaierait de se barrer en douce avec un bout de carton valant un RSA mais s'il ne veut rien entendre et se barre malgré tout, je ne pense pas que le mec pourra reparticiper à un tournois boutique de si tôt.

Sinon, je ne comprends pas le débat pour ou contre la "méritocratie" en fait... ça me semble normal qu'un bon joueur reparte avec de meilleurs lot ! (je ne suis pourtant un super bon drafteurs, plutôt habitué à finir ~4e/8 en moyenne)
Alors non, ce n'est pas forcément cool pour les nouveaux mais dans quelques mois, ce seront peut-être eux qui gagneront et ça leur donne un objectif. Bref, il faut tirer les gens vers le haut !
Le fait qu'il y ait des cartes TRES cheres dans le set ne change en rien le raisonnemnt.
Quand vous faites un tournois en construit, vous trouvez ça aberrant que le 1er gagne plus que les autres ?

Un bon compromis qu'on fait quand on draft entre potes est le suivant: on redistribue les rares du 1er au dernier, puis on remonte du dernier au 1er, puis on redescend (ça porte sûrement un nom mais je ne le connais pas)
Ainsi, les premiers ont leur bombes et les derniers peuvent espérer avoir 2 cartes jouables en contruits (et comme l'a dit je sais plus qui, les gros joueurs ne prennent pas les communes donc ça profite aussi aux nouveaux qui les récupèrent).

J'ai pas de problème à récompenser les meilleurs, ce que je dis juste que gagner n'implique pas être le meilleur, et que c'est juste impossible de ne pas léser les autres à trop se focaliser sur les meilleurs, ça risque de hiérarchiser encore plus les gens.

De plus la triche, et la chance sont des facteurs qui ne sont pas pris en compte par la théorie du meilleur. Encore qu'on peut dire qu'il est le meilleur tricheur, ou le meilleur chanceux, mais je ne pense pas que ce soit des choses qu'on aime valoriser dans nos sociétés. Et y a aussi le contexte évolutif qui va soit disant trier les meilleurs, et les garants et juges de ce système (arbitres, organisateurs de tournois, etc) qui sont des humains qui peuvent faillir (erreur d'arbitrage, règles qui favorisent un type de joueurs, en pénalise d'autres, etc). Si on prend simplement le temps de jeu dans magic, ça pénalise les joueurs rapides, aggro, alors que les joueurs contrôle ou combo peuvent remporter des games en temporisant et créer des situations où on arrête le match car trop long.

Bref, sur le papier c'est beau la méritocratie, mais c'est ultra utopique de mon point de vue.

http://media.giphy.com/media/TziYd1ClxHmiQ/giphy.gif

En fait magic c'est comme les jeux en ligne, on s'ammuse plus quand on est nul.

T'imagines même pas comment c'est vrai. J'y ai déjà pensé à de nombreuses reprises, et je doute être le seul à m'être parfois languis du plaisir de la découverte de X ou Y choses. Au moment où on a créer son premier chateau à age of empire, quand on a ouvert sa première bonne carte dans un booster magic, quand dans un MMO on a battu son premier boss, etc. Au delà de l'aspect nostalgique, il y a vraiment un truc spécial qui se passe, qui disparait au fur et à mesure de la pratique.

Je m'amusais comme un fou jusqu'à ce que je comprenne que celui qui décide d'acheter de meilleurs carte que nous allait être plus fort que nous et que ca allait être moins amusant pour nous.

J'ai donc acheté des meilleurs cartes que lui, lui a fait de meme ainsi que tous le monde.... etc

Au final on s'est mis au competitif parce que y'avait un cadre defini et des limites et personne entubait personne.

Aujourd'hui je ne m'amuse plus comme avant mais j'aime encore plus le jeu.

la recherche de la premiere sensation ... rechercher le plaisir éprouvé la premiere fois.
ca me fait penser aux addicts (drogue sex alcool ...) c'est tjs cela que ces personnes recherchent ,mais il est quasi impossible d'éprouver cette sensation a nouveau

Le jeu, lorsqu'il sort de la sphère d'un divertissement honnête, n'est et ne peut être autre chose qu'une cupidité secrète, un désir ardent de s'enrichir aux dépens des autres sans travail et en peu de temps. Le monde, toujours peu sage dans ses maximes, ne l'a pas caractérisé du nom d'infamie comme il le mérite ; mais, dans les principes de la saine morale et aux yeux de tout jugement sain, le jeu excessif, ou par le temps qu'on lui consacre, ou par les sommes qu'on y dépense, suppose toujours une âme pleine de vices, et s'il était possible qu'elle ne le fût pas, elle le deviendrait par le jeu.

La quasi totalité des activités humaines (en fait, toute je crois) allant de la nourriture à la marche à pied en passant par les relations et le sommeil, avec crochet par les jeux (vidéos ou non), et bien sur, les produits psychotropes, sont sujets à addiction.

Birdish, c'est à peu près ce que j'essaye d'expliquer aux gens qui défendent le concept de free2play. C'est vrai que jouer 10 fois plus pour arriver au même résultat que ceux qui payent c'est free, oui le temps ça n'a tellement pas de valeur...

Un simple calcul te démontrera qu'il vaut mieux "farmer" l'argent réel, que farmer l'argent virtuel, en tout cas, dans notre société occidentale nettement plus bourgeoise que pas mal d'autres pays.

Rien que le cas HS, 3 victoires = 10 gold + une quête par jour en moyenne 60 gold (je prend large). Donc pour 100 gold, ça fait minimum 12 victoires par jour, soit si tu es relativement bon, 20 games. 7 min la game en moyenne, ça fait 2h20 par jour, pour un booster, qui coute moins de 2 euros. Okayyyyy

Bon il y a la dimension amusement, sauf que tu te "forces" à jouer je dirais au delà de la première heure quotidienne de jeu, donc on peut relativiser à 1h de jeu forcé si tu vises les 100 golds. J'associe ça à une forme de "travail". Soit moins de 2 euros de l'heure après la première de jeu quotidienne. Donc ça sert à rien de se forcer à jouer, il vaut mieux sortir la CB, 1h d’existence consacré à autre chose que de se forcer à jouer c'est toujours mieux que 2 euros d'économiser.

J'attends de voir le modèle du prochain magic origin online, même si je me doute que ça va être soit pire soit du même ordre que HS.

J'appelle ça une belle carotte.

Alors non ce n'est pas toujours mieux, loin de là.

En partant du fait qu'un joueur ne veuille pas toucher à son revenu de base pour se procurer des boosters ou autres:

- si tu as la possibilité de "farmer" l'argent réel, tu bosses une heure de plus et tu t'achètes ton booster, on est d'accord c'est plus rentable.

- si tu n'as pas la possibilité de faire des heures sup', ton temps libre est totalement improductif financièrement parlant.

Alors effectivement, jouer 2h20 pour toucher l’équivalent de moins de 2€ c’est pas très cher payé mais entre ça et 2h20 à faire autre chose qui ne te rapportera pas un centime, la différence reste notable.

Et je ne vois pas ce que tu as contre les free2play. Ca te permet de découvrir le jeu et d'y mettre par la suite des sous à ta convenance/en fonction de tes moyens si tu souhaites évoluer plus vite.

Alors effectivement, ça a un cout en temps mais le truc c’est que pas mal de personnes ont plus de temps à fournir que des sous et qu’il est plus intéressant pour eux de dépenser le premier que le second (étudiants, chômeurs, etc).

La comparaison temps/argent me met mal à l'aise car elle déshumanise complètement la moindre de nos actions mais ce n'est pas la peine de lancer un débat supplémentaire.

et bah y en a qui serait sujet à violence quand même ^^

mais l'organisation de tournoi magic avec un paf plus l'espérance d'un gain ça dépasse déjà le cadre légal me semble bien... donc bon
si j'ai le temps je reposerais la question à mon comptable...

je m'embete pas sur les event
on garde ce qu'on draft (il suffit de voir sur les gp ou autre gros tournois en scellé, les mecs qui droppaient à l'ouverture y en a eu ça n'a pas été des cas isolés ^^)
et pour les lots
en général
soit 1 booster ouvert par personne en redistribution
soit des fois de temps en temps on mix par joueurs 1 ouvert + 2 fermés redistrib au choix suivant l'ordre du classement par exemple à 12 joueurs : 24 boosters fermés : 8-6-4-2-2-1-1 et 12 boosters ouverts, le 1er choisit 1 lot parmis ces 19 slots. on essaie de dispatcher au mieux.

Je ne savais pas que Magic était un jeu dont le but est d'ouvrir des boosters pour voir si on a des cartes avec de la valeur à l'intérieur.

J'aime bien la réponse de Darkent.

L'important lors d'un draft c'est d'avoir des règles tacites dans le groupe où tu évolues. Si un mec les transgresse, cherche à arnaquer l'un d'entre nous alors tant pis pour sa gueule... Perso, pour modern masters on a choisi, à titre "exceptionnel", une solution intermédiaire qui fait plaisir à tout le monde et évite les débats à 2 balles sur le tarmo foil

- A l'ouverture du booster, chacun liste sur une feuille le contenu des bonnes cartes de son booster (la rare/mythiques, la foil et les 3 uncos pour ne pas se faire chier). A la fin du draft il repartira forcément avec ces 5 cartes, même s'il ne les a pas drafté. Evidemment, le petit papier reste secret pendant le draft, le système est donc également basé sur la confiance réciproque. A l'échelle d'une petite boutique, ça demande probablement un léger contrôle de l'organisateur. Au prix du booster, on peut faire un effort^^.

- Pour valoriser les gagnants, on garde toujours des boosters et des cartes promos en rab' pour 2-3e de plus (8-10% du prix du draft MM2 donc) .Perso, je suis sidéré que certains appelle ça de la "vente forcée". Apparemment, ça les touche moins moralement de créer de la frustration dans un groupe où les meilleurs joueurs se font un max de value sur le dos des débutants. Un peu comme s'il y avait un "rite de passage" obligatoire où il fallait apprendre à se faire double fister (la perte de la partie + la perte des cartes) pour s'améliorer.

C'est ce que je prone depuis X temps, notamment sur ce topic.

Bon je vois que j'ai quitté le forum un moment mais big up aux Kaboz, Birdish et Nawak. Quel plaisir !

Après, moi de tout ce qui est dit sur les boosters les drafts, toussa toussa,
si j'ouvre un beau booster je chanterais en tenant ma rare (parce que bon pour ouvrir un beau booster, compte pas sur les uncos ni les cos) :

j'me rappel' de rien
j'me rappel' de rien
j'me rappel' de rien
du tout !

Moi je crois que si j ouvre un tarmo foil je m envolerai jusqu'au Congo pour manger des bonbons Haribo

Puis j irai a Londres Paris Moscou Berlin :-)

Et puis si on avait le compte en banque de Louise attaque on partirai en vacances au moins jusqu’à pâques...

Pour les free2play, comme j'ai toujours considéré que temps >>>>>>>> argent, et bien un free2play n'est pas gratuit, puisque tu y investit un temps considérable comparé à d'autre jeu.

L'argent ça va ça vient, le temps ça va et ça revient plus.

Alors, je n'ai pas dit qu'un free to play était gratuit loin de là. Ca n'empêche pas pour autant que, selon la situation, il est plus rentable de farm que de payer.

Par contre tu présentes les choses comme des vérités absolues et il n'y a rien de plus faux.



Faux.

Tu peux dire que pour un même joueur il faudra plus de temps pour obtenir un même résultat s'il ne paie pas que s'il paie.
Tu ne peux pas comparer le temps investi dans un jeu par rapport à un autre car il est relatif à ton intérêt pour chacun de ces jeux.

J'investis d'ailleurs beaucoup plus de temps pour Magic que pour Hearthstone, par exemple.



Encore une fois, faux.
Tu parles de l'argent comme s'il s'agissait d'une ressource inépuisable hors c'est quelque chose de limité, au même titre que le temps.
La différence est que le premier nous est apporté de manière saccadée et s'use de la même manière, le deuxième nous est donné dans son entièreté à la naissance et s'use à une vitesse constante jusqu'à la fin de nos jours. (D'ailleurs à cause de ça on perd forcément du temps inutilement et on peut en profiter pour rentabiliser ce temps perdu en jouant! Par exemple si on prend le train pour aller au boulot, on sort sa tablette et on farm).

Si on te donnait un pool d'argent qui représente ce que tu vas gagner sur toute ta vie, tu envisagerais peut-être les choses différemment.

Et je le répète, la valeur du temps est variable (tout comme celle de l'argent) en fonction de la personne à qui l'on parle. Un étudiant préférera passer plusieurs heures à jouer pour un booster plutôt que de payer 2€.

Un clodo préfèrera qu'on raccourcisse sa vie de moitié et avoir assez d'argent pour vivre décemment durant cette période plutôt que de vivre deux fois plus longtemps sans avoir le moindre sous.

Tes propos sont très certainement valables dans ta situation je n'en doute pas. Par contre tu ne peux pas les généraliser.

En fait, c'est très philosophique comme débat si on y réfléchit un peu. Alors donner une opinion comme un fait, non.

Et pour finir, quand on parle du coût d'un jeu, on mentionne juste la somme qu'on a déboursé. Je ne vois pas pourquoi on se sent toujours obligé de parler du temps perdu dans les free to play alors qu'on omet celui consacré aux jeux payants (et donc à leur surcout...)